АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3017/2023

05 мая 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нмаркет.ПРО Новосибирск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финстрой"

о взыскании 43 080 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нмаркет.ПРО Новосибирск" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финстрой" (ответчик) 43 080 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг N 18/10-2018 от 17.05.2018.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, и дополнение к нему.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 ООО «НМ» (Цедент) и истец (Цессионарий) заключили договор цессии, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял частично требования по договору оказания услуг N 18/10-2018 от 17.05.2018, заключенному между Цедентом и ответчиком, где Цедент является «Исполнителем», а ответчик «Заказчиком».

По условиям договора оказания услуг N 18/10-2018 от 17.05.2018 Цедент принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по поиску и привлечению юридических и физических лиц (Приобретатели), с целью приобретения ими по завершении ответчиком строительства Объекта права собственности на расположенные в нем помещения.

В соответствии с п.3.1 договора оказания услуг N 18/10-2018 от 17.05.2018 размер вознаграждения Исполнителя составляет 1 % от стоимости квартиры (НДС не облагается).

В рамках исполнения договора оказания услуг N 18/10-2018 от 17.05.2018, Цедентом были оказаны услуги по поиску и привлечению Приобретателя ФИО2 на сумму 4 308 040 руб. на объект недвижимости: квартира № 16 площадью - 91,9 кв.м, 4 этаж, по адресу: г.Самара, 

<

...>.

В соответствии с п.2.1.10 договора оказания услуг N 18/10-2018 от 17.05.2018, услуги считаются оказанными при условии подписания Дольщиком и Заказчиком договора долевого участия в строительстве Объекта и внесения Дольщиком на расчетный счет или в кассу Заказчика денежных средств, в размере первого взноса, предусмотренного договором долевого участия в строительстве.

В отношении указанного выше Приобретателя, условия п.2.1.10 наступили, что подтверждено копией договора, заключенного с ним ответчиком, и платежными документами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п.2.3.10 договора оказания услуг N 18/10-2018 от 17.05.2018, Заказчик обязался подписывать Акт об оказании услуг, предоставленный Исполнителем, по окончании отчетного месяца, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в течение десяти рабочих дней с момента его предоставления.

По факту оказания услуг по поиску и привлечению Приобретателя ФИО2 был составлен и направлен ответчику Акт об оказании услуг от 04.06.2021.

Однако, ответчик уклонился от своевременного подписания Акта, в связи с чем 04.04.2022 цедентом повторно направлен Акт об оказании услуг от 04.06.2021, а также досудебная претензия об урегулировании спора.

26.04.2022 Акт об оказании услуг от 04.06.2021 и претензия были вручены Ответчику, что подтверждается данными с официального сайта «Почты России» (РПО 44304561066425).

Однако, ответчик, в нарушение п.2.3.10 договора, не подписал Акт обоказании услуг. 

07.06.2022 ответчик представил ответ (исх. N 256) на претензию Цедента, в котором оказался подписывать Акт об оказании услуг, мотивируя свой отказ тем, что договор купли продажи N 46/16 от 19.02.2021 с приобретателем ФИО2 был заключен без участия и содействия ООО «НМ» (Цедента), а при содействии иного лица, с которым у ответчика имеются договорные отношения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, в нарушение указанной нормы, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается (например, договор с иной организацией, документы об оплате ей вознаграждения или о зачете встречных требований), поэтому судом довод ответчика признан необоснованным и недоказанным.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт заключения им с ФИО2 договора купли-продажи № 46/16 от 19.02.2021 и получение от него оплаты по этому договору.

Представленной в материалы дела электронной перепиской между ответственным сотрудником ООО «НМ» - ФИО3 (proskurina.e@n-market.pro) и руководителем отдела продаж ООО «СЗ «Финстрой» - ФИО4 Ринатом (gazizov@finstroy.ru) истец доказал факт ведения переговоров с ответчиком относительно клиента ФИО2

Таким образом, истец представленными доказательствами доказал факт возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нмаркет.ПРО Новосибирск" 43 080 руб., а также расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1