АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32682/2018

28 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32682/2018 по иску Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Утилис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент Росприроднадзора по УрФО, о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 16.01.2018г., 

от ответчика ФИО2, доверенность от 24.04.2018г., ФИО3, доверенность от 13.09.2018г.

третье лицо не явилось, извещено

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Утилис» о расторжении договора аренды земельного участка № 198 от 17.09.2015г. и договора аренды № 242 от 09.11.2015г. в связи с существенным нарушением ответчиком его условий: использованием участка не по назначению. 

Ответчик представил отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией Новоуральского городского округа (истец, арендодатель) и ООО «Утилис» (ответчик, арендатор)  заключен договор аренды №198 от 17.09.2015г., в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование  на условиях  аренды земельный участок общей площадью 50512 кв.м с кадастровым номером 66:57:0101010:144, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 15Г. 

Участок согласно п. 1.1 договора предоставлен для расширения полигона строительных и промышленных отходов и строительства фоновых скважин для наблюдения за состоянием грунтовых вод в целях эксплуатации объекта производственного назначения «Расширение полигона строительных и промышленных отходов (2 очередь)» для хранения отходов.

09.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды №242, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 63653 кв.м с кадастровым номером 66:57:0101010:22, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 15Г. 

Участок согласно п. 1.1 договора предоставлен для эксплуатации свалки промышленных и строительных отходов, включая пункт приема снега, за исключением захоронения отходов.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

В настоящее время арендодатель просит расторгнуть договоры аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившегося в захоронении на указанных выше земельных участках отходов.

В качестве доказательства представлено предписание №713-4 от 8.12.2017г., которым ответчику предписано Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) устранить нарушение, выразившееся в захоронении отходов в объекте хранения отходов – полигоне строительных и промышленных отходов г. Новоуральска, расположенном в границах населенных пунктов в срок до 20.04.2020г.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из уведомления арендодателя следует, что ответчику предложено расторгнуть договор на основании ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. №3673/01-27, №3674/01-27 от 20.04.2018г.), т.к. спорные земельные участки используются арендатором не для целей, предусмотренных п. 1.1 договоров, а именно не для хранения, а захоронения отходов.

Из пояснений представителя третьего лица и ответчика следует, что захоронение отходов фактически находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101010:22, что на схеме расположения полигона строительных и промышленных отходов обозначено цифрой 25.

Согласно акту №01 от 20.01.2010г., предоставленному ответчиком в материалы проверки Росприроднадзора, карта отходов закрыта в 2010 году, рекультивация проводилась ответчиком в 2015-2017 годах.

Между тем судом установлено, что карта отходов (цифра 25 на карте полигона) находится на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101010:22 и к земельному участку с кадастровым номером 66:57:0101010:144 место захоронения отходов не имеет никакого отношения.

Иными словами нарушение условий договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101010:22 истцом не доказано и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101010:22, в пределах которого находится карта отходов, нарушение в виде захоронения отходов, допущено до заключения договора аренды в 2015 году.

Из представленной ответчиком исторической справки, подтвержденной документами, следует, что свалка ТБО в г. Новоуральске эксплуатируется с 1973 года, в качестве полигона свалка спроектирована и введена в эксплуатацию в 1991-1992 годах и с 1994 года эксплуатируется ответчиком (его правопредшественником).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие пользование земельным участком для целей размещения свалки и полученные лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, в том числе лицензия 066 №00237 от 16.08.2017г. (п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

С 2015 года ответчик является собственником свалки промышленных и строительных отходов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2015г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:57: 0101010:10, который предоставлен ответчику на праве аренды.

Для эксплуатации свалки и расширение полигона свалки ответчику предоставлены два спорных земельных участка, а также земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, представляющий собой дорогу, необходимую для подъезда к свалке и пролегающий между двумя спорными земельными участками. 

Таким образом, полигон занимает четыре земельных участка, два из которых непосредственно используются в деятельности по обращению с отходами.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимает деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов понимается  их хранение и захоронение.

Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

При этом хранение и захоронение являются различными видами деятельности по размещению отходов, которые могут осуществляться как в совокупности, так и самостоятельно. 

Таким образом, лицо, имеющее лицензию на размещение отходов, не лишено возможности осуществлять только их хранение с передачей отходов для дальнейшего захоронения либо утилизации и обезвреживания иному лицу, имеющему соответствующую лицензию.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 12 указанного выше закона установлен запрет на захоронение отходов в границах населенного пункта (императивная норма).

Решением Думы Новоуральского городского округа от 16.12.2009 г. № 166 территория полигона включена в специальную зону, предназначенную для размещения полигонов хранения твердых бытовых отходов, которая находится в пределах населенного пункта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается; ответчиком предпринимались меры для вывода земельных участков за пределы населенного пункта, но успеха они не имели.

Невозможность захоронения отходов в пределах населенного пункта послужила основанием для признания договоров аренды спорных земельных участков, заключенных в 2013 году (№94 от 07.05.2013г., №39 от 20.02.2013г.), недействительными по иску прокурора (№А60-58239/2014, А60-58236/2014).

Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101010:22 отношения сторон регулировались договором аренды №2422 от 29.04.2003г., по окончании срока действия которого истец и ответчик обязаны были совершить действия, связанные с возвратом земельного участка.

Такие действия сторонами не совершены, в 2015 году ответчиком получен земельный участок с имеющимися захоронениями отходов.

Поскольку нарушения допущены до заключения договора, оснований для расторжения действующего договора, суд не усматривает.  

Доводы истца о длящихся отношениях не имеют правового значения, поскольку истец не ограничен в правах арендодателя по контролю за использованием и охраной земель (п.3.1.3 договора №2422 от 29.04.2003г.); заключение договоров находится в ведении истца, которому поступали предложения ответчика об объединении земельных участков, задействованных в деятельности по обращению с отходами, но такие предложения истцом отклонены.

Доводы ответчика о сроке устранения нарушения судом не принимаются, поскольку наличие или отсутствие договорных отношений не влияет на обязанность ответчика по исполнению предписания.

Суд считает необходимым обратить внимание и на способ защиты права, избранный истцом – расторжение договора в отсутствие требования о возврате земельного участка.

С одной стороны, расторжение договора влечет возврат земельного участка в силу закона (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), с другой стороны, в данном случае условия возврата в связи с допущенным ответчиком нарушением, которое имело место до заключения договора, имеют существенное значение, но такие условия истцом не обозначены и на обсуждение не поставлены.

При обсуждении вопроса о способе защиты права истец пояснил, что конечной целью является ликвидация захоронения отходов, но ее достижение расторжением договора невозможно.

Ответчик, как указано выше обладает и объектами недвижимости и лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности, связанной с обращением отходов, и эта деятельность осуществляется с использованием четырех земельных участков, а расторжение договоров на два из них (собственно полигон) приведет к фактической невозможности эксплуатации свалки, т.к. в пользовании ответчика останутся земельные участки под дорогой и объектами недвижимости, которые в обращении с отходами задействованы опосредованно, а иных лиц с лицензией на осуществление деятельности по обращению с отходами в месте: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Объездного шоссе, 15Г не имеется. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                С.Ю. Григорьева