АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-158/2019

г. Ярославль

17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,    

рассмотрев в судебном заседании заявление  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», мэрии города Ярославля

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 432-нг/17 от 29.12.2017

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 12.12.2019

от ответчика 1 – ФИО3 – по дов. от 20.01.2020

от 3-го лица – не явились

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», мэрии города Ярославля   о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 432-нг/17 от 29.12.2017.

        Заявитель требования поддержал.

         Представитель  ответчика против доводов заявителя возражал. 

  29.12.2017 Комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии г. Ярославля  ИП ФИО1 выдано разрешение № 432-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдано на срок  29.12.2017 по 28.12.2022, в настоящее время является действующим.

       Предоставленное городское рекламное место было включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета г. Ярославля от 10.07.2014 N 366  "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля".

         Законом Ярославской области  от 28.12.2017 N 69-з  "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы"  к полномочиям органов государственной власти Ярославской области (а именно – истца)  отнесены, среди прочего,   следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы:

1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности;

2) выдача и аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

3) выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек;

4) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) или в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

06 августа 2018 года Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии г. Ярославля ликвидирован.

           Приказом Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 04.10.2018 N 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. В данную Схему рассматриваемое  городское рекламное место  не включено.

 Рассматриваемое исковое  заявление предъявлено в суд на основании  пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

      Департаментом оформлены письменные дополнения от 27.05.2020 к изложенным доводам.

Ответчик ИП ФИО1  в отзыве на первоначальное исковое заявление указал, что Схема размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, была утверждена решением Муниципалитета города Ярославля от 10.07.2014г. № 366 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля». Указанная Схема была предварительно согласована со всеми уполномоченными органами, размещена на официальном сайте органа местного самоуправления и опубликована в официальном СМИ "Городские новости", № 59, 19.07.2014 г. В указанную Схему, согласно п. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе были включены рекламные конструкции, расположенные на земельных участках независимо от форм собственности (в том числе и на земельных участках находящихся в частной собственности). При включении в Схему рекламная конструкция прошла все необходимые согласования в порядке предусмотренным Законом о рекламе, на предмет соответствия требованиям законодательства. В Схему, утвержденную истцом в  2018г., были включены только Рекламные конструкции на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. При этом Схема, принятая ДИЗО в 2018 г., не прошла предварительного согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, в порядке установленным высшим исполнительным органом ЯО, не была опубликована в установленном порядке. При этом  Схема размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденная решением муниципалитета г. Ярославля от 10.07.2014 г. № 366 (в ред. от 20.12.2017 г.) на была отменена и/или признана незаконной, и в соответствии со ст. 7 Закона ЯО от 21.12.2017 г., продолжает, по мнению ответчика, действовать в части ранее выданных разрешений. 

Оценивая материалы дела,  доводы сторон  и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

        Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38).

         Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.  

          Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. 

          Из материалов дела следует, что  оспариваемое разрешение   выдано ИП ФИО1 уполномоченным органом и в соответствии со Схемой    размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденной решением муниципалитета г. Ярославля от 10.07.2014 N 366.

        Таким образом, рекламная конструкция, принадлежащая ИП ФИО1,  установлена в соответствии с  требованиями действовавшего  в тот период времени законодательства.

        Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, на который ссылается  истец,  в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.  

         Данная норма не содержит императивного указания на необходимость признания недействительным соответствующего разрешения, предоставляет уполномоченному органу лишь возможность предъявления соответствующего требования в суд, оставляя за последним право разрешения спора по существу, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств. 

          При этом признание недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по своей сути, ограничивает правоспособность юридического лица  или индивидуального предпринимателя, лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности. 

         Следовательно, формальный подход при рассмотрении указанного требования уполномоченного органа в силу общих конституционных принципов недопустимости произвольного ограничения прав и свобод в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности со стороны суда недопустим. 

         В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П указано, что федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности (статья 71, пункты «в», «ж», «о»), обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно значимым целям. Кроме того, при выборе средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права – публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий. 

         В Определении от 11.04.2019 № 867-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее: Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

           В рассматриваемом случае Законом Ярославской области № 69-з полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы перераспределены в пользу органов исполнительной власти Ярославской области и возложены на истца.

           Приказом Департамента от 04.10.2018 № 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. 

          Место установки спорной рекламной конструкции в названную Схему не включено. 

           Между тем частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности. 

          Следовательно, при утверждении такой схемы уполномоченный орган обязан установить соответствие включаемого в нее конкретного места размещения рекламной конструкции (ее типа и вида) требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно требованиям градостроительного законодательства, документов территориального планирования, правил благоустройства населенного пункта, требованиям пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения и иных видов общественной безопасности, соблюдение которых направлено на обеспечение публичных интересов. 

          В этой связи включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований.      

          Кроме того, системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе позволяет прийти к выводу о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций  только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы. 

         Данный правовой подход изложен в судебных актах по делу № А82-27479/2018, рассмотренному по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к АО «Ярославский бройлер», Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района  о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.05.2016 № 1-05-2016.

         Обстоятельства, указанные департаментом, не могут являться основанием для  признания недействительным выданного в установленном порядке разрешения, а также опровергаются доводами ответчика , изложенным в дополнительном отзыве.

        При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.