ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2020

Дело № А40-244624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  26.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1, доверенность от 06.08.2019

от ООО «Актив» - представитель ФИО2, доверенность от 20.09.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 20.11.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 12.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительными произведенных с расчетных счетов платежей ООО «Региональный Страховой Центр» в пользу ООО «Актив», оформленных платежными поручениями N 330 от 11.07.2017 на сумму 1 298 000 рублей 02 копеек, N 331 от 11.07.2017 на сумму 8 313 208 рублей 34 копеек, N 470 от 01.11.2017 на сумму 5 686 541 рубля 64 копеек, N 72 от 27.04.2018 на сумму 798 000 рублей с назначением платежей «оплата по аг.дог. N 11-11/15 от 11.11.2015», и в применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 ООО "Региональный Страховой Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО "Региональный Страховой Центр" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33.

17.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительными платежей ООО "РСЦ", произведенных с расчетных счетов, оформленных платежными поручениями N 330 от 11.07.2017 на сумму 1.298.000 рублей 02 копеек, N 331 от 11.07.2017 на сумму 8.313.208 рублей 34 копеек, N 470 от 01.11.2017 на сумму 5.686.541 рубля 64 копеек, N 72 от 27.04.2018 на сумму 798.000 рублей с назначением платежей "оплата по аг.дог. N 11-11/15 от 11.11.2015" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющим должником, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ГК «АСВ» выражает несогласие с оценкой судами обстоятельств реальности выполнения со стороны ООО «АКТИВ» работ по агентскому договору, считает что судами неполно установлены факты аффилированности сторон по сделке, судами не дана оценка доводам о недобросовестности поведения Ответчика.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «АКТИВ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, ГК «АСВ» указывал, что в ходе анализа им были выявлены операции, обладающие признаками сомнительных, со страховым агентом - ООО "Актив", в адрес которого за период с 11.07.2017 по 27.04.2018 (согласно ЭБД Страховщика и выпискам по расчетному счету N 40701810101100000009, открытому в АО "Альфа-Банк", и N 40701810038000001011, открытому в ПАО Сбербанк) были совершены платежи в сумме 16.096.000 рублей в том числе: 11.07.2017 на сумму 1 298 000,02 руб.; 11.07.2017 на сумму 8 313 208,34 руб.; 01.11.2017 на сумму 5 686 541,64 руб.; 27.04.2018 на сумму 798 000,00 руб. Все платежи были совершены с назначением "Оплата по агентскому договору N 11-11/15 от 11.11.2015 г.".

04.07.2019 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, а также о предоставлении документов, подтверждающих оказание агентских услуг. Претензия осталась без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Региональный страховой центр" полагает, что имеются основания для признания вышеприведенных сделок (платежей) недействительными на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), а также на основании ст. ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2018 N ОД-2071 и N ОД-2069 назначена временная администрация ООО "Региональный Страховой Центр".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Во втором полугодии 2017 в Общество поступили заявления от страхователей о выплате страхового возмещения по договорам страхования финансовых рисков на сумму свыше 21 млн. руб.

02.11.2017 г. Решением Кировского районного суда исковые требования ФИО3 частично были удовлетворены, в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 2 000 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 002 250 руб.

В последующем от страхователей были заявлены аналогичные исковые требования, которые удовлетворены и заявлены в реестр требований кредиторов (ФИО4 - решение Иркутского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018 г.; ФИО5 - решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26.11.2018 г.; ФИО6 - решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08.11.2018 г.; ФИО7 - решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2018 и т.д.).

Также согласно заключению Банка России по Центральному федеральному округу N ВН-41-3-1/1044ДСП от 16.05.2018 по результатам анализа деятельности стразовой организации за 2017 г. было выявлено следующее: "По состоянию на 31.12.2017 куратор отмечает резкое сокращение объемов деятельности Страховщика по сравнению с 2016 годом по всем показателям деятельности. Собранием участников Страховщика принято решение от 16.01.2018 о добровольном отказе от лицензии на осуществление страхования. Проводятся процедуры по передаче страхового портфеля. Ситуацию по добровольному отказу осложняет имеющиеся у Страховщика обязательства по ГОЗам в течение 2 лет после окончания действия договоров до момента ввода в эксплуатацию объектов недвижимости" (стр. 2 Заключения)".

На стр. 3 Заключения было установлено снижение всех показателей деятельности, что свидетельствует о "сворачивании" бизнеса в 2017 году.

На 2017 год страховщик получил убыток 18 620 тыс. руб. за счет отрицательной инвестиционной деятельности и операционной деятельности, несмотря на доход от страховой деятельности за счет высвобождения страховых резервов и низкого уровня выплат.

Таким образом, за период 2017 год у должника имелись не только отрицательные финансовые показатели, но и признаки неплатежеспособности, установленные Законом о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

ФИО8 является 100% участником ООО "Актив", одновременно являясь участником в размере 50% в уставном капитале ООО "Успешные вложения". Последнее в свою очередь является единственным участником ООО "Стройсистем БК", которое обладает долей участия в уставном капитале должника ООО "РСЦ" в размере 99,8103%.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также безвозмездности оспариваемых перечислений в пользу аффилированного лица, установив реальность оказанных услуг со стороны ответчика.

Судом установлено, что ООО "Актив" привлек страхователей, которые 11 января 2016 года заключили с ООО "РСЦ" договоры страхования N ОКС 97/16-0101 на сумму 40 963 000,00 рублей, ОКС 97/16-0102 на сумму 32 305 000,00 рублей и ОКС 97/16-066 на сумму 4 455 000,00 рублей, а всего 77 723 000,00 рублей, из которых по состоянию на 25.09.2016 года страхователи уплатили ООО "РСЦ" в качестве страховой премии 17 268 999,98 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4. агентского договора вознаграждение ООО "Актив" составляло 25% от размера страховой премии, оплата агентского вознаграждения осуществляется, исходя из суммы страховой премии, фактически поступившей на расчетный счет или в кассу Принципала.

ООО "Актив" и ООО "РСЦ" подписали акт N 1 от 25.09.2016 г. о выполнении работ по агентскому договору, согласно которому за привлечение страхователей и заключение договоров страхования N ОКС 97/16-0101, ОКС 97/16-0102, ОКС 97/16-0102 ООО "Актив" подлежало выплате агентское вознаграждение в размере 4 317 250 руб. (25% от 17 268 999,98 руб.).

По состоянию на 31.03.2017 г., согласно акту сверки расчетов, ООО "РСЦ" оплатило ООО "Актив" только 3 019 000 руб., задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги по агентскому договору (акт о выполнении работ N 1 от 25.09.2016) составляла 1 298 000,00 руб.

В апреле 2017 года в ООО "РСЦ" поступили денежные средства по договору страхования N ОКС 97/16-0101 от 11.01.2016 в сумме 33 252 833,34 руб.

31.05.2019 г. ООО "Актив" и ООО "РСЦ" подписали акт N 1 о выполнении работ по агентскому договору, согласно которому за привлечение страхователей и заключение договора страхования N ОКС 97/16-0101 ООО "Актив" подлежало выплате вознаграждение в размере 8 313 208,34 руб. (25% от 33 252 833,34 руб.).

В октябре 2017 года в ООО "РСЦ" поступили денежные средства по договору страхования N ОКС 97/16-0102 от 11.01.2016 в сумме 25 938 166,68 руб.

30.10.2017 г. ООО "Актив" и ООО "РСЦ" подписали акт N 2 о выполнении работ по агентскому договору, согласно которому за привлечение страхователей и заключение договора страхования N ОКС 97/16-0102 ООО "Актив" подлежало выплате вознаграждение в размере 6 484 541,67 руб. (25% от 25 938 166,68 руб.).

Таким образом, платежи, оформленные платежными поручениями N 330 от 11.07.2017 на сумму 1 298 000,02 руб., N 331 от 11.07.2017 на сумму 8 313 208,34 руб., N 470 от 01.11.2017 на сумму 5 686 541,00 руб., N 72 от 27.04.2018 на сумму 798 000,00 руб., производились между ООО "РСЦ" и ООО "Актив" в рамках расчетов по агентскому договору N 11-11/15 от 11.11.2015 г. за привлечение страхователей и заключение договоров страхования N ОКС 97/16-0101, ОКС 97/16-0102, ОКС 97/16-066.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ООО "РСЦ" получило по договорам страхования N ОКС 97/16-0101, ОКС 97/16-0102, ОКС 97/16-066 от привлеченных ООО "Актив" страхователей денежные средства в размере 76 460 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов о доказанности реальности оказанных услуг по спорным перечислениям и как следствие отсутствия признаков недействительности по п.1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы ГК «АСВ» в указанной части сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в судебных актах доводов о применении ст. 10 ГК РФ проверен, однако отклоняется.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Доводы кассационной жалобы не содержат указанных превышений, в связи с чем, не опровергают выводов судов.

Вместе с тем, в части оспаривания платежа, оформленного платежным поручением № 72 от 27.04.2018 на сумму 798 000 рублей судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2018 N ОД-2071 и N ОД-2069 назначена временная администрация ООО "Региональный Страховой Центр". Данная сделка – 27.04.2018 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суды самостоятельно определять характер возникшего между сторонами спорного правоотношения и давать ему правовую квалификацию, положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9.1 постановления N 63, если при обращении в суд конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным договора, а приведенные им в заявлении об оспаривании сделки фактические обстоятельства (основания заявления) и представленные управляющим доказательства свидетельствуют о наличии признаков недействительности действий по исполнению этого договора, суд переходит к проверке данных действий на предмет недействительности и может признать их таковыми в соответствии с надлежащей нормой права (статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.10.2019 N 310-ЭС19-9963, в Определении Верховного суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-6974(4).

Вместе с тем, вопреки указанным выше нормам, платеж от 27.04.2018 года в размере 798 000 рублей, совершенной в полугодовой период, не проверялся судами на предмет положения п.3 статьи 61.3 Закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в отношении платежа, оформленного платежным поручением № 72 от 27.04.2018 на сумму 798 000 рублей подлежат отмене, поскольку судами не проверены в силу положений п.9.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 положения п.3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в указанной части.

При новом рассмотрении в отменной части обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, правовых позиций ВС РФ, разъяснений, изложенных  в п.9.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору по ст. 61.3 Закона, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В остальной части судебные акты не подлежат отмене, поскольку приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020по делу № А40-244624/2018 в части отказа в удовлетворении заявления в отношении платежа, оформленного платежным поручением № 72 от 27.04.2018 на сумму 798 000 рублей отменить, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А40-244624/2018  – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Н.Я. Мысак

Е.А. Петрова