СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-5375/2025(1,2)-АК

Дело № А50-14677/2024

28 августа 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксановой Э.С.,  

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,  

при участии: 

от должника ФИО1: ФИО2, доверенность от 22.08.2025, паспорт, от иных лиц, участвующих в деле: не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ФИО3, должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 11 июня 2025 года 

о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом,  

вынесенное в рамках дела № А50-14677/2024 

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

установил:

25.06.2024 от ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании себя банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме, превышающей 1 590 329,93 руб. и не уплаченной свыше трех месяцев.  

Определением от 01.07.2024 заявление принято к рассмотрению. 

Решением от 11.09.2024 (резолютивная часть от 28.08.2024) должник  

признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 173(7863) от 21.09.2024.  

27.11.2024 от ФИО3 (далее – кредитор) по почте в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 825 290,48 руб., как обеспеченное залогом недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:52034.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2025 (резолютивная часть от 28.05.2025) признан не пропущенным срок на обращение в суд в отношении требований на сумму 545 790,48 руб.  

Включено требование ФИО3 в сумме 150 000 руб. - основной долг, 388 500 руб. – проценты, 7 290,48 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору от 12 марта 2018 года (квартира, кадастровый номер 59:01:0000000:52034, площадь 58,1 кв.м, по адресу 

<

...>).  

 Признан пропущенным срок на обращение в суд в части требований в части процентов в сумме 232 500 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, неустойки за период с 12.05.2023 по 27.08.2024 в сумме 12 000 руб.  

Отказано в восстановлении срока на обращение в суд в отношении указанным сумм.  

Признано требование ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в сумме процентов в сумме 232 500 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, неустойки в сумме 12 000 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Кредитор ФИО3 и должник с вынесенным определением не согласились и обратились с апелляционными жалобами.  

Должник в своей жалобе просит отменить судебный акт в части включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника в размере 545 790, 48 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на пропуск кредитором срока для предъявления требования. Отмечает, что согласно ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок  

восстановлен арбитражным судом. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2024 суд принял решение об обязании финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду. Таким образом, кредитор, не успевая войти в реестр, и уже сообщив суду об неуважительности причин пропуска срока лишается права на залоговое имущество – единственное жилье должника.  

Кредитор ФИО3 в своей жалобе не соглашается с судебным актом в части пропуска срока на предъявление требования по процентам в размере 232 500 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024 и неустойки за тот же период, как обеспеченных залогом имущества должника. Отмечает, что задолженность по договору займа с 12.05.2023 года по 27.08.2024 года (на дату предшествующую дате оглашения результативной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства): проценты за пользование деньгами (10%) за период с 12.05.2023 по 27.08.2024 (15 мес. и 15 дней): 150 000 х 10% х 15 мес. + 150 000 х 10% : 30 х 15 дней = 225 000 + 7500 = 232 500 рублей. По условиям договора займа п.3.2: В случае просрочки уплаты Платежа Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 800 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа. Неустойка за период с 12.05.2023 по 27.08.2024г. (15 полных месяцев) составит: 15 неуплаченных месячных Платежей х 800 = 12 000 рублей. Всего задолженность, включающая ранее присужденная судом и задолженность по договору займа с 12.05.2023 по 27.08.2024 составляет: 580 790,48 + 232 500 + 12 000 = 825 290,48 рубля. Согласно ГК РФ ст. 810 п.3 заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу. Обращает внимание суда, что задолженность по договору займа с 12.05.2023 года по 27.08.2024 года (на дату предшествующую дате оглашения результативной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства) в виде процентов в сумме 232 500 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, неустойки за период с 12.05.2023 по 27.08.2024 в сумме 12 000 руб. относятся к действующему договору займа от 12.03.2018, по которому решением Кировского районного суда г.Перми была  

взыскана часть обязательств по 12.05.2023. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.03.2018 является неотъемлемой частью договора займа от 12.03.2018 и обеспечивает надлежащее исполнение должником своих обязательств. Считает, что исключение части обязательств действующего договора займа, а именно, процентов в сумме 232 500 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, неустойки за период с 12.05.2023 по 27.08.2024 в сумме 12 000 руб. из части обязательств, обеспеченных договором об ипотеке (залоге недвижимости) является неправомерным и нарушающим его материальные права как кредитора. По поводу срока для подачи заявления о включении в реестр кредиторов кредитор указывает, что подавал в суд ходатайство о восстановлении срока по следующим основаниям. С 2023 года он не проживает в РФ, а проживает в Республике Армения; регистрация в РФ 

<

...> - это квартира его матери, куда приходит почта. Мать инвалид по зрению, поэтому почту она не получает; почту в его адрес периодически по возможности проверяет доверенное лицо ФИО5, на основании доверенности, а поскольку она делает это по возможности, то письма, по которым истек срок хранения в почтовом отделении, отправляются к отправителю обратно. Кредитору необходимо подать соответствующее заявление не позднее двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Узнать из газеты Коммерсант о банкротстве ФИО1 находясь за границей, такой возможности у него не было. 25.09.2024 арбитражным управляющим ФИО4 было направлено на его адрес регистрации письмо с решением о признании ФИО1 банкротом, соответствующее письмо с трек-номером 80104501065103 было получено представителем кредитора 02.10.2024. Но, так как кредитор находится в Армении, то почту, которую для него получают и раз в месяц отправляют бандеролью. Указанное письмо от арбитражного управляющего ФИО4 кредитор получил значительно позднее после получения письма его представителем в России. Постановление об окончании исполнительного производства 127029/24/59003-ИП ОСП по Кировскому району г. Перми в отношении ФИО1 по причине банкротства было вынесено и направлено через Госуслуги 27.09.2024. Все документы, связанные с займом ФИО1 для подачи заявления кредитору пришлось просить доверенное лицо ФИО5 найти, собрать и выслать в Армению. И только получив документы, кредитор смог составить заявление о включении в реестр требований и попросить представителя подать его в суд.  

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором он поддержал доводы жалобы должника.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы кредитора возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  

судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитором ФИО3 предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 825 290,48 руб., из которых: 150 000 руб.- основной долг, 621 000 руб. – проценты, 47 000 руб. – неустойка, 7 290,48 руб. – госпошлина, как требование обеспеченное залогом имущества должника – 1/2 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером 59:01:0000000:52034.  

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства.  

Между ФИО3, как займодавцем и должником, как заемщиком был заключен договор займа от 12.03.2018, сроком до 31.12.2030, на сумму 150 000 руб., с уплатой процентов 7 % в месяц.  

По условиям пункта 3.3 договора от 12.03.2018 в целях исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет в залог доля в праве ½ на квартиру, кадастровым номером 59:01:0000000:52034.  

Вступившим в законную силу Заочным решением Кировского районного суда г. Перми Пермского края от 31.08.2023 дело № 2-2310/2023 взыскана задолженность по договору от 12.03.2018 с должника взысканы задолженность в сумме 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 388 500 руб. за период с 12.04.2020 по 12.05.2023, неустойка в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 985 руб.  

На основании исполнительного листа дело по делу № 2-2310/2023 возбуждено исполнительное производство 127029/24/59003-ИП от 15.04.2024.  

Исполнительное производство прекращено 27.09.2024 в связи с возбуждение дела о банкротстве. В рамках исполнительного производства оплачена сумма 3694,52 руб., которая подлежит отнесению на уплату судебных издержек.  

Таким образом, судебным актом подтверждена сумма 545 790,48 руб., в том числе, долг 150 000 руб., проценты 388 500 руб., пошлина 7 290,48 руб. (10985 - 3694,52).  

Кроме того, кредитором заявлено о включении в реестр кредиторов процентов в сумме 232 500 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, неустойки за период с 12.05.2023 по 27.08.2024 в сумме 12 000 руб.  

Финансовым управляющим заявлено о пропуске заявителем срока для подачи кредитором заявления о включении в реестр.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем в части суммы по судебному акту 545 790,48 руб., в том числе долг 150 000 руб., проценты 388 500 руб., пошлина 7 290,48 руб. не пропущен.  

Относительно суммы процентов в размере 232 500 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, неустойки в сумме 12 000 руб. за период с 12.05.2023 по 27.08.2024, суд счел, что специальные правила исчисления сроков не применяются, срок надлежит исчислять по общим правилам. При этом, суд согласился с позицией финансового управляющего о том, что передача документов исполнителю (юристу) не может являться достаточным основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Таким образом, иные требования подлежат учету в порядке ст. 142 Закона о банкротстве. Представленный заявителем в суд расчет задолженности, проверен и признан судом обоснованным. Контррасчет в материалы дела финансовым управляющим и должником не представлен. Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднего срока ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил. Суд установил, что в материалах дела имеется ответ ППК Роскадастр по Пермскому краю от 06.05.2025, согласно которому квартира, с кадастровым номером: 59:01:0000000:52034; расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, городской округ Пермский, 

<

...> принадлежит на праве собственности должнику ФИО1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека дата государственной регистрации: 06.12.2021 в пользу ФИО3. Об утрате залогового имущества не заявлено. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником принятых на себя перед кредитором денежных обязательств, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере по правилам статей 16, 100, 138, 213.8 Закона о банкротстве в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в части сумм 545 790,48 руб., в том числе долг 150 000 руб., проценты 388 500 руб., пошлина 7 290,48 руб. по судебному акту. С учетом учета сумм обеспечения сумм 232 500 руб., 12 000 руб. за реестром в порядке ст. 142 Закона о банкротстве, суд указал, что данные суммы не могут быть признаны судом как обеспеченные залогом  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - 

Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

Согласно абзацу 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  

в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 названной статьи).  

Вопреки доводам жалобы должника в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.  

Таким образом, применительно к настоящему случаю, когда в целях исполнения подтвержденных судебным решением требований кредитора в отношении должника осуществляется исполнительное производство, предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок для предъявления кредитором требований на предмет включения их в состав реестра требований кредиторов должника начинает течь не ранее направления такому кредитору соответствующего уведомления финансовым управляющим должника. Это обусловлено тем, что кредитор, в пользу которого уже осуществляется исполнительное производство, вправе полагать, что судебным приставом-исполнителем будут приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения и потому у кредитора нет необходимости самостоятельно отслеживать судьбу своего должника.  

Материалами дела установлено, что на дату введения процедуры банкротства должника было возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта, легшего в основу требования кредитора, которое окончено после возбуждения дела о банкротстве должника.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51(7741) от 21.09.2024.  

Финансовым управляющим представлены доказательства, согласно которым уведомление о введении процедуры направлено кредитору 25.09.2024 и получено кредитором 02.10.2024.  

Таким образом, как правомерно заключил суд, двухмесячный срок для  

подачи заявления по судебному акту истекает с учетом специальных норм 02.12.2024.  

Более ранняя осведомленность кредитора о введении процедуры из материалов дела не следует. Заявитель подал требование 27.11.2024.  

В этой связи суд обосновано счел, что срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем в части суммы по судебному акту 545790,48 руб., в том числе долг 150000 руб., проценты 388500 руб., пошлина 7290,48 руб. не пропущен.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске такого срока в части требований кредитора по процентам в сумме 232 500 руб., начисленным за период с 12.05.2023 по 27.08.2024 и по неустойке в сумме 12 000 руб., начисленной за период с 12.05.2023 по 27.08.2024.  

Требование, содержащее доначисление процентов за пользование займом в размере 232 500 руб. и неустойки в размере 12 000 руб., является производным от требования о включении основной сумы задолженности, подтвержденной судебным актом, соответственно, следует его судьбе.  

Представленный заявителем в суд расчет задолженности, проверен и признан судом обоснованным. Контррасчет в материалы дела финансовым управляющим и должником не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая, что указанное требование предъявлено кредитором одновременно с требованием, подтвержденным судебным актом, исходя из принципа обеспечения единого подхода при разрешении вопроса о порядке исчисления для заявителя требования срока закрытия реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем в части сумм процентов и неустойки, не подтвержденных судебным актом, также следует считать не пропущенным.  

В связи с чем, данное требование кредитора также подлежало включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.  

Что касается требования кредитора в части установления требования, как обеспеченного залогом имущества должника, то апелляционный суд также признает его обоснованным.  

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).  

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Как установил суд первой инстанции, по условиям пункта 3.3 договора от 12.03.2018 в целях исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет в залог доля в праве ½ на квартиру, кадастровым номером 59:01:0000000:52034.  

В материалах дела имеется ответ ППК Роскадастр по Пермскому краю от 06.05.2025, согласно которому квартира, с кадастровым номером: 59:01:0000000:52034; расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, городской округ Пермский, 

<

...> принадлежит на праве собственности должнику ФИО1.  

 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека дата государственной регистрации: 06.12.2021 в пользу ФИО3.  

Об утрате залогового имущества не заявлено. 

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником принятых на себя перед кредитором денежных обязательств, требования кредитора в заявленном размере признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченным залогом имущества должника (1/2 доли в праве на квартиру, кадастровый номер 59:01:0000000:52034, площадь 58,1 кв.м, по адресу: 

<

...>).  

С учетом изложенного определение суда от 11.06.2025 полежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба должника признана необоснованной, апелляционная жалоба кредитора – подлежащей удовлетворению.  

С учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб и обособленного спора, в порядке ст. 110 АПК РФ оплаченная кредитором госпошлина за рассмотрение заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на должника.  

В связи с тем, что должник освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы, госпошлина за рассмотрение его жалобы не подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2025 года по делу № А50-14677/2024 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:  

«Включить требование ФИО3 в сумме  

150 000 руб. основного долга, 621 000 руб. процентов, 47 000 руб. неустойки, 7 290 руб. 48 коп. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору от 12 марта 2018 года (1/2 доли в праве на квартиру, кадастровый номер 59:01:0000000:52034, площадь 58,1 кв.м, по адресу: 

<

...>).  

Признать обоснованным требование ФИО3 в размере 16 112 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».».  

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Э.С. Иксанова  

Судьи М.А. Чухманцев М.С. Шаркевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна