АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2440/2019

г. Йошкар-Ола

12» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БВ Трейд Инвест» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БВ Трейд Инвест», о взыскании долга по оплате услуг связи в сумме 7197 руб. 94 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 100120003253744 от 07.08.2018 о сроке оплаты услуг связи по предоставлению доступа в Интернет, оказанных в период с 7 августа по 31 ноября 2018 года.

Требование истца как исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 781 ГК РФ (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2018 года истцом, АО «ЭР-Телеком Холдинг», и ответчиком, ООО «БВ Трейд Инвест», заключен в письменной форме договор на предоставление услуг связи № 100120003253744, в соответствии с условиями которого истец как оператор связи (исполнитель) обязался предоставлять ответчику услуги связи по доступу в сеть Интернет, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату предоставляемых истцом услуг (л.д. 9-10). Перечень услуг связи, порядок пользования услугами и их стоимость согласованы сторонами в заказах на услугу связи (л.д. 11-12, 15). При этом стоимость услуг определена на основании тарифов оператора связи.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его следует признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал ответчику услуги связи «Доступ в Интернет» в период с 7 августа по 31 ноября 2018 года на сумму 21 750 руб. 94 коп. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью письменных доказательств: статистикой трафика абонента и счетами-фактурами на оплату услуг (л.д. 17-18, 21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи оказанных услуг. В связи с этим акт об оказании услуг не является обязательным документом, служащим основанием для оплаты услуг связи, оказанных оператором. 

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Согласно пункту 4.3.2.1 договора № 100120003253744 от 07.08.2018 расчет за услуги связи «Доступ в Интернет» абонент обязан произвести авансом в срок до последнего числа месяца, предшествующего отчетному (л.д. 9).

Для оплаты услуг ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 21 750 руб. 94 коп. (л.д. 21). Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг связи исполнено частично, и на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется долг по оплате услуг в сумме 7197 руб. 94 коп.

Расчет суммы долга и применяемые тарифы судом проверены и признаны правильными. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 7197 руб. 94 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВ Трейд Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате услуг в сумме 7197 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова