Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7202/2020

г. Хабаровск

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020.

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681022, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району (адрес: 681010, 

<

...>)

соответчик: Федеральная служба судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо (взыскатель): Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2020 № 27008/20/264333 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о прекращении исполнительного производства.

 

при участи в судебном заседании:

от ООО «Модуль» – ФИО2, адвокат по дов. б/н от 01.06.2020;

от ОСП по Комсомольскому району – ФИО3 по дов. № Д-27907/20/131-АК от 17.06.2020, диплом;

от Управления ФССП – ФИО3 по дов. № Д-27907/20/131-АК от 17.06.2020, диплом;

от Управления лесами (взыскатель) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - заявитель, ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) о признании незаконным постановления от 22.04.2020 № 27008/20/264333 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о прекращении исполнительного производства.

 

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами, взыскатель).

 

Определением суда от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Модуль» об объединении дел № А73-7198/2020, № А73-7199/2020, № А73-7200/2020, № А73-7201/2020, № А73-7203/2020, № А73-7204/2020, № А73-7205/2020, № А73-7206/2020 и № А73-7202/2020 в одно производство.

 

ОСП по Комсомольскому району представил отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

 

Управление лесами, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление; направило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя взыскателя по имеющимся в деле материалам.

 

В судебном заседании представитель ООО «Модуль» настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

 

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве ОСП.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

16.01.2019 ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство № 2278/19/27008-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 020349892 от 18.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения по делу № А73-2139/2018 в отношении должника ООО «Модуль» в пользу Управление лесами Правительства Хабаровского края, предмет исполнения: «Обязать ООО «Модуль» осуществить до 01.11.2018, в рамках исполнения договора аренды лесного участка № 0080/2008 от 18.11.2008, лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га.»

 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2019 № 27008/19/21423 о возбуждении исполнительного производства № 2278/19/27008-ИП должнику направлена почтовым отправлением по адресу, указанному в отношении него в исполнительном документе: 680011, 

<

...>, № 68101613389293, что подтверждается «Списком корреспонденции, направленной почтовой связью ФГУП «Почта России от 23.04.2019 № 82».

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 56916/17/27008-ИП в соответствии требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, должнику ООО «Модуль» установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, с предупреждением должника о принудительных мерах исполнении по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

 

Должник требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

 

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2020 № 27008/20/264333 по исполнительному производству № 2278/19/27008-ИП на должника ООО «Модуль» наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 28.05.2020.

 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству, ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

 

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением по существу сводятся только к тому, что мероприятия, указанные в решении суда по делу № А73-2139/2018, выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом от 29.10.2018 № 4, подписанным как представителем ООО «Модуль», так и представителем КГКУ «Комсомольское лесничество».

 

Возражения ОСП и Управления ФССП на доводы и требования заявителя обоснованы законностью постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в 5-дневный срок требования о добровольном исполнении исполнительного документа.

 

Рассмотрев доводы заявителя и возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

 

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

 

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

 

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, обязывающего выполнить определенные действия либо воздержатся от их совершения, исполнительский сбор в отношении должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

 

Как установлено судом по материалам дела должник самостоятельно не исполнил решение суда от 13.04.2018 по делу № А73-2139/2018, исполнительный лист серии ФС 020349892, а также требования судебного пристава-исполнителя в постановлении от 28.06.2018 о возбуждении исполнительного производства.

 

Довод заявителя о том, что мероприятия, указанные в решении суда по делу № А73-2139/2018, выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом от 29.10.2018 № 4, подписанным как представителем ООО «Модуль», так и представителем КГКУ «Комсомольское лесничество», судом отклоняется как необоснованный.

 

Как следует из буквального содержания комиссионного акта от 29.10.2018 № 4 технической приемки лесных культур (выполненных ООО «Модуль» по договору аренды № 0080/2008 от 18.11.2008 – объем за 2017 год), объем выполненных работ, в том числе лесопокрытой площади составляет по проекту 9,0 га, факт выполнения – 4,5 га. В примечании акта указан довод ООО «Модуль» о причине отклонения от проекта – «площадь 4,5 га затоплена и не посажена».

 

Однако в пунктах 17 - 18 акта № 4 комиссией отражено о том, что причина «площадь 4,5 га затоплена и не посажена» - не может быть принята; на площади 4,5 га посадка лесных культур отсутствует; необходимо подобрать площадь, подходящую для посадки лесных культур на площади 4,5 га, произвести посадку лесных культур в соответствии с п. 37 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды от 29.06.2016 № 375.

 

Иных доказательств согласования с Управлением лесами (взыскателем) порядка исполнения требований решения суда от 13.04.2018 по делу № А73-2139/2018 и исполнительного листа серии ФС 020349892 ООО «Модуль» либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

 

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ правомерно принято постановление от 22.04.2020 о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок исполнения исполнительного листа до 28.05.2020.

В ходе судебного разбирательства суд не установил незаконность и необоснованность оспариваемого заявителем постановления, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        С.Д. Манник