АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-213399/22 

26-1425 

18 июля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖИС" 

(127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 41, ЭТАЖ 4 ПОМ I  КОМН 25, ОГРН: 1107746264141, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН:  7728731619)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ"  

(350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КУЗНЕЧНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 4, ЭТАЖ/ПОМ 11/198, ОГРН: 1047796988931, Дата присвоения ОГРН:  20.12.2004, ИНН: 7708547192)  

Третьи лица: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ  ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"  

(197101, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДИВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1 ЛИТЕР А,  ОГРН: 1027800001570, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7831001415)  

2 )ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ  (Росфинмониторинг)  

(107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата  присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633)  

о взыскании денежных средств 3 079 884 330,72 руб. 

при участии: 

от истца: Евтеев В.С. паспорт, диплом, доверенность от 23.09.2022  от ответчика: Мытарев Ф.Ю. паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2023  

от третьих лиц: не явились 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ  ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ" о взыскании денежных средств 3 079 884 330,72 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО  ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК".  

Третьи лица, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, 29.05.2019 г. заключено соглашение о  замене стороны в кредитном договоре (далее -Соглашение) между следующими  лицами:  

- ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - Кредитор/Банк); - ООО «НефтеГазИндустрия» (далее - Ответчик/Первоначальный должник); - ООО «Ойл Технолоджис» (далее - Истец/Должник). 

По условиям п. 1.1 Соглашения Ответчик передал Истцу все права и  обязательства (в том числе по возврату всей суммы задолженности) по кредитному  договору - Соглашение о порядке предоставления кредитов № Мск-048/КСв-2017 от  «03» августа 2017 года (в редакции Соглашения № 1 от «20» декабря 2018 года,  Соглашения № 2 от «27» декабря 2018 года, Соглашения № 3 от «28» января 2019 года)  (далее - Кредитный договор) с учетом Договора цессии (уступки требования) № Мск- 126/Ц-2018 от «18» января 2019 года, заключенного между Кредитором и АКБ  «Абсолют Банк» (ПАО).  

Согласно п.1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению  между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных  с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга  может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником,  согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального  должника.  

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия  кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).  

Указанное Соглашение является трехсторонней сделкой, заключенной между  Кредитором, Истцом и Ответчиком. В соответствии с п. 1.1 Соглашения Кредитор  согласен на перевод долга Ответчика по Кредитному договору на Истца.  

По условиям п. 1.7 Соглашения Ответчик уплачивает Истцу компенсацию  расходов по исполнению обязательств по Кредитному договору в любую дату не  позднее 01.10.2019 г.  

30.12.2019 г. данный пункт был исключен из Соглашения на основании  Соглашения к Соглашению о замене стороны в кредитном договоре, подписанному  Истцом, Ответчиком и Кредитором.  

В этот же день (30.12.2019 г.) между Истцом и Ответчиком было заключено  самостоятельное Соглашение о возмещении расходов по исполнению обязательств по  Кредитному договору.  

В соответствии с п.2 Соглашения о возмещении расходов от 30.12.2019 г.  Ответчик обязан в срок не позднее 31.01.2020 г. компенсировать расходы по  исполнению обязательств по указанному выше кредитному договору, которые состоят  из следующих частей:  

- фиксированной в размере 2 403 010 523, 55 руб.; 

- переменной (проценты в размере 10,75 % годовых начисленных на остаток  суммы, указанной в приложении № 1 к соглашению о возмещении расходов от  30.12.2019 г.).  

Исходя из положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Учитывая изложенное, Ответчик должен был погасить задолженность не  позднее 31.01.2020 г., но не сделал этого.  

В соответствии с заявлением Истца от 30.04.2021 г. № ОТ-14-01/361-21 о зачете  взаимных однородных требований в рамках Соглашения размер задолженности  Ответчика уменьшился на сумму 120 744 637, 90 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за 2021  г., под-писанного единоличными исполнительными органами с обеих сторон размер  задолженности Ответчика на 31.12.2021 г. составлял 2 951 784 119, 05 руб.  

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом, свидетельствует о признании долга Ответчиком.  

Согласно расчету Истца по состоянию на 30.06.2022 г. размер задолженности  Ответчика перед Истцом составляет 3 079 884 330,72 руб., а именно:  

- фиксированная 2 403 010 523 руб. 55 коп. - переменная 676 873 807,17 руб. из расчета: 

а) 152 870 970, 83 руб. за период с 30.05.2019 г. по 31.12.2019 г.  б) 258 323 631, 30 руб. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  в) 137 578 993,37 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.  г) 128 100 211, 67 руб. за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г.  

Ответчик в установленный срок сумму не возвратил Истцу, таким образом,  требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167,  170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1047796988931, Дата присвоения ОГРН:  20.12.2004, ИНН: 7708547192) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 1107746264141, Дата  присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 7728731619) задолженность в размере 3 079 884  330,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко