АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23552/2021

г. Уфа

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300065937)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости провозной платы в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 20.08.2021 в размере 1054,24 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 67,20 руб.,

и по встречному иску

сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300065937)

о взыскании ущерба в размере 195 868 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ( при участии онлайн) - ФИО3, доверенность от 11.08.2021

от ответчика ( при участии онлайн)  - ФИО4, приказ №1 от 16.10.2018

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300065937)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании стоимости провозной платы в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 20.08.2021 в размере 1054,24 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 67,20 руб.

Ответчику разъяснено право  на обращение с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом ч.1 ст.161 АПК РФ

От ответчика по встречному исковому заявлению 21.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300065937)   поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно достоверность представленных сведений о дате изготовления продукции и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить из доказательств акт №492309 от 17.06.2021, товарную накладную ТТН №43 от 11.06.2021 г.

От истца 27.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ООО «Лента» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 2) ООО «Экосалат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) , 3) ООО «Агроторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 4) Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 суд поручил Арбитражному суду Челябинской области и Арбитражному суду Омской области  отобрать подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий при обращении с заявлением о фальсификации доказательств у индивидуального предпринимателя ФИО2 или его представителя.

От Арбитражного суда Омской области 22.03.2023 поступило определение о принятии судебного поручения, приобщено.

От Арбитражного суда Омской области 05.04.2023 поступило определение об отложении совершения отдельного процессуального действия, приобщено.

От Арбитражного суда Челябинской области 27.04.2023 поступил протокол, определение и расписка  ФИО3, приобщено.

От истца 25.05.2023 поступило ходатайство к материалам дела дополнительных доказательств, приобщено.

От ответчика 19.06.2023 посредством системы «Мой арбитр»  поступило возражение на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приобщено.

Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 заявлено о фальсификации доказательств, а именно несоответствие даты изготовления на товаре, являющемся предметом спора (дата маркировки не соответствует фактической дате изготовления товара)

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка.

Суд предложил СПК «Нуримановский» исключить  оспариваемые документы  из числа доказательств по делу. 

Истец отказывается исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Нуримановский" (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Перевозчик) заключен договор - заявка на доставку груза  №11/06 от 09.06.2021 г. на перевозку груза автомобильным транспортом  по маршруту следования: 452448, РБ, 

<

...>, оф.4-г,  дата загрузки: 11.06.2021 весь день до 22:00 , дата разгрузки: 14.06,15.06, адреса разгрузки: 1) 

<

...> «Флорис» 14.06.,2) 

<

...> «Экзофул» 14.06

3) 

<

...> «Пульсар» 14.06, 4) г. Новосибирск, с. Толмачево о.п. 3307 км 16, к.5 РЦ Лента к 08.00.15.06.2021г., 6) г. Новосибирск, с. Толмачево 3307 км платформа 25РЦ Х5 15.06.2021г. ,  наименование груза: овощи салаты, особые условия: водитель контролирует погрузку, равномерное распределение по. , фургону и выгрузку продукции, в случае изменения температуры товара, расходы оплачивает водитель, стоимость перевозки: 160 000 руб.

Груз был принят к перевозке от СПоК «Нуримановский» 12.06.2021 г. согласно ТТН №5,6,7,8,42 от 11.06.2021 г. и доставлен получателю надлежащим образом 15.06.2021-16.06.2021 г.

При приемке груза в 2-х точках разгрузки (ООО «Лента», ООО «Агроторг») было отказано со ссылкой на потерю качества, в подтверждение был представлен акт об установлении расхождений при приемке грузов от 17.06.2021 г., в последующем данный товар перенаправлен в другую торговую точку.

Надлежащее оказание услуг подтверждается УПД №42 от 11.06.2021, №6 от 11.06.2021, №16 от 17.06.2021, №7 от 11.06.2021, №8 от 11.06.2021,  товарной накладной №43 от 11.06.2021, актом приема-передачи №492309 от 17.06.2021, подтверждающее перенаправление груза другому грузополучателю.

Товар доставлен 15.06.2021, оплата должна быть произведена в течении 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных, однако  СПоК «Нуримановский» оплата не произведена.

Документы на оплату направлены в адрес ответчика 28.06.2021, получены 02.07.2021, срок оплаты наступил до 13.07.2021.

01.07.2021 СПоК «Нуримановский» направил в адрес истца претензию с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 195 868,22 руб. по следующим позициям: ОО ’’Лента" Дата приемки -17.06.2021 г., № заказа 4552920182. Загнив. Температура кузова при разгрузке +5,9С, температура плодов при разгрузке - +9,7С. Температура товара при погрузке - +4,5С. Отклонение 5,2С. Сумма непринятого товара без учета НДС -182 400 рублей (1824 шт.*100 руб.) Штраф за недопоставку 10% - 18240 руб.; ООО "Агрогорг" Х5 ФИО5 Дата приемки - 16.06.2021 г. Загнив. Сумма без учета НДС - 172 720 рублей (2000 шт.*86,36 руб.). Температура товара при погрузке - +4,5С\ Температура кузова при разгрузке +5,7 С, температура плодов при разгрузке - +9 С. Штраф за недопоставку 12% - 20 726,4 руб. Всего общая сумма непринятого товара составила 355 120 рублей. Сумма штрафа - 38966,4 руб. В последующем товар был передан СПоК "Нуримановский" на реализацию оптовомому клиенту (ООО "Пульсар" ТН № 16 от 17.06.2021 г. на сумму 198218,18 рублей (без учета НДС). Таким образом, сумма ущерба составила 195 868,22  рублей 22 коп. (без учета НДС).

Истец направил в адрес ответчика ответ на претензию со встречным требованием о выплате суммы провозной платы в размере 160 000 руб., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

01.12.2021 (16.11.2021 поступило через «Мой Арбитр») на рассмотрение суда поступило встречное исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 195 868 руб. 22 коп.

Определением суда от 08.12.2021 встречное исковое заявление принято е производству.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования обусловлены исполнением договора-заявки N11/06 от 09.06.2021 на предоставление транспортных услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании суммы  ущерба в размере 195 868 руб. 22 коп. суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа, - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа, в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в частях 5,7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Такой вывод следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товар, вверенный Перевозчику, требует особого режима перевозки и хранения. Данные условия были прописаны и в заявке на доставку груза №11/06 от 09.06.2021 (особые условия: рефрижератор, температура +5, санобработка кузова).

Последствия действий Перевозчика в случае непринятия товара Грузополучателем, в том числе по причинам, не зависящим от него регламентированы в статье 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.12.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Суд считает, что в данном случае подлежит применению норма п.6 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой, если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются: грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза; грузоотправителю во всех остальных случаях.

Довод СПоК «Нуримановский» о несоблюдении перевозчиком температурного режима не состоятелен. Указанный довод опровергается данными термограммы, свидетельствующие о соблюдении температурного режима (с показаниями термограммы ознакомлен СПоК «Нуримановский», что свидетельствует приложением её к претензии).

Особыми условиями перевозки было указание на температуру +5C. Доводы Заказчика о нарушении температурного режима перевозчиком в +9 ?С не подтверждены документально. Показаниями термограммы опровергаются.

Вместе с тем, на упаковке груза производителем была установлена дата изготовления и дата фасовки 14.06.2021 года. На упаковке груза требования по хранению груза предусмотрено установление температуры +15 ?С до 30 суток, t от +18 - +25 ?С до 25 суток.

В соответствии с требованиями в договоре-заявке установлено соблюдение температурного режима +5 ?С. Согласно термограмме с транспортного средства при перевозке груза перевозчиком были соблюдены надлежащие условия транспортировки, что привести к порче груза, и, как следствие, к возникновению убытков у владельца груза, не могло.

Однако, приёмка был осуществлена без замечаний в 4-х местах из общей партии груза, и только в 2-х (ООО «Лента» и ООО «Агроторг») товар не был принят и переадресован новому покупателю.

При этом, основанием явилось не нарушение температурного режима, не обнаружение недостачи, брака, боя. Явились иные обстоятельства, как указано в акте № 492309 от 17.06.2021 – «другое», то есть по обстоятельствам, не связанные с доставкой.

При отказе в точке ООО «Лента» была составлена ведомость со ссылкой на потерю качества.

Вместе с тем, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

П. 2 указанной статьи предусматривает, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер, что не было произведено в данном случае.

При отказе в точке ООО «Агроторг»  РЦ 5 был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ (ТОРГ-2) от 17.06.2021 года № 492309 об установлении расхождений, который содержит сведения о том, что 16.06.2021 в 22-26 перевозчик прибыл на разгрузку и основанием отказа от приемки и описание дефектов послужило «другое» (ни ненадлежащее качество, ни брак).

Опровергая довод о нарушении срока и температурного режима, перевозчиком представлены доказательства соблюдения требований температурного режима: данные термограммы, с почасовыми показаниями температуры и колебания температуры, которые были исследованы экспертом-товароведом в заключении специалиста.

Согласно представленному заключению специалиста №Ч100-008128 от 01.06.2022 проанализировав последовательность событий, происходящих в период с 12.06.2021 по 17.06.2021 специалист пришел к следующим выводам:

1)      Проанализировав полученные данные , специалистом, был рассчитан средний температурный режим в период перевозки, который составляет 5,08 С, т.е. соответствует требованиям заявки на доставку груза №11/06 от 09.06.2021 г.

2)      Проанализировав Акт №492309 от 17.06.2021 г., специалист приходит к выводу, что в данном акте отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие повреждений товара (груза), причины отказа в принятии товара (груза), да и вообще количество непринятого товара (груза).

3)      Проанализировав товарную накладную ТТН №43 от 11.06.2021 г., специалист приходит к выводу, что в данной товарной накладной ТТН №43 от 11.06.2021 г. отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие  повреждений товара (груза), как и причины отказа в принятии товара (груза).

4)      Проанализировав ведомость приемки №2029292393 от 17.06.2021 г., специалист приходит к выводу, что в данной ведомости приемки №2029292393 от 17.06.2021 г. отсутствуют какие либо данные, указывающие на наличие повреждений товара (груза), как и причины отказа в принятии товара ( груза).

5)      Проанализировав фотоматериалы в количестве 17,0 ед., специалист приходит к выводу, что представленные в материалы дела фотоматериалы не имеют отношения к рассматриваемому событию, т.к. на них отражен иной груз (товар).

Суд принимает во внимание выводы сделанные специалистом в заключении №Ч100-008128 от 01.06.2022.

Доводы Ответчика о порче груза опровергаются предоставленными сведениями о грузе самим Ответчиком (он же производитель груза).

Так, на фото груза указана дата изготовления и дата фасовки 14.06.2021 года. Тогда как груз на указанную дату уже был два дня в дороге (погрузка 12.06.2021 г.)

По этим доводам представитель неоднократно заявлял в судебных заседаниях, и в том числе в судебном заседании - 04.08.2022 года, пояснив о том, что это производитель намеренно указывает произвольную дату.

Таким образом, Ответчик, производитель груза, вводит в заблуждение стороны (в том числе потребителей) о дате изготовления и дате фасовки груза, то есть предоставляются  недостоверные сведения о дате изготовления груза, из чего следует невозможность установления (определения) даты реального производства указанного груза, а соответственно и его потребительских качеств.

Заведомо недостоверное указание даты производства груза на упаковке является злоупотреблением правом по смыслу ст.10 АПК РФ, и не подлежат защите судом.

Согласно  статьи 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов" фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия - это пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной.

Информационная фальсификация - обман потребителя с помощью неточной или искаженной информации о товаре. Этот вид фальсификации осуществляется путем искажения информации в товарно-сопроводительных документах, на маркировке и рекламе.

Согласно статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу требований п.п.4 п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Пунктом 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 части ее маркировки" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881) определены требования к способам доведения маркировки, согласно которым маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В силу требований ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в отношении которых установлен факт фальсификации и не может быть подтверждена прослеживаемость.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу требований п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Продажа пищевого продукта с авансированной датой изготовления (дата изготовления 14.07.2021 г., находится в обращении с 11.07.2021 г.) дает возможность продавцу (исполнителю услуг), ссылаясь на маркировку продукта о дате изготовления продукта, продолжать продавать (использовать в обороте) продукт с уже фактически истекшим сроком годности, т.е. маркировка с авансированной датой изготовления продукта искусственно продлевает возможность продажи продукта с истекшим сроком годности как годного.

Кроме того, на упаковке груза требования по хранению груза предусмотрено установление температуры +15 ?С до 30 суток, t от +18 - +25 ?С до 25 суток. Исходя из представленной термограммы, перевозка осуществлялась в пределах допустимых требований производителя товара.

Также СПоК «Нуримановский» непринятый товар реализовал, соответственно СПоК «Нуримановский», не доказал порчу груза, так как в соответствии с требованиям с п.2 ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, ни при каких условиях не могут находиться в обороте и подлежат утилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности встречных исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

Как следует из первоначального искового заявления, истец в обоснование заявленных требований ссылается на оказание ответчику транспортных услуг во исполнение договора – заявки N11/06 от 09.06.2021.

Надлежащее оказание услуг подтверждается УПД №42 от 11.06.2021, №6 от 11.06.2021, №16 от 17.06.2021, №7 от 11.06.2021, №8 от 11.06.2021,  товарной накладной №43 от 11.06.2021, актом приема-передачи №492309 от 17.06.2021, подтверждающее перенаправление груза другому грузополучателю.

Товар доставлен 17.06.2021, оплата должна быть произведена в течении 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных, однако  СПоК «Нуримановский» оплата не произведена.

Документы на оплату направлены в адрес ответчика 28.06.2021, получены 02.07.2021, срок оплаты наступил до 13.07.2021.

Уклонение Заказчика от своевременной оплаты оказанных Перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги Перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны Заказчика в виде оплаты.

С учетом вышеуказанных выводов суда относительно встречных исковых требований, суд пришел к выводу, что  отказ от получения груза грузополучателем не зависел от действий перевозчика, а был вызван обстоятельствами, которые зависели от самого СПоК "Нуримановский".

Опровергая довод о нарушении срока и температурного режима, перевозчиком представлены доказательства соблюдения требований температурного режима: данные термограммы, с почасовыми показаниями температуры и колебания температуры, которые были исследованы экспертом-товароведом в заключении специалиста, что подтверждает надлежащее оказание услуг.

Доводы Ответчика о порче груза опровергаются предоставленными сведениями о грузе самим Ответчиком (он же производитель груза).

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы провозной платы в размере 160 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец обратился с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами в размере 10 268,49 руб. на 31.03.2022 с продолжением начисления по дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по перевозке подтверждено материалами дела.

Расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку не соответствуют положениям ст. 193 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, закрепляющей правило, в соответствии с которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, поскольку документы на оплату направлены в адрес ответчика 28.06.2021, получены 02.07.2021, срок оплаты наступил 14.07.2021.

Кроме того истцом не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истцом о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению  за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 в размере 10244,39 руб. и за период с 02.10.2022г. по 23.11.2023г.  в размере 16344,11 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся почтовые расходы.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 67 руб. 19 коп., свидетельствующие об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов сторонам. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере 67 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300065937)   удовлетворить частично. В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300065937)   удовлетворить частично.

Взыскать с  сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300065937)    стоимость провозной платы в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 в размере 10244,39 руб. и за период с 02.10.2022г. по 23.11.2023г.  в размере 16344,11 рублей,  почтовые расходы в размере 67,19 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5838 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 759 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Нуримановский" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1169 рублей, уплаченную по платежному поручению №180 от 16.11.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина