44/2023-237672(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«30» мая 2023 года Дело № А64-2096/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен «30» мая 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи Иванковой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-2096/2023 по заявлению  ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва  

к Тамбовскому УФАС России, г.Тамбов третье лицо: ФИО1, г.Тамбов 

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 068/04/9.21-600/2022 от  

02.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,  

представления № 068/04/9.21-600/2022 от 02.03.2023 при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.01.2023; от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.12.2022 № 40-Д; от третьего лица: не явилась, извещена надлежаще. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося  

третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС по Тамбовской  области с требованием о признании незаконными постановления от 02.03.2023 по делу   № 068/04/9.21-600/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.21  КоАП РФ, представления от 02.03.2023 по делу № 068/04/9.21-600/2022.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2023 заявление  ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» принято к  производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу   № А64-2096/2023, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

30 мая 2023 года 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего  лица по имеющимся материалам, поскольку оно извещено надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в  первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового  рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»  утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения).  

В соответствии с п.3 Правила технологического присоединения сетевая организация  обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и  наличии технической возможности технологического присоединения. При этом,  независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить  договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися  в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином  предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому  присоединению.  

Пунктом 6 Правил технологического присоединения установлено, что  технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого  между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,  установленные Правилами.  

Нормами п.6 Правил технологического присоединения закреплена обязательность  для сетевой организации заключения подобного договора. При необоснованном отказе  или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо  вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании  убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.  

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа 05.09.2022  поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении ПАО «Россетти  Центр» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии.  

Как установил антимонопольный орган, 21.06.2022 ФИО1 обратилась в ПАО  «Россети Центр» с заявлением № 5115327 на восстановление утраченных документов о  технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по  адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч, 44.  

Антимонопольным органом также было установлено, что согласно акту о  технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон № 14349, энергопринимаюшее устройство СНТ  «Смычка» подключено к электрическим сетям ПАО «Россети Центр». Источником  питания является ПС 35/10 кВ, Тулиновская.  

Энергопринимающее устройство ФИО1, расположенное на вышеуказанном  земельном участке, подключено к электрическим сетям ПАО «Россети Центр»  опосредованно через электрические сети СНТ «Смычка». Факт присоединения объектов  электросетевого хозяйства СНТ «Смычка» к электрическим сетям ПАО «Россети Центр»  подтверждается вышеуказанным актом.  

Правом технологического присоединения в соответствии с законодательством  наделена исключительно сетевая организация, следовательно, присоединение  энергопринимающего устройства ФИО1 в составе СНТ «Смычка» означает, что  указанная процедура совершена именно сетевой организацией ПАО «Россети Центр».  

Таким образом, учитывая, что энергопринимающее устройство ФИО1  подключено опосредованно к электрическим сетям ПАО «Россети Центр», ФИО1  имеет право требовать от сетевой организации, которая осуществляла технологическое  присоединение, выдать акт о технологическом присоединении.  

С учетом положений п.72 Правил технологического присоединения  антимонопольный орган пришел к выводу, что исходя из даты обращения ФИО1 в  адрес сетевой организации, документы о технологическом присоединении должны быть  выданы ФИО1 в срок до 06.07.2022, однако, в установленный срок ФИО1  восстановленные документы не получила.  

28.07.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор   № 42252107 на изготовление и выдачу акта об осуществлении технологического  присоединения.  

28.07.2022 ФИО1 II. были оплачены услуги по данному договору в размере 999  рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 166 рублей 50 копеек.  

Согласно п.1.2 договора № 42252107 срок подготовки и выдачи документов  установлен в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты платежа.  

При этом, как установил антимонопольный орган, на момент рассмотрения  антимонопольным органом дела № 068/04/9.21-600/2022 об административном  правонарушении документы ФИО1 не были получены.  

Учитывая изложенное, Тамбовским УФАС России был сделан вывод о том что ПАО  «Россети Центр» допущено нарушение положений п.72 Правил технологического  присоединения, а именно, сетевой организацией нарушен срок восстановления  документов о технологическом присоединении.  

Кроме того, Тамбовским УФАС России было установлено, что ПАО «Россети  Центр» постановлением Тамбовского УФАС России по делу № 069/04/9.21-178/2021  привлечено к ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. Постановление вступило в  законную силу 13.01.2022.  

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности  относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии. ПАО «Россети  

Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок  находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает  доминирующее положение.  

Таким образом, установив, что на момент совершения правонарушения общество  считалось привлеченным к ответственности, антимонопольный орган пришел к выводу о  том, что имеет место повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.  

Частью 2 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21  КоАП РФ.  

19.10.2022 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в  отношении ПАО «Россети Центр», в присутствии представителя Общества по  доверенность ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении,  административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 068/04/9.21-600/2022 от  02.03.2023 ПАО «Россетти Центр» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к  ответственности в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.  

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО «Россетти  Центр» по доверенности ФИО2, потерпевшей ФИО1 и ФИО4 (муж  потерпевшей).  

Кроме того, антимонопольный орган, установив причины и условия,  способствовавшие совершению административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, а также установив, что технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено, в  соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ вынес представление о принятии мер по устранению  указанных причин и условий от 02.03.2022, согласно которому ПАО «Россетти Центр»  указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению  административного правонарушения, а именно: устранить причины и условия,  способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно  прекратить уклонение от выполнения мероприятий по восстановлению документов о  технологическом присоединении энергопринимающего устройства (садового дома)  ФИО1, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ  «Смычка», уч.44, по заявке от 21.06.2022 № 5115327. Информацию о принятых мерах  представить в Тамбовское УФАС России в течение месяца со дня получения настоящего  представления.  

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением УФАС по  Тамбовской области, считая их несоответствующим нормам действующего  законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что у Общества отсутствует  обязанность по восстановлению ранее выданных документов о технологическом  присоединении садового дома, расположенного по адресу: 392511, Тамбовская область, р- н Тамбовский, 

<

...>, так как указанный объект никогда не  был надлежащим образом технологически присоединен и у Общества отсутствует какая-либо информация о данном домовладении.  

Как указывает заявитель, после заключения договора № 42252107 от 28.07.2022 было  установлено, что у Общества отсутствуют сведения о технологическом присоединении  садового дома ФИО1, расположенного по адресу: 392511, Тамбовская область, р-н  

Тамбовский, 

<

...> к электрическим сетям.  

В 2006 году СНТ «Смычка» обратилось в адрес Общества с заявлением о  технологическом присоединении в связи с увеличением мощности. Результатом  завершения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению  является акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 14349.  

Согласно акту о технологическом присоединении и разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 14349,  энергопринимающее устройство СНТ «Смычка» подключено к электрическим сетям  Филиала. Источником питания является ПС 35/10 кВ, Тулиновская.  

Ссылаясь на положения пп.59,61 Правил технологического присоединения Общество  указывает, что при имеющихся обстоятельствах при подключении энергопринимающих  устройств потребителей, которые расположены в границах СНТ «Смычка», которые будут  подключены к электрическим сетям указанного СНТ, а опосредовано присоединены к  сетям Общества, председатель СНТ должен был обратиться в Общество с заявлением о  переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики. При этом, председатель СНТ «Смычка» в адрес Общества, с  заявлением о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики не обращался.  

Кроме того, заявителем приводятся доводы о том, что антимонопольный орган  должен был отказать ФИО1 в возбуждении административного дела, поскольку в  силу ч.3.3 ст.28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным  антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных  (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях,  поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган,  содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

При этом, по мнению Общества, исходя из документов, представленных  антимонопольному органу заявителем, не содержится достаточно сведений, указывающих  на наличие события административного правонарушения.  

Дополнительно, заявитель выражает несогласие с представлением антимонопольного  органа от 02.03.2023, которым на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность устранить  причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.  

Тамбовское УФАС России возражая против удовлетворения заявленных требований  считает, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания, а  также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения являются законными и обоснованными, а доводы  заявителя, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Как следует из материалов дела, постановлением Тамбовского УФАС России о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 068/04/9.21-600/2022 от 02.03.2023 ПАО «Россетти Центр» признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде  административного штрафа в размере 650 000 рублей.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  настоящей статьи, и предусматривает наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо  дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Объектом правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ являются общественные отношения,  возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных  монополий. Диспозиция ч.1 ст.9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве  квалифицирующего признака административного правонарушения наступления  негативных последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав  административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.  

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за  повторное совершение вышеуказанных деяний.  

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение  указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа  или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение  

которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.  

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного  правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через  их объекты).  

Правоотношения в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной  власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и  потребителей электрической энергии регламентируются положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ).  

К основным принципам государственного регулирования и контроля в  электроэнергетике ст.20 Закона № 35-ФЗ называет, в том числе, обеспечение доступности  электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение  недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в  электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового  рынка.  

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона № 35-ФЗ в электроэнергетике применяются, в  качестве методов государственного регулирования и контроля государственное  антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на  территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по  передаче электрической энергии.  

К полномочиям Правительства Российской Федерации, федеральных органов  исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике  статьей 21 Закона № 35-ФЗ отнесено, в том числе:  

установление порядка технологического присоединения энергопринимающих  устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям;  

утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил  оказания этих услуг;  

утверждение правил заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и  розничных рынках.  

Статьей 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе  объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и  носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения  технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения  условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов  электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по  

производству электрической энергии, сроки технологического присоединения  определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств  производителей электрической энергии по предоставлению мощности,  предусматривающих осуществление указанных мероприятий.  

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством  Российской Федерации, устанавливает, в том числе:  

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого  хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к  которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам  и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому  присоединению и заключении соответствующего договора;  

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по  технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в  случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в  том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения  объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам;  

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического  присоединения, в том числе существенные условия такого договора;  

состав технических условий для технологического присоединения  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;  

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления  технологического присоединения.  

Правительство РФ, реализуя указанные полномочия, постановлением от 27.12.2004   № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к  услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих  услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой  системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.  

При этом, указанным постановлением Правительства РФ, уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного  контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также по обеспечению  контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям определена Федеральная  антимонопольная служба (п.2).  

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -  энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой  организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные  условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим  

сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том  числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические  условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией  технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности  технологического присоединения и особенности технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения  максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от  максимальной мощности в пользу сетевой организации установлен утвержденными  указанным постановлением Правительства РФ Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям  (далее – Правила технологического присоединения).  

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая  организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им  настоящих Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 ФИО1 обратилась в ПАО «Россети  Центр» с заявлением № 5115327 на восстановление утраченных документов о  технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по  адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч, 44.  

Правила технологического присоединения регулируют, в том числе, ситуации, когда  требуется восстановление (переоформление) документов о технологическом  присоединении (Глава VIII Правил технологического присоединения).  

В соответствии с положениями п.57 Правил технологического присоединения  восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении  осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической  энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого  хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о  технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).  

В указанном случае, согласно п.59 Правил технологического присоединения,  заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный  владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо,  обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую  организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов  в следующих случаях:  

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;  

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания  в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;  

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой  собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих  устройств;  

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о  технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным  присоединением.  

Таким образом, в силу подпункта «а» пункта 59 Правил технологического  присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или  иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе  обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о  переоформлении документов в случае необходимости восстановления утраченных  

документов о технологическом присоединении.  

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает  документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить  (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию  заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения  эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает  обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме,  предусмотренной приложением № 1 к данным правилам, при этом действие ранее  составленных документов о технологическом присоединении (за исключением  технических условий) прекращается (пункт 61 Правил технологического присоединения).  

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов  установлен пунктом 62 Правил технологического присоединения.  

Копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил,  представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о  переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает  соответствующее лицо.  

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении  документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в  заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа  (документов) (п.63).  

В соответствии с пунктом 65 Правил технологического присоединения сетевая  организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении  не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении  документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а  заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные  настоящими Правилами.  

Согласно пункту 71 Правил технологического присоединения, при получении  заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления  утраченных технических условий, если к заявлению о переоформлении документов  приложены документы, указанные в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил  (копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта  разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении  технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего  собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих  устройств; копии иных документов, подтверждающих факт технологического  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в случае  отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта), или такие  документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация осуществляет  подготовку и выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов,  новых технических условий.  

Сетевая организация подготавливает технические условия в соответствии с  положениями, предусмотренными пунктом 73 настоящих Правил.  

Срок восстановления и выдачи заявителю новых технических условий исчисляется  со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и  не может превышать 10 дней (в случае если технические условия подлежат согласованию  с субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не может превышать  25 дней).  

Таким образом, с учетом даты подачи заявления ФИО1, документы о  технологическом присоединении должны были быть выданы не позднее 06.07.2022.  

Между тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждается  материалами дела, в предусмотренный п.72 Правил технологического присоединения срок  

обязательства сетевой организации исполнены не были.  

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2022 между ФИО1 и ПАО  «Россети Центр» заключен договор № 42252107 на изготовление и выдачу акта об  осуществлении технологического присоединения.  

28.07.2022 ФИО1 II. были оплачены услуги по данному договору в размере 999  рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 166 рублей 50 копеек.  

Согласно п.1.2 договора № 42252107 срок подготовки и выдачи документов  установлен в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты платежа.  

При этом, на момент рассмотрения антимонопольным органом дела № 068/04/9.21600/2022 об административном правонарушении документы ФИО1 не были  получены до 16.03.2023 т.е. только после выданного антимонопольным органом  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

В силу положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе  вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в  том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного  штрафа.  

Определением от 09.11.2022 об истребовании дополнительных материалов по делу   № 068/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении у ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания» истребованы:  

письменные пояснения с приложением подтверждающих документов  технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Смычка» Тамбовского  района Тамбовской области, в том числе акты разграничения балансовой и  эксплуатационной ответственности;  

копии документов, подтверждающих технологическое присоединение к  электрическим сетям объекта ФИО1, расположенного по адресу: Тамбовская  область, Тамбовский район, с.т. «Смычка», участок 44;  

копию договора электроснабжения, заключенного с ФИО1 на  электроснабжение объекта, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский  район, с.т. «Смычка», участок 44;  

сведения об оплате за электроэнергию по договору электроснабжения,  заключенному с ФИО1 на электроснабжение объекта, расположенного по адресу:  Тамбовская область, Тамбовский район, с.т. «Смычка», участок 44, с приложением  подтверждающих документов.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного  участка с КН 68:20:0000000:2206, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ  «Смычка», участок № 44, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 11.02.2015, а также членом СНТ» Смычка» с 11.02.2015, что  подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Смычка».  

Как следует из ответа ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 14.11.2022 на  запрос Тамбовского УФАС России, на основании обращения ФИО1 09.06.2022  представителями ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и председателнм СНТ  «Смычка» 17.06.2022 была произведена приемка и допуск в эксплуатацию прибора учета  потребителя. При этом, письмом от 10.06.2022 филиалу ПАО «Россети Центр»«Тамбовэнерго» предлагалось направить своего представителя для совместного допуска в  эксплуатацию указанного прибора учета, однако, представитель направлен не был.  

Из Акта № 460 от 17.06.2022 проверки состояния схемы измерения электрической  энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета следует, что точкой  подключения дачного домика ФИО1 является ПС «Тулиновская» ВЛ-10 кВ № 6  СТП 10/6 кВ 100 кВА ВЛ-0,4 кВ СНТ «Смычка».  

Из представленных документов, а именно, Акта о технологическом присоединении и  

разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон   № 14349, в отношении потребителя Садовое товарищество НИХИ г.Тамбова (СО  «Смычка» следовало, что энергопринимающее устройство СНТ «Смычка» подключено к  электрическим сетям ПАО «Россетти Центр» и источником питания является ПС 35/10  кВ, Тулиновская.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что энергопринимающее  устройство ФИО1, расположенное на земельном участке с КН 68:20:0000000:2206,  по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», участок № 44,  подключено к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» опосредованно через  электрические сети СНТ «Смычка».  

Как указывал суд ранее, в соответствии с пп.«а» пункта 72 Правил технологического  присоединения при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении  документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и  «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о  переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных  (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе  технических условий), в том числе, в случае если технические условия в соответствии с  настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом  оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр  энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении  документов, с целью определения фактической схемы присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его  итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о  переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении  технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о  переоформлении документов.  

Таким образом, положения указанного пункта свидетельствуют о том, что поскольку  право осуществления технологического присоединения предоставлено только сетевой  организации, то факт присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 в  составе СНТ «Смычка» свидетельствует о совершении процедуры технологического  присоединения ПАО «Россети Центр», как сетевой организацией, и, как следствие,  свидетельствует о наличии у ФИО1 права требовать именно от ПАО «Россети  Центр», как от сетевой организации, которая осуществляла технологическое  присоединение, выдачу акта о технологическом присоединении.  

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  антимонопольный орган обоснованно установил, что ПАО «Россети Центр» допущено  нарушение требований п.72 Правил технологического присоединения, выразившееся в  нарушении сроков восстановления утраченных документов о технологическом  присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Тамбовская  область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч.44 по заявлению ФИО1  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за  повторное совершение вышеуказанных деяний, и предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ являются общественные отношения,  возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных  монополий. Диспозиция ч.1 ст.9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве  квалифицирующего признака административного правонарушения наступления  негативных последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав  административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.  

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий  предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их  организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти  услуги. Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью  организационных и технических действий, дающих возможность потреблять  соответствующий ресурс.  

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности  относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.  

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии  (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии, и в пределах своих  сетей занимает доминирующее положение).  

Как установлено антимонопольным органом, ПАО «Россети Центр» постановлением  Тамбовского УФАС России по делу № 069/04/9.21-178/2021 привлечено к ответственности  по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.01.2022, таким  образом, на момент совершения данного правонарушения, общество считалось  подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.  

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе постановлением  Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 068/04/9.21-600/2022 от 02.03.2023 подтверждается  факт нарушения ПАО «Россети Центр» как субъектом естественной монополии Правил  технологического присоединения.  

Доводы Общества о том, что дело об административном правонарушении на  основании обращения ФИО1 в отношении ПАО «Россети Центр» возбуждено  антимонопольным органом неправомерно, поскольку, по мнению заявителя, в заявлении  ФИО1 не содержится достаточных сведений, указывающих на наличие события  административного правонарушения в действиях ПАО «Россети Центр» суд оценивает  следующим образом.  

Порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются КоАП РФ.  

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, установлен ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии с  п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных  предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее  действия (бездействие), содержащие признаки состава административного  правонарушения, освобождается от административной ответственности.  

10.03.2022 Правительство Российской Федерации издало постановление № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), которым ввело ограничения  на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий,  проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее соответственно - Закон о государственном контроле и  Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).  

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой  информации» (www.pravo.gov.ru) 10.03.2022, опубликован в Собрании законодательства  Российской Федерации 14.03.2022, № 11.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 36 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном контроле (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Между тем, как указал суд ранее, КоАП РФ не предусмотрены в качестве  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, указанные основания. Ни Федеральный закон № 294-ФЗ, ни  Федеральный закон № 248-ФЗ, ни Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам,  исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу  ст.24.5 КоАП РФ.  

Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336  ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по  

результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему.  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от  30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично  недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 указано,  что «введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел  об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет  собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г.   № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».  

В связи с этим, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения  о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан  рассмотреть его в установленном порядке.  

Как указал суд ранее, в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  сообщения и заявления физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП  РФ.  

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и  свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные  указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках  

возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Федерального закона № 248-ФЗ либо Федерального закона № 294-ФЗ в целях получения  доказательств по делу об административном правонарушении заявитель не обосновал.  

Таким образом, поскольку положения Федерального закона № 248-ФЗ, Федерального  закона № 294-ФЗ и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм,  ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях  в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам  контрольных (надзорных) мероприятий, у антимонопольного органа имелись объективная  возможность и обязанность провести проверку по поступившему обращению ФИО1  

Кроме того, как указал в своем постановлении от 06.12.2022 по делу № А622627/2022 Арбитражный суд Центрального округа, «согласно подпункту 15 пункта 5  статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие  порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и  осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в  соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и  проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения  проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении  внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных  проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными  законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением  антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением  государственного контроля за экономической концентрацией.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган  выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к  ответственности за такие нарушения; в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона № 135- ФЗ – проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими  организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые  документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном  законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы,  осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении  оперативно-розыскных мероприятий. … учитывая, что спорные проверочные  мероприятия проводились антимонопольным органом в рамках исполнения полномочий,  предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ, суд округа приходит к выводу, что положения  Постановления № 336 не подлежали применению судами первой и апелляционной  инстанции в рассматриваемом случае.».  

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в  совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает  установленным наличие в действиях ПАО «Россети Центр» объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных  негативных последствий.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  

пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не  лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями,  находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью  заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения  законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты  все меры.  

Следовательно, сделать вывод о невиновности лица возможно только при наличии  объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий,  находящихся вне контроля данного лица.  

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у ПАО «Россети Центр»  имелась фактическая возможность для соблюдения установленных п.72 Правил  технологического присоединения сроков, однако, Обществом не были приняты все  зависящие от него меры по его исполнению. При этом, объективные обстоятельства  делающие невозможным для ПАО «Россети Центр» соблюдения установленных сроков  отсутствовали.  

Таким образом, доказательства, исключающие возможность заявителя соблюсти  требования, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно  непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне  контроля Общества, материалы дела не содержат и Обществом не представлены.  

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами  подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты  нарушения ПАО «Россети Центр» как субъектом естественной монополии Правил  технологического присоединения, а также состав правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено  по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае применим годовой срок давности привлечения к  административной ответственности. Соответственно, срок привлечения к  административной ответственности в данном случае к моменту вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

Процессуальных нарушений судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не  установлено.  

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд, в силу  п.19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 относит повторное совершение однородного административного  правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое  постановление по делу об административном правонарушении вынесено  уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа в пределах  предоставленной им компетенции.  

Права Общества на участие при составлении протоколов об административном  правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также  иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, административным  органом обеспечены и соблюдены.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в  виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным  судом не установлено.  

Наказание административным органом применено в пределах минимальной границы  санкции, установленной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с учетом характера совершенного  административного правонарушения, имущественного и финансового положения  юридического лица, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 3 статьи 4.1  КоАП РФ.  

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Общества положений статьи  2.9 КоАП РФ, полагает следующее.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья  или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное  правонарушение является малозначительным.  

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1  названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только  на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным  этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю  право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

Административное правонарушение, совершенное ПАО «Россети Центр» имеет  высокую степень общественной опасности, что фактически выражается в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей. Общество не обосновало исключительность случая совершенного им  правонарушения. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень  общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности  совершенного обществом административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные  основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «Россети Центр»  от административной ответственности в связи с малозначительностью.  

Возможность замены административного наказания в виде административного  штрафа на предупреждение судом не рассматривается ввиду отсутствия условий,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также в силу установленного частью 2  статьи 4.1.1 КоАП РФ прямого запрета.  

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного  оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи  4.1 КоАП РФ.  

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Аналогичные положения содержаться в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в  отношении юридических лиц.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  

административного правонарушения, имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Из оспариваемого постановления, а также материалов дела следует, что  антимонопольным органом наказание назначено с учетом как характера совершенного  административного правонарушения, так и имущественного и финансового положения  юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность.  

При этом, суд учитывает, что тяжелое финансовое положение само по себе не может  являться основанием для освобождения от административной ответственности.  

Исходя из неоднократности привлечения Общества к административной  ответственности за совершение однородных правонарушений, тяжелое положение на  которое ссылается заявитель, не доказывает избыточного ограничения штрафом  имущественного и финансового положения заявителя; наличие убытков у заявителя  относится к экономической и предпринимательской деятельности Общества, и само по  себе, не может являться безусловным основанием для отмены или снижения  административного наказания.  

Суд также принимает во внимание, что заявителем не приведены какие-либо доводы,  свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены  доказательства того, что уплата административного штрафа в назначенном размере  повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых  негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для  дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8- П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя  из общих принципов права, введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации  в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном  законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться  исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица,  в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате  преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного  наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и  общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных  посягательств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1- П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную  ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П,  

устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила  применения мер административной ответственности должны не только учитывать  характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и  обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя  и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том  числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в  результате административного правонарушения, не допуская избыточного  государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида  (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного  запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей  справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации  ответственности за административные правонарушения.  

Как указал суд ранее, по мнению суда, административное правонарушение,  совершенное ПАО «Россети Центр» имеет высокую степень общественной опасности.  

Значительный размер административного наказания за административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, который заявителю  представляется чрезмерным, обусловлен необходимостью усиления административной  ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям, охраняемые данной нормой и  нуждающиеся в настоящее время, по мнению законодателя, в повышенной правовой  защите.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение  административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного  наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения,  личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение  конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении  административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения  одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией  соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения,  установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным  пределами административного наказания, возможностью освобождения лица,  совершившего административное правонарушение, от административной ответственности  в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем  обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении  административных наказаний.  

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Как установлено судом, назначенное антимонопольным органом наказание в виде  административного штрафа в размере 650 000 рублей определено Тамбовским УФАС  России в соответствии с положениями части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Судом при рассмотрении данного дела не установлено исключительных  

обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности лица, являющихся основанием для снижения  назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом  положений статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду высокой степени общественной опасности данного  правонарушения.  

Таким образом, исключительные обстоятельства, позволяющие суду принять  решение о снижения назначенного оспариваемым постановлением административного  штрафа отсутствуют.  

Судом учитывает, что штраф назначен антимонопольным органом в размере  определенном санкцией.  

При этом, суд отклоняет доводы заявителя о финансовом положении филиала  Общества. В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть  физические и юридические лица. Привлечение к административной ответственности  филиала недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является  самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за  правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его  юридическое лицо.  

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно и правомерно назначен  штраф в установленном размере.  

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав  вмененного заявителю правонарушения и соблюдение антимонопольным органом порядка  привлечения ПАО «Россети Центр» к административной ответственности, установив  отсутствие оснований для изменения назначенной меры ответственности и  руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Тамбовского УФАС  России о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 068/04/9.21-600/2022 от 02.03.2023, которым ПАО «Россети Центр»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде  административного штрафа в размере 650 000 рублей следует признать законным и  обоснованным.  

Оценивая доводы заявителя о несогласии с представлением антимонопольного  органа от 02.03.2023, которым на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность устранить  причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения,  а именно: прекратить уклонение от выполнения мероприятий по восстановлению  документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства  (садового дома) ФИО1, расположенного по адресу: Тамбовская область,  Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч. 44, по заявке от 21.06.2022 № 5115327,  информацию о принятых мерах представить в адрес Тамбовского УФАС России в течение  месяца со дня получения представления суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, антимонопольный  орган, установив причины и условия, способствовавшие совершению административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, а также  установив, что на дату вынесения представления от сетевой организации не представлено  никаких доказательств того, что сетевая организация предприняла какие-либо меры по  прекращению ущемления интересов потерпевшего, а также что уклонение от исполнения  договора со стороны сетевой организации продолжается, в соответствии с ч.1 ст.29.13  КоАП РФ вынес представление о принятии мер по устранению указанных причин и  условий.  

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны  рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения  и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.  

Учитывая изложенные, в адрес ПАО «Россети Центр» внесено представление,  согласно которому Обществу указано на необходимость устранить причины и условия,  способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно:  прекратить уклонение от выполнения мероприятий по восстановлению документов о  технологическом присоединении энергопринимающего устройства (садового дома)  ФИО1 Информацию о принятых мерах представить в Тамбовское УФАС России в  течение месяца со дня получения настоящего представления.  

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из положений ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах  судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.  

Как уже было ранее указано, событие административного правонарушения  выразилось в том, что в установленный срок ПАО «Россети Центр» не осуществило  технологическое присоединение.  

Представлением ПАО «Россети Центр» указано на необходимость устранить  причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения,  а именно: прекратить уклонение от выполнения мероприятий по восстановлению  документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства  (садового дома) ФИО1 Информацию о принятых мерах представить в Тамбовское  УФАС России в течение месяца со дня получения настоящего представления.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети  Центр» заключен договор № 42252107 на изготовление и выдачу акта об осуществлении  технологического присоединения.  

28.07.2022 ФИО1 II. были оплачены услуги по данному договору в размере 999  рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 166 рублей 50 копеек.  

Согласно п.1.2 договора № 42252107 срок подготовки и выдачи документов  установлен в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты платежа.  

При этом, как установил антимонопольный орган, на момент рассмотрения  антимонопольным органом дела № 068/04/9.21-600/2022 об административном  правонарушении документы ФИО1 не были получены.  

Следовательно, изложенные в представлении меры связаны с событием  совершенного правонарушения и направлены на устранение причин и условий,  способствовавших его совершению.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены представления, поскольку  оно выдано в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению  нарушения. Факт нарушения материалами дела доказан. В оспариваемом представлении  антимонопольный орган указывает на необходимость устранить причины и условия,  способствовавшие совершению административного правонарушения.  

При имеющихся обстоятельствах судом отклоняются доводы заявителя о том, что  предписанные действия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают  права и законные интересы Общества.  

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено и материалами дела  подтверждается, что ПАО «Россети Центр» выдало ФИО1 документы о  технологическом присоединении лишь 16.03.2023, после вынесения антимонопольным  органом в адрес сетевой организации представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление  содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений  законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности не нарушает, по своему содержанию является  исполнимым, соответственно, оснований для признания его недействительным не  имеется.  

При таких обстоятельствах постановление Тамбовского УФАС России о назначении  наказания за совершение административного правонарушения № 068/04/9.21-600/2022 от  02.03.2023 и представления от 02.03.2023 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения следует признать  законными и обоснованными.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г.Москва) оставить без удовлетворения.  

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе  направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с  уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.В.Чекмарёв 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 4:41:00

Кому выдана ЧЕКМАРЁВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ