АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-962/2017

г. Магадан

11 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена - 11.07.2017.  

Полный текст решения изготовлен -  11.07.2017. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686431, 

<

...>)

к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» поселка Эвенск Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686430, 

<

...>)

о взыскании 18 266 419 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Северо-Эвенского городского округа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» поселка Эвенск Магаданской области, о взыскании задолженности в размере 18 266 419 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 323-325 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

От истца в арбитражный суд поступило дополнение к исковому заявлению от 21.06.2017 № 1362, в котором истец уточняет наименование ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.2017. Арбитражный суд принимает это уточнение, считать ответчиком по делу - унитарное муниципальное предприятие «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа  Магаданской области.

Кроме того, в этом уточнении истец поясняет, что в дополнении от 05.06.2017 № 1228 указанная сумма – 18 299 419 рублей 80 копеек содержит ошибку. Правильная сумма исковых требований составляет 18 266 419 рублей 80 копеек. Арбитражный суд, проверив содержание искового заявления, установил, что истцом в просительной части иска указана сумма требований в размере 18 266 419 рублей 80 копеек.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 09.03.2016 Арбитражным судом Магаданской области вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков, унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» поселка Эвенск Магаданской области и Администрации Северо-Эвенского городского округа, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания», основного долга в размере 29 008 903 рубля 00 копеек, пени в размере 3 723 375 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 186 661 рубля 00 копеек, а всего 32 918 939 рублей 80 копеек.

Истец сообщает, что во исполнение указанного решения им было осуществлено перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» на общую сумму 18 266 419 рублей 80 копеек. В связи с чем считает, что осуществив частичное погашение на сумму 18 266 419 рублей 80 копеек имевшейся задолженности в размере 32 918 939 рублей 80 копеек, в отношении которой стороны несут солидарную ответственность по её погашению, имеет основания для регрессного требования с унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа  Магаданской области суммы в размере 18 266 419 рублей 80 копеек.

На дату судебного заседания от ответчика никаких документов во исполнение требований определений арбитражного суда от 29.05.2017, от 19.06.2017 не поступило. 

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют почтовые уведомления от 21.06.2017 соответственно: № 68500012615390, № 68500012615383 . 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй  329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.03.2016 по делу №       А37-2207/2015 установлено, что 15.07.2015 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (поставщик), и ответчиками, унитарным муниципальным предприятием «Коммунальная энергетика» поселка Эвенск Магаданской области (получатель, плательщик), Администрацией муниципального образования «Северо-Эвенский район» (правопреемник - Администрация Северо-Эвенского городского округа) (заказчик), на основании протокола аукционной (конкурсной) комиссии от 02.07.2015 № 1-1276ЭА-15 был заключён муниципальный контракт № 0347200001415001320-66336.

По муниципальному контракту при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку по исполнению вышеназванного муниципального контракта была допущена просрочка оплаты задолженности в сроки, установленные соглашением сторон, арбитражный суд решением от 09.03.2016 по делу № А37-2207/2015 взыскал с ответчиков солидарно сумму долга, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом произведена уплата кредитору по делу № А37-2207/2015 денежных средств в размере 18 266 419 рублей 80 копеек по платёжным поручениям: от 24.06.2016 № 875230 в сумме 14 000 000 рублей 00 копеек, от 17.10.2016 № 216785 в сумме 3 910 036 рублей 80 копеек, от 19.10.2016 № 222835 в сумме 356 383 рубля 00 копеек. 

В адрес ответчика по настоящему делу истцом было направлено письмо от 20.03.2017 № 583 с просьбой погасить задолженность и акт сверки расчётов по состоянию на 14.03.2017.  

Акт сверки расчётов был подписан руководителем ответчика, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Администрации Северо-Эвенского городского округа как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа  Магаданской области.

Предусмотренных статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась, должник является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

При таком положении, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 18 266 419 рублей 80 копеек.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

 При сумме исковых требований 18 266 419 рублей 80 копеек размер государственной пошлины составляет 114 332 рубля 00 копеек.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 114 332 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11.07.2017. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнить наименование ответчика. Считать ответчиком - унитарное муниципальное предприятие «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа  Магаданской области.

2. Взыскать с ответчика, унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа  Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Администрации Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 18 266 419 рублей 80 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу. 

3. Взыскать с ответчика, унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа  Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 332 рублей 00 копеек, о чём налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.Д. Попова