АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2763/2020

г. Оренбург

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        12 августа 2020 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

         рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

         к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    г. Оренбург)

         о взыскании 28 180 руб. 23 коп.

 

В судебном заседании  принял  участие

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от  23.03.2020.

 

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения в связи с предоставлением услуги по размещению в производственных помещениях истца оборудования ответчика за период с октября 2019 по декабрь 2019 года в размере                          28 180 руб.

        Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает в полном объеме, предоставив отзыв, мотивируя свои доводы тем, что  по окончанию срока действия договора от 28.02.2019                      № 26/19, проект договора на новый срок истцом ответчику не  направлялся, переписка о заключении нового договора сторонами не осуществлялась. По мнению ответчика, осуществляя оказание услуг без наличия договора, заключение которого является обязательным  в соответствии с нормами закона, истец не мог не знать, что оказание услуг  производится им при отсутствии обязательства (л.д.30-33). 

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

         Между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования № 26/19 от 28.02.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет во временное пользование Заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования (далее также по тексту - имущество), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов (пункт 1.1 договора).

         В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики места, выделенного заказчику для размещения технологического оборудования, и перечень размещаемого оборудования отражены в Приложении № 1 к Договору.

         В силу пункта 1.3 договора при предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования Исполнитель обеспечивает функционирование размещенного оборудования заказчика согласно условиям обеспечения функционирования оборудования, указанным в п.2.5 договора.

         На основании пункта 1.4 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению линейно-кабельных сооружений (далее ЛКС) электросвязи для размещения кабелей связи (далее - услуги), являющихся собственностью заказчика (далее - кабель), а          Заказчик обязан своевременно вносить плату за услуги по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений электросвязи для размещения кабелей связи.

         Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Заказчику линейно-кабельных сооружений электросвязи для размещения кабеля связи, определены в Приложении № 7 к договору (пункт 1.5 договора).

         В силу пункта 2.1 договора возможность размещения оборудования Заказчика в производственных помещениях исполнителя должна быть предоставлена исполнителем не позднее трех дней с момента подписания сторонами договора. Размещение оборудования оформляется сторонами актом размещения оборудования по форме, указанной в Приложении № 2 к договору.

         Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан демонтировать и вывезти размещенное оборудование и подписать двухсторонний Акт о демонтаже оборудования не позднее 10 (десяти) дней со дня прекращения действия настоящего Договора.

         В соответствии с пунктом 2.3 договора моментом начала использования имущества по договору является дата подписания сторонами акта размещения оборудования.

         Согласно пункту 4.1 договора стоимость использования имущества по договору определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости использования комплекса ресурсов (Приложение № 3 к договору).

         На основании пункта 4.2 договора датой начала начисления оплаты за предоставление в пользование имущества по договору является дата размещения оборудования, указанная в подписанном сторонами акте размещения оборудования.

         Оплата услуг заказчиком осуществляется в течении 20 (двадцати) дней после предоставления исполнителем документов: счета, счета - фактуры и Акта предоставления в пользование комплекса ресурсов по форме, указанной в Приложении № 4 к договору (пункт 4.4 договора).

         В соответствии с пунктом 4.5 договора стоимость договора составляет 62 955,66 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек, в том числе НДС (20%) 10 492,61 (десять тысяч четыреста девяносто два) рублей 61 копейка.

         Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

         На основании пункта 4.8 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость использования имущества, извещая об этом заказчика письменно (по электронной почте на адрес заказным письмом), не менее чем за 30 (тридцать) дней до планируемой даты изменения.

         Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 30.09.2019 (пункт 5.1 договора).

         В силу пункта 9.1 договора изменение или расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

         На основании пункта 9.3 договора с момента подписания сторонами договора утрачивают силу все предыдущие устные и письменные договоренности сторон относительно размещения оборудования Заказчиком по месту нахождения имущества исполнителя.

         В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень размещаемого оборудования УФСИН в производственных помещениях ПАО «Ростелеком»:

         - Оптоволоконный кросс (

<

...>, №62161);

         - Мультиплексор Mlink -FM - 8E1-GE.SLOQNI (

<

...>, №62161);

         - Кросс оптический (

<

...>, №61850);

         - Мультиплексор Т-501 (

<

...>, №61850);

         - Оптический кросс (

<

...> ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка «РТ»-9,10,15,16,17 место), №62149);

         - Оптический мультиплексор Mlink - FM -8Е1 (

<

...> ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка «РТ»-9,10,15,16,17 место), №62149);

         - Источник б/п питания (

<

...> ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка «РТ»-9,10,15,16,17 место), №62149).

         В приложении № 1 к договору сторонами согласована также стоимость оказания услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составляющая 59 356 руб. 80 коп.

         В соответствии с приложением № 2 к договору спорное оборудование размещено 26.02.2019.

         Согласно приложению № 3 к договору стороны согласовали тарифы использования комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, указанного в приложении № 1 к договору, без учета НДС.

         Сторонами в приложении № 7 к договору согласована стоимость оказания услуг в точке 1 (начало участка): 

<

...>, колодец № 1, в точке 2 (окончание участка): 

<

...>, колодец № 112, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составляющая 3 598 руб. 86 коп.

         В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с октября по декабрь  2019 года оказал ответчику услуги  по предоставлению в пользование комплекса ресурсов  для размещения технологического оборудования на общую сумму 28 180 руб. 23 коп.

         Истцом также представлена расшифровка услуг за спорный период.

         Согласно расчету истцу задолженность ответчика за спорный период составила 28 180 руб. 23 коп.

         Претензия № 6 от 23.01.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

         Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что срок действия договора согласно пункту 5.1 установлен с 01.01.2019 по 30.09.2019 года. Условие о пролонгации договора сторонами в договоре не определено. Таким образом, по мнению ответчика, сторонами определены существенные условия договора, обязательства сторонами исполнены в полном объеме.

         Кроме того, ответчик в обоснование возражений ссылался на пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

         Ответчик указывает, что заключение договора от 28.02.2019              № 26/19 было обусловлено необходимостью исполнения сторонами условий государственного контракта от 17.01.2019 № 5/19 на оказание услуг телефонии общего пользования, согласно условиям которого ПАО Ростелеком оказывает услуги телефонной связи УФСИН России по Оренбургской области. Демонтаж оборудования ответчика повлек бы за собой невозможность выполнения истцом условий государственного контракта от 17.01.2019 № 5/19.

         По окончании срока действия договора от 28.02.2019 № 26/19, проект договора на новый срок истцом ответчику не направлялся, переписка о заключении нового договора сторонами не осуществлялась. 

         Ответчиком в адрес истца 10.07.2019 направлено письмо                       № 44/5-672  о рассмотрении вопроса по передаче в безвозмездное пользование кабеля принадлежащего ответчику, проложенного по кабельной канализации в г. Соль-Илецке, и исключению оплаты арендной платы кабельной канализации. В случае невозможности взятия на баланс данного кабеля, ответчик просил истца предоставить расчет на его демонтаж. Также в данном письме ответчик просил истца заменить оборудование ответчика, находящегося по адресу 

<

...> и использующегося для подачи городских телефонных номеров в учреждения ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области на соответствующее оборудование ПАО «Ростелеком».

         Согласно  письму истца № 0601/05/206/20 от 03.02.2020 (л.д. 41 оборотная сторона), направленным ответчику, Оренбургский филиал рассмотрел возможность принять на баланс оптический кабель по адресу от ККС №1 ул. Цвиллинга, д.66 до ККС №114 ул. Советская, д. 19,(место расположения оптической муфты), для дальнейшего использования на безвозмездной основе. Для передачи на баланс необходимо заключить договор и представить правоустанавливающие документы и технические паспорта на линию связи, а также предоставить трассу прохождения волоконно-оптического кабеля, с указанием привязок к плану города, разветвительных муфт и протяженности.

         Ответчик полагает, что оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Следовательно, основании для оплаты ответчиком услуг не имеется.

         На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

       За период с октября 2019 по декабрь 2019 года имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме  на общую сумму 28 180 руб. 23 коп. за фактическое пользование комплексом ресурсов, полагая, что ответчик неосновательно обогатился истец обратился в суд с настоящим иском.

       Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.

      В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

       Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

        Судом установлено, что ранее заключенный между сторонами контракт от 28.02.2019 № 26/19 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования прекратил свое действие 30.09.2019. Пролонгация контракта не предусмотрена. 

       По истечении срока действия указанного контракта имущество ответчика, размещенное на производственных площадях истца, не было им демонтировано, и его размещение осуществлялось фактически после прекращения действия контракта. 

      Услуга предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования подразумевает резервирование места в производственных помещениях на объектах ПАО "Ростелеком" для последующего размещения технологического оборудования пользователя. 

       После размещения оборудования пользователю оказывается услуга по предоставлению комплекса ресурсов, обеспечивающего возможность функционирования смонтированного оборудования. 

       Факт размещения технологического оборудования ответчика на площадях, принадлежащих истцу, а также количество оборудования подтверждается материалами дела.

      Ответчиком факт нахождения и количество принадлежащего ему имущества на площадях истца в спорный период не оспаривается.     

      Доказательств по демонтажу принадлежащего ответчику оборудования, последним не представлено. 

 Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленной истцом в материалы дела расшифровкой услуг связи, а также счетами-фактурами на предоставление услуг и ответчиком документально не оспорен.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. 

         Размер неосновательного обогащения за предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования истцом определен согласно выставленным для оплаты счетам, расшифровкой услуг,   контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

      В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

      В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

       Поскольку доказательств оплаты за пользование комплексом ресурсов истца в период с октября 2019 по декабрь 2019 года либо доказательства прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 28 180 руб. 23 коп.

       Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, поскольку материалами дела доказан факт пользования комплекса ресурсов, а истец добросовестно продолжал исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего контракта, в связи с чем во взыскании заявленной суммы задолженности не может быть отказано (статья 1 ГК РФ).

       Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

       В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

       В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 222605 от 17.02.2020) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность в размере                    28 180 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                      Е.В. Евдокимова