ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-24012/2024

10 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4200/2025) общества с ограниченной ответственностью «Русское» на решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-24012/2024 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 393 000 руб. 

Суд установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское» (далее – общество) о взыскании 393 000 руб. штрафных санкций по контрактам от 18.12.2023 № 105 (далее – контракт № 105), от 14.12.2023 № 96 (далее – контракт № 96).

Решением от 28.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены. 

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение изменить, снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование жалобы указано следующее: мера замены транспортного средства были вынужденными; ответчик неоднократно обращался к истцу с предложениями о пересмотре контрактов, вместе с тем последний никак не реагировал, соответственно ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам произошло по вине обеих сторон; автобусов малого класса достаточно для перевозки пассажиров в зимний период; сумма штрафа завышена.

В жалобе приведен контррасчет штрафа.

Департамент представил отзыв, в соответствии с которым оснований для отмены решения не имеется.

Общество направило ходатайство, согласно которому просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (удовлетворено судом апелляционной инстанции).

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 105 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении (далее – работы) согласно расписанию по маршрутам, параметры которых установлены Приложением 3 «Параметры маршрута и график движения (выхода) транспортных средств» к Техническому заданию на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении (далее – параметры маршрутов, Техническое задание). 

Согласно пункту 1.2 контракта № 105 для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным Приложением 20 к контракту № 105 «Требования к используемым транспортным средствам и оборудованию», Приложением 2 к Техническому заданию «Требования к количеству и характеристикам транспортных средств». 

Согласно пункту 3.1 контракта № 105 подрядчик не позднее чем за 10 рабочих дней и не ранее чем за 20 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом согласно Приложению 8 к контракту № 105 (далее – акт) в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Согласно положениям пункта 5.4 контракта№ 105 подрядчик принял на себя обязательства использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта и Приложения 2 к Техническому заданию (подпункт 4 пункта 5.4 контракта № 105); не допускать случаев замены автобуса на автобус меньшего класса (меньшей вместимости) (подпункт 26 пункта 5.4 контракта № 105). 

Согласно подпункту 27 пункта 5.4 контракта № 105  при установлении случаев, предусмотренных подпунктом 26 пункта 5.4 контракта № 105, к подрядчику применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом 9.2.2 контракта № 105 в отношении каждого отдельного случая. Подрядчик обязуется предоставлять заказчику информацию в соответствии с Приложением 12 «Порядок информационного обмена» к контракту (подпункт 2 пункта 5.4 Контракта). 

По условиям пункта 2.1 Приложения 12 к контракту № 105, для контроля работы подрядчика применяется Единая региональная навигационно-информационная система ХМАО – Югры (далее – РНИС). 

Согласно положениям пункта 2.5 Приложения 12 к контракту № 105 в срок не позднее 12 (двенадцати) часов до начала транспортных суток, в течение которых осуществляется перевозка пассажиров, в отношении каждого транспортного средства, эксплуатация которого предполагается в рамках контракта, подрядчик передает заказчику следующие сведения: государственный регистрационный знак (ГРЗ); номер маршрута, на котором будет эксплуатироваться транспортное средство, в соответствии с параметрами маршрутов; номер выхода соответствующего расписания, который будет обслуживать транспортное средство; перечень дат, когда указанное транспортное средство будет осуществлять перевозки пассажиров и багажа по указанному маршруту и выходу соответствующего расписания. 

Положениями подпункта 6 пункта 5.2 контракта № 105 закреплена обязанность заказчика осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с Приложением 11 «Осуществление контроля соблюдения Подрядчиком условий Контракта» к контракту № 105. 

Согласно пункту 1 Приложения 11 к контракту № 105 проверка исполнения условий контракта подрядчиком осуществляется заказчиком неограниченное количество раз в течение срока действия контракта. Проверка исполнения условий контракта подрядчиком осуществляется посредством РНИС, и за каждый выявленный факт нарушения Подрядчику начисляется штраф. Подтверждением факта нарушения условий выполнения Контракта являются, кроме прочего, данные РНИС (пункт 2 Приложения 11 к Контракту). 

Положениями пункта 8 Приложения 11 к контракту № 105 урегулирован порядок осуществления контроля с использованием РНИС: для проверок соблюдения условий контракта в части соблюдения трассы маршрута, выполнения рейсов, соблюдения расписания движения, а также других условий контракта, данные о соблюдении и несоблюдении которых возможно получить посредством РНИС, применяется РНИС (пункт 8.1 Приложения 11); заказчик осуществляет приемку выполненных работ с учетом данных РНИС (пункт 8.2 Приложения 11). 

При приёмке работ заказчиком исследуется план-наряд, размещенный в РНИС, в котором отображены данные о результатах выполнения рейсов по маршруту, в том числе позволяющие идентифицировать транспортные средства, использованные при выполнении каждого из рейсов. 

Транспортные средства, предполагаемые к использованию для перевозок на том или ином рейсе, определяются Подрядчиком самостоятельно. В соответствии с данными о транспортных средствах (государственный регистрационный знак), указанными в планахнарядах, заказчиком производится проверка соблюдения условий контракта с учетом сведений, содержащихся в представленных Подрядчиком документах (Акт наличия транспортных средств, направляемый при заключении Контракта, содержит данные о транспортных средствах, в том числе свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств) и в выписке из реестра лицензий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ХМАО – Югре (ТОГАДН). При осуществлении контроля Заказчиком также учитываются класс и возраст транспортных средств. 

Техническим заданием к контракту № 105 (Приложение 1) предусмотрено выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту № 151/1 «Сургут – СПК «Победит-1» транспортным средством среднего класса возрастом не старше 7 лет. 

В соответствии с данными РНИС, полученными в ходе приёмки работ, выполненных по контракту № 105, за март 2024 года заказчиком установлено 180 фактов использования подрядчиком при осуществлении перевозок по маршруту № 151/1 «Сургут – СПК «Победит–1» транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter 313 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2011 года выпуска (малый класс, возраст старше 7 лет), характеристики которого не соответствуют условиям контракта № 105 и Технического задания. 

В акте наличия транспортных средств от 18.12.2023, направленном подрядчиком письмом от 18.12.2023 № 485 во исполнение условий пункта 3.1 контракта № 105, поименованное выше транспортное средство не заявлено. 

Выявив указанное нарушение, заказчик письмом от 15.04.2024 № 05-Исх1875 направил ответчику претензию об уплате штрафа в размере 180 000 руб., однако указанное требование не удовлетворено. 

Кроме того между Департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 96 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, ко условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении (далее – работы) согласно расписанию по маршрутам, параметры которых установлены Приложением 3 «Параметры маршрута и график движения (выхода) транспортных средств» к Техническому заданию на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении (далее – параметры маршрутов, Техническое задание). 

Положениями пункта 1.2 контракта № 96 закреплено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным Приложением 20 к контракту № 105  «Требования к используемым транспортным средствам и оборудованию», Приложением 2 к Техническому заданию «Требования к количеству и характеристикам транспортных средств». 

Согласно пункту 3.1 контракта № 96 подрядчик не позднее чем за 10 рабочих дней и не ранее чем за 20 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом согласно Приложению 8 к контракту № 105  (далее – акт) в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта. 

Согласно положениям пункта 5.4 контракта № 96 подрядчик принял на себя обязательства использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта и Приложения 2 к Техническому заданию (подпункт 4 пункта 5.4 контракта № 96), не допускать случаев замены автобуса на автобус меньшего класса (меньшей вместимости) (подпункт 27 пункта 5.4 контракта № 96). 

В соответствии с данными РНИС, полученными в ходе приёмки работ, выполненных по контракту № 96, за март 2024 года заказчиком установлено 213 фактов использования подрядчиком при осуществлении перевозок транспортных средств (малый класс), характеристики которых не соответствуют условиям контракта № 96 и Технического задания (средний, большой класс): по маршруту № 089 «Ханты-Мансийск – Троица» – ГАЗЕЛЬ Е 571 ТО 186, Е 783 УМ 186 (малый класс); по маршруту № 105 «Ханты-Мансийск – Согом» – ГАЗЕЛЬ В 105 ТН 186 (особо малый класс); по маршруту № 090 «Ханты-Мансийск – Кышик» – ГАЗЕЛЬ В 974 МЕ 186 (особо малый класс); по маршруту № 095 «Ханты-Мансийск – Урманный» – ГАЗЕЛЬ Е 568 ТО 186 (малый класс).

Выявив указанные нарушения, заказчик письмом от 15.04.2024 № 05-Исх-1874 направил претензию требование об уплате штрафа в сумме 213 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на неоплату штрафных санкций по контрактам № 105, № 96 истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 333, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 2, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив наличие нарушений со стороны ответчика по исполнению контрактов, удовлетворил иск.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, нормами о договоре перевозки и об организации перевозок, Законом № 44-ФЗ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка (пени, штраф), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329-330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.2.2. контрактов №№ 96, 105 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 руб.

В настоящем случае ответчиком исполнялись ненадлежащим образом условия контракта, а именно осуществление перевозки пассажиров транспортными средствами, характеристики которых не соответствуют согласованным, что и послужило основанием для начисления штрафа.

Общество факт нарушений, их количество не оспаривает, однако указывает, что замена транспортных средств была вынужденной мерой (погодные условия, малый пассажиропоток зимой), к истцу ответчик неоднократно обращался с письмами о необходимости внесения изменений в контракт, тогда как последний ответы не предоставлял, соответственно ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло по вине обоих сторон.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств обращения общества к Департаменту с предложением о внесении изменений в контракты, а также обращений о невозможности исполнять контракты согласованными транспортными средствами (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельства, что должник продолжал исполнять обязательства, но с использованием иных транспортных средств, не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной контрактом, и не является основанием для ее уменьшения ввиду того, что вина Департамента в нарушениях, допущенных ответчиком, не доказана.

По расчету истца, размер штрафа составил 393 000 руб. Указанная сумма судом первой инстанции удовлетворена в полном объеме.

Податель жалобы как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции заявлял о необходимости уменьшения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40)).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае не имеется конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник доказал несоразмерности суммы подлежащей взысканию (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Соответствующие доказательства общество не представило.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание презюмируемую соразмерность пени последствиям нарушения обязательства, которая ответчиком не опровергнута.

Установленный в контрактах размер штрафа (1 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер штрафа, взысканный судом, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не ставит одну сторону в преимущественное положение перед другой.

Оснований для принятия контррасчета ответчика судом не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-24012/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман

Т.А. Воронов