АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                              

«15» октября 2018г.      Дело № А53-21037/2018     

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2018г.  

Полный текст решения  изготовлен «15» октября 2018г. 

           Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» ФИО2, 

при участии:

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился;

ФИО2: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2012 №

<

***> в сумме 20 811 руб. 14 коп.  

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

Неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее. 

16.01.2012 между открытым акционерным обществом «Ростелеком» (как оператором связи) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (как абонентом) заключён договор возмездного оказания услуг электросвязи №

<

***> (далее – договор), в соответствии с условиями которого, оператор принял на себя обязательства по оказанию услуг связи, а абонент по их своевременной оплате в порядке и на условиях, указанных в приложениях к договору  (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, указанные в приложениях к договору и письменных заказах абонента.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам, расчётный период устанавливается с 1 по 30 число каждого месяца.

Срок действия договора определён в разделе 7 договора, в соответствии с которым срок действия договора с 16.01.2012 по 31.12.2012. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях. 

Истец исполнил свои обязательства по оказанию ответчику услуг на основании заключённого договора о возмездном оказании услуг электросвязи от 16.01.2012 №

<

***> в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года на л/с 

<

***> на сумму 20 806 руб. 05 коп., за период  июнь 2017 года, июль 2016 года на л/с 

<

***> на сумму 5 руб. 09 коп.,  выставил на оплату ответчику счета.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области, с настоящим исковым заявлением поставив вопрос о взыскании образовавшейся  задолженности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учётом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор о возмездном оказании услуг электросвязи от 16.01.2012 №

<

***> (л. д. 10-23), счета на оплату; судом принята во внимание письменная претензия (исх. от 25.12.2017), направленная в адрес ответчика (л. д. 46). 

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 20 811 руб. 14 копеек. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг электросвязи от 16.01.2012 №

<

***> в сумме 20 811 руб. 14 копеек. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А53-603/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу №А53-603/2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.  

Таким образом, заявленная истцом задолженность, возникшая после 19.01.2017, является текущей, а требования о её погашении (взыскании) ответчиком подлежат рассмотрению вне рамок процедуры банкротства. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В нарушение части 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, не приложены документы, которые подтверждают доводы и возражения относительно иска.

Правовые последствия несовершения ответчиком приведённых процессуальных действий предусмотрены частью 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16.06.2017 №370428 на сумму 2 000 руб. (л.д. 7).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о возмездном оказании услуг электросвязи от 16.01.2012 в сумме 20 811 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 16.06.2017 №370428. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         С.В. Пименов