Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26433/2019

19 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Линия вкуса" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского д.12, лит.А, пом. 1-Н;                                    ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 05.11.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера холода" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, пр-кт. Медиков, 10/6/А/6Н/5А, ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.02.2016);

о расторжении договора и взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.11.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линия вкуса" (далее – истец,               ООО "Линия вкуса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера холода" (далее – ответчик, ООО "Атмосфера холода") о расторжении договора от 20.03.2018 № 17-2018 и взыскании 400 000 руб. задолженности.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 03.07.2019 назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО «Линия вкуса» (покупатель) и  ООО "Атмосфера холода" (поставщик) заключили договор поставки оборудования от 20.03.2018 № 17-2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать товар (холодильное оборудование), а покупатель принять и оплатить.

Пунктом 4.2 Договора согласована стоимость товара – 1 150 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты товара:

-  в порядке предоплаты 690 000 руб.;

- в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара –              310 000 руб.

- в течение 5 календарных дней с момента подписания товарной накладной и акта о приемке оборудования – 150 000 руб.

В пункте 8.1 Договора согласован срок поставки товара – в течение 20 рабочих дней после получения оплаты в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора.

Платежными поручениями от 21.03.2018 № 13, от 10.05.2018 № 62 покупатель перечислил поставщику 400 000 руб.

Как указывает истец в ходе исполнения Договора связь с поставщиком утрачена, по юридическому адресу ООО "Атмосфера холода" отсутствует, в ЕГРЮЛ 05.06.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Линия вкуса» направило                     ООО "Атмосфера холода" претензию от 30.11.2018 с предложением расторгнуть Договор и требованием возвратить внесенную предоплату в размере 400 000 руб.

 Поскольку ООО "Атмосфера холода" не исполнило требования претензии,               ООО «Линия вкуса» обратилось в суд с настоящим иском.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При заключении Договора (20.03.2018) ответчиком указан адрес своего место нахождения: ул. Благодатная, д. 69, лит. А, оф. 28-1. 05.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Атмосфера холода», содержащихся в ЕГРЮЛ. Доказательств направления уведомлений адрес покупателя об изменении адреса места нахождения поставщика в материалы дела не представлено. 19.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении адреса места нахождения                     ООО "Атмосфера холода" (197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 10, корп. 6, лит. А, пом. 6Н, оф. 5А). По указанному адресу истцом направлено исковое заявление ответчику. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» почтовое отправление вручено ответчику 21.02.2019. Направленная судом копия определения о принятии искового заявления к производству также получена ответчиком.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях поставщика исполнить Договор, а также доказательств поставки товара на сумму внесенной предоплаты, в ответ на претензию покупателя о расторжении договора ответа не последовало, требования истца о расторжении Договора суд полагает подлежащими удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом наличия оснований для расторжения Договора, а также с учетом отсутствия надлежащих доказательств поставки товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 400 000 руб. задолженности (суммы предоплаты за не поставленный товар).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

расторгнуть договор поставки оборудования от 20.03.2018 №17-2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера холода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линия вкуса" 400 000 руб. задолженности, 17 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.