Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6633/2022

город Брянск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Развитие»,

к ПАО «Снежка»,

о взыскании 13 048 243 руб. 70 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 18.07.2022);

от ответчика: ФИО2- представитель (доверенность № 4 от 11.08.2022); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Снежка» (далее – ПАО «Снежка», покупатель, ответчик) о взыскании 13 048 243 руб. 74 коп., в том числе: 6 524 121 руб. 87 коп. задолженности и 6 524 121 руб. 87 коп. пени.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Развитие» и ПАО «Снежка» заключены договоры поставки №№ 17-64 от 10.11.2017, 17-65 от 14.11.2017,                                   17-68 от 28.11.2017, 17-70 от 05.12.2017 и б/н от 10.05.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договоров продавец обязуется передать в собственность,                             а  покупатель принять и оплатить в срок зерновые культуры урожая 2017 года.

В соответствии с условиями договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, сроки поставки и количество которого определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 9 спецификации № 1.2 и п. 2.1 договоров оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней от даты поставки продукции.

ООО «Развитие» взятые на себя обязательства по договору выполнило в полном объеме и в срок, замечаний от ответчика по объему и качеству поставленного товара не поступало.

Во исполнение условий договоров поставщик исполнил обязанность по поставке товара в соответствии с договорами и передал ПАО «Снежка» товар по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - октябрь 2018 года, согласно которому по состоянию на 31.10.2018 задолженность ПАО «Снежка» в пользу ООО «Развитие» составила 6 524 121 руб. 87 коп., в связи с чем, в нарушение условий договоров ответчиком частично не выполнены обязательства по оплате за поставленный товар. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 11.09.2019,                            с требованием оплатить данную задолженность в течение 10 дней с момента отправки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате задолженности за поставленный товар надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

 В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара подтверждается товарными накладными с проставленными подписями и печатями сторон, имеющимися в материалах дела.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела. 

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 524 121 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 524 121 руб. 87 коп. договорной пени.

Согласно пункта 5.1. договоров при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3 % от стоимости поставленных товаров от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На момент предъявления настоящего иска размер неустойки составил более 100 % от суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательства составил 1 453 дня, в соответствии с чем, сумма пени равна 28 438 647 руб. 23 коп.

Однако, истец, посчитав указанный размер пени чрезмерной, снизил сумму пени до размера задолженности, в связи с чем, за период просрочки исполнения обязательств по оплате начислена договорная пеня в размере 6 524 121 руб. 87 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договорам поставки подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объем в размере 13 048 243 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 13 048 243 руб. 74 коп. составляет 88 241 руб.

 При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка; дата и место государственной регистрации: 14.06.1997, Администрация Брянского района Брянской области; ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  (241004, Брянская область, г. Брянск, пр-т. Московский, д. 154; дата и место государственной регистрации: 23.09.2014, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 048 243 руб. 74 коп., в том числе: 6 524 121 руб. 87 коп. задолженности и 6 524 121 руб. 87 коп. пени.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка; дата и место государственной регистрации: 14.06.1997, Администрация Брянского района Брянской области; ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину                       в размере 88 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов