АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8446/2023

Дело № А65-28297/2022

г. Казань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя жилищно-строительного кооператива «Темп-9» - ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива «Темп-9» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по делу № А65-28297/2022

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Темп-9» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Темп-9» (далее – истец, ЖСК «Темп-9») обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 39 649 руб. 90 коп. и пени в размере 17 428 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично, с Исполнительного комитета в пользу ЖСК «Темп-9» взыскано неосновательное обогащение в размере 9803 руб. 43 коп., пени в размере 2640 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 582 руб. 30 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Исполнительный комитет, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Исполнительного комитета, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что истец не уведомлял ежемесячно собственника имущества о начисляемых суммах задолженности, не направлял в адрес Исполнительного комитета платежные документы, тем самым способствовал увеличению периода просрочки и начислению пени. В связи с этим ответчик был лишен возможности знать о начисленных суммах за жилищно-коммунальные услуги и своевременно рассмотреть вопрос о необходимости выделения денежных средств из местного бюджета. При указанных обстоятельствах, как указывает заявитель жалобы, определенная судом апелляционной инстанции к взысканию сумма неустойки является не обоснованной и несоразмерной последствием нарушенного обязательства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2023 кассационная жалоба Исполнительного комитета принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 24.10.2023 на 10 часов 00 минут.

Жилищно-строительный кооператив «Темп-9», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой его отменить, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению ЖСК «Темп-9», суды неправильно применили нормы права о порядке исчисления срока исковой давности. Поскольку период времени со дня обращения кооператива с исковым заявлением в рамках дела № А65-27711/2021 (03.11.2021) и до момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции (13.05.2021) не включается в общий срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности в рамках настоящего дела не мог быть признан пропущенным по отношению ко всей суммы заявленной к взысканию задолженности.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023 кассационная жалоба ЖСК «Темп-9» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 24.10.2023 на 10 часов 00 минут.

Представитель ЖСК «Темп-9» в судебном заседании суда округа доводы своей кассационной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы Исполнительного комитета.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЖСК «Темп-9» является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по улице Белинского города Казани.

Муниципальному образованию «город Казань Республика Татарстан» на праве собственности принадлежит квартира № 35 в указанном доме, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков.

Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 39 649 руб. 90 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пришел к выводу, что ежемесячный платеж за сентябрь 2019 года должен был быть уплачен ответчиком до 10.10.2019, истец обратился в суд 12.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с этим признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции суд, исходя из периода просрочки, периодичности платежей и соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен за последние три месяца искового периода (сентябрь - ноябрь 2019 года), в связи с этим требования о взыскании задолженности, пени и соответствующих им судебных расходов признал подлежащими удовлетворению в размере 9803 руб. 43 коп.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Жилищно-строительный кооператив «Темп-9» ссылается на то, что период времени со дня обращения кооператива с исковым заявлением в рамках дела № А65-27711/2021 (03.11.2021) и до момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции (13.05.2021) не включается в общий срок исковой давности.

Указанный довод заявителя не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 (абзаце третьем) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) содержатся разъяснения о применении пункта 2 статьи 204 ГК РФ, согласно которым если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 12.04.2022 по делу № А65-27711/2021, основанием оставления иска без рассмотрения послужило несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Следовательно, как верно указано судами, поскольку основанием оставления иска без рассмотрения в деле № А65-27711/2021 послужили действия (бездействие) истца по несоблюдению досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, то удлинение срока давности до шести месяцев не применяется.

Суд округа также принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, неистекшая по отношению к первому периоду образования задолженности (октябрь 2018) на дату предъявления искового заявления (03.11.2021) часть срока исковой давности (7 дней), с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, продолжилась после вступления в законную силу определения суда первой инстанции (13.05.2021) и окончилась 20.05.2021.

Между тем претензию об оплате спорной задолженности после оставления без рассмотрения искового заявления по делу № А65-27711/2021 ЖСК «Темп-9» направил в адрес Исполнительного комитета только 26.09.2022, соответственно, учитывая отсутствие оснований для удлинения оставшейся части срока исковой давности, на дату обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела срок, исковой давности о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по август 2019 истцом был пропущен, о чем верно указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте.

При этом суд округа не усматривает оснований согласиться с доводом ЖСК «Темп-9» о наличии оснований для применения к рассматриваемому спору правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2021 № 302-ЭС21-14374, поскольку первоначально исковые требования по делу № А65-27711/2021 были предъявлены кооперативом к иному ответчику – муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Дополнительно суд кассационной инстанции учитывает, что изменение процессуального статуса Исполнительного комитета в ходе судебного разбирательства с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика произведено по делу № А65-27711/2021 только 12.04.2022, соответственно указанное обстоятельство имевшее место более чем через пять месяцев после обращения ЖСК «Темп-9» с исковым заявлением, также не влияет на возможность удлинения остатка срока исковой давности после оставления иска без рассмотрения, применительно к обстоятельствам настоящего спора, и не предусмотрено положениями статьи 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума № 43, а также отдельными правовыми позициями, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации.

Суд округа также отклоняет довод Исполнительного комитета о том, что поскольку в его адрес не выставлялись платежные документы, ответчик был лишен возможности знать о начисленных суммах за жилищно-коммунальные услуги, лишен возможности своевременно рассмотреть вопрос о необходимости выделения денежных средств из местного бюджета, поскольку согласно приведенных выше норм ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, не связана с моментом выставления счета на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда кассационной инстанции, не освобождает собственника помещений от исполнения предусмотренной статьей 210 ГК РФ обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

В связи с этим суд округа считает необходимым указать, что ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

При этом суд округа также не усматривает оснований согласиться с доводом Исполнительного комитета о необоснованности заявленной неустойки, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не установлены законом в качестве оснований для освобождения от исполнения возложенных на собственника жилого помещения обязательств.

В свою очередь Исполнительный комитет не представил в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, (статья 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационных жалобах доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А65-28297/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива «Темп-9» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова