АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10026/2020 

Дата принятия решения –  22 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Казань к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – УФАС по РТ, г.Казань, о признании незаконным и недействительным решения ГУ Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РТ №01-14/1605-666 от 17.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2019.5511 от 06.05.2019,

с участием:

от заявителя –представитель по доверенности от 09.01.2020 г. ФИО2; 

от ответчика – представитель по доверенности № 101 от 18.06.2018 г. ФИО3

от УФАС по РТ – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Казань (заявитель, общество, исполнитель, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, Заказчик, Фонд) о признании незаконным и недействительным решения ГУ Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РТ №01-14/1605-666 от 17.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2019.5511 от 06.05.2019.

Определением от 15.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – УФАС по РТ, г.Казань.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки ЕИС и копия конверта. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представила отзыв на доводы ответчика. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 06 мая 2019 года между Заказчиком и ООО «Радуга» ИНН 

<

***> был заключен государственный контракт №2019.5511 на выполнение работ в 2019 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов. 

Заказчик принял Решение №01-14/1605-666 от 17.02.2020 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2019.5511 от 06.05.2019 года.

Фонд 18.02.2020 разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направило поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте.

В связи с тем, что конверт с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта вернулся 21.03.2020 без отметки об отсутствии поставщика по его адресу, расчет даты надлежащего уведомления произведен с даты размещения решения в единой информационной системе. 

30 марта 2020 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и в течение одного дня - 31 марта 2020 года размещено в единой информационной системе.

Не согласившись с односторонним расторжением заказчиком контракта, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт содержит следующие условия расторжения в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

11.1. Контракт, может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях отступления Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; в иных случаях существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта.

11.2. Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

11.3 Если Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

11.4 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику.

Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

11.5 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

11.6 Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению протезов нижних конечностей (именуемых в дальнейшем – «Изделия») для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (именуемых в дальнейшем – «Получатели»), предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. 

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что количество и стоимость работ составляет соответственно 810 (Восемьсот десять) Изделий на сумму 43 919 494,64 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1.5. Контракта, срок выполнения работ, включая выдачу Изделия Получателю: с даты заключения настоящего Контракта по 01.12.2019 года. Датой выполнение работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки работ. Срок изготовления Подрядчиком протезов нижних конечностей с момента обращения Получателя: на протезы нижних конечностей не более 21 рабочего дня, на протез голени не модульного типа, в том числе при недоразвитии, в том числе для детей-инвалидов не более 45 рабочих дней, на протез бедра немодульного типа не более 33 рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта: контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует по 25.12.2019 года. Все взаиморасчеты должны быть завершены Сторонами до указанной даты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта, Подрядчик обязан: Выполнить работы по изготовлению Изделий надлежащего качества в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (в том числе требованиям ГОСТов), техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и передать результаты работ непосредственно Получателю, либо, в случае если от имени Получателя действует его представитель, то представителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность представителя, и соответствующего документа, подтверждающего полномочия представителя и Направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий (Приложение № 2 к Контракту) (далее – «Направление»), выдаваемого Заказчиком. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 Контракта, Подрядчик обязан: Передать Заказчику все необходимые документы счет, счет-фактуру или универсальный передаточный документ (при наличии в соответствии с действующим законодательством), прошитые Акты сдачи-приемки работ (Приложение № 3 к Контракту), Реестр выданных Изделий (Приложение № 4 к Контракту), Акт выполненных работ (Приложение № 6 к Контракту), но не позднее 05.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Контракта, Подрядчик не позднее 25.12.2019 года передает Заказчику Акт выверки расчетов (Приложение № 5 к Контракту).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ:

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласовать срок действия договора можно различными способами, но с соблюдением правил, установленных ст. 190 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Срок может быть определен:

1) указанием на определенную календарную дату (ч. 1 ст. 190 ГК РФ), если стороны точно знают дату прекращения взаимоотношений;

2) истечением периода времени (ст. 190, 191 ГК РФ). 

Контрактом установлен срок его действия – по 25.12.2019 года, и не указано, что какие-либо его положения касающиеся непосредственно его исполнения продолжают действовать после указанной даты.

Поскольку в Контракте №2019.5511 от 06.05.2019 года отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, то он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В контракте определен момент окончания исполнения сторонами обязательств, срок исполнения обязательств по изготовлению протезов истек 01.12.2019 года, срок предоставления документов на оплату истек 05.12.2019 года, срок предоставления Акта выверки расчетов истек 25.12.2019 года.

Сроки на изготовление протезов, установленные п.1.5. Контракта: «на протезы нижних конечностей не более 21 рабочего дня, на протез голени не модульного типа, в том числе при недоразвитии, в том числе для детей-инвалидов не более 45 рабочих дней, на протез бедра немодульного типа не более 33 рабочих дней» на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе также истекли. Последние списки на обеспечение Получателей протезами были приняты от Заказчика 31.10.2019 года (за 21 рабочий день до окончания срока выполнения работ). При этом следует обратить внимание, что срок выполнения работ начинает течь с момента обращения получателя, а не с момента получения списка на обеспечение.

Контракт не содержит условий продления срока действия контракта и не содержит иных сроков исполнения обязательств. Таким образом, 25.12.2019 года истекли сроки действия (исполнения) контракта в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 425 Гражданского кодекса.

Следовательно, истек и срок действия и прекратили свое действие пункты 3.4.3 и 11.1-11.9 Контракта №2019.5511 от 06.05.2019 года, на которые ссылается Заказчик в обосновании своего права расторгнуть данный контракт. 

То есть, решение №01-14/1605-666 от 17.02.2020 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2019.5511 от 06.05.2019 года принято за пределами срока действия данного контракта.

Подтверждением того факта, что срок действия Государственного контракта №2019.5511 от 06.05.2019 года был установлен сторонами «до 25.12.2019 года включительно», является запрет на заключение государственных контрактов с неопределенным сроком исполнения. В контракте №2019.5511 отсутствует формулировка «до полного исполнения сторонами обязательств», а установлены конкретные сроки.

Государственный контракт не может быть заключен на неопределенное время, поскольку это нарушает ч.3 ст. 96 ФЗ №44 в части установления сроков действия банковской гарантии. Так как, если учитывать, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, то участнику закупки при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта. 

Довод ответчика о том, что расторжение контракта является некой санкцией за его неисполнение, в связи с чем может быть инициировано и применено и после окончания срока действия контракта суд считает не основанным на нормах права.

Договор может быть расторгнуть по требованию одной стороны только в случае существенного нарушения его условий другой стороной, а также в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В рамках рассматриваемого государственного контракта не определены критерии существенного нарушения.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом. В частности, если сторона допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14).

Так, ответчик мотивировал решение об одностороннем расторжении государственного контракта следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.1. заключенного Государственного контракта на выполнение работ в 2019 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов от 06 мая 2019 года №2019.5511 Подрядчик общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ООО «Радуга») обязуется, выполнить работы по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и других категорий граждан из числа ветеранов, предусмотренных Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхование Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Региональное отделение) обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно п. 1.2. контакта: «Количество и стоимость работ соответственно 810 изделий на сумму 43 919 494,64 рублей, НДС не предусмотрен».

В соответствии с п. 3.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению Изделий надлежащего качества, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (в том числе требованиям ГОСТов), Техническим заданием (Приложение №1), в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и передать результаты работ непосредственно Получателю, либо, в случае если от имени Получателя действует его представитель, то представителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность представителя при представлении ими документа  удостоверяющего  личность  и Направления, выдаваемого Заказчиком.

Согласно п.3.1.10 контракта, при необходимости Подрядчик, обязан выехать по месту жительства получателя для снятия мерок и слепков.

В соответствии с п. 1.5. срок выполнения работ, включая выдачу изделий Получателю с даты заключения настоящего контракта, т.е. с 06.05.2019 года по 01.12.2019 года.

По состоянию на 01.12.2019 согласно представленным ООО «Радуга» актам выполненных работ изготовлено и выдано 422 Изделия, на сумму 24 893 498,91 рублей 73 копейки, что составляет 56,6 % от полагающего объема.

Сумма не выполненных работ составила 19 025 995,73 рублей 73 копейки.

Из изложенного заказчик констатирует, что Поставщиком в установленный срок не исполнены обязательства по Контракту в полном объеме.

По состоянию на 01.10.2019 года по государственному контракту Подрядчиком ООО «Радуга» были представлены к оплате акты выполненных работ на 39 изделий на сумму 2758307,31 руб., что составляло всего 4,8% от общего количества изделий предусмотренных контрактом, в связи с чем Заказчиком было направлено Подрядчику требование №01-14/1605-5166 от 18.10.2019 о принятии мер к надлежащему исполнению государственного контракта, а так же о предоставлении плана- графика выполнения изделий, находящихся в работе.

По состоянию на 14.11.2019 года по государственному контракту Подрядчиком ООО «Радуга» представлены к оплате акты выполненных работ на 175 изделий на сумму 10446821,003 руб., что составляет 21,6% от общего количества изделий предусмотренных контрактом, в связи с чем Заказчиком вновь было направлено Подрядчику требование № 01-14/1605-6097 от 29 ноября 2019 года принять меры к надлежащему исполнению государственного контракта в срок до 01.12.2019 года, а так же о предоставлении плана- графика выполнения изделий, находящихся в работе.

Однако, как указал заказчик Подрядчиком в нарушение п. 1.1. 1.5 государственного контракта по состоянию на 25 декабря 2019 года не были приняты меры по устранению выявленных недостатков и обеспечению исполнения государственного контракта, что по его мнению является существенным нарушением условий контракта.

Представленная Подрядчиком информация о причинах неисполнения государственного контракта («получатели не отвечают на звонки», «не проживают по указанному адресу», «обратились за компенсацией») как указал заказчик, не соответствует действительности, со ссылкой на акт экспертизы исполнения государственного контракта, результаты выборочной проверки исполнения государственного контракта, реестры телефонных звонков получателям.

При этом ни в содержании решения об одностороннем отказе, ни в качестве приложений к нему, заказчиком не были раскрыты результаты выборочной проверки, проведенной непосредственно самим заказчиком и не указана суть претензий со ссылкой на конкретные факты. В частности в ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на акт экспертизы выборочной проверки по государственному контракту №2019.5511 от 06.05.2019 без номера, без даты (т.1 л.д.143-144), который не вручался (не размещался на ресурсе), заявителю.

Указанный документ (обозначенный как акт экспертизы выборочной проверки по государственному контракту №2019.5511 от 06.05.2019) не содержит даты его составления (даты проведения выборочной проверки путем обзвона). В целом данный документ не носит характер экспертного документа (какая либо оценка обстоятельств отсутствует, эксперт в какой либо области не привлекался), а по своей сути является актом фиксации, составленным единолично заказчиком (одной стороной контракта). При этом на проведение проверки, составление такого акта и фиксации указанных в нем обстоятельств, заявитель не приглашался. 

Суд полагает, что доведение до исполнителя всей информации, послужившей основанием для расторжения контракта, и ее полное раскрытие является существенным условием процедуры расторжения контракта по инициативе заказчика, поскольку у исполнителя сохраняется право устранить выявленные заказчиком нарушения и претензии к исполнителю либо представления возражений (доводов) относительно неисполненной части контракта, а при сокрытии сути претензий (конкретизации) исполнитель лишается возможности своевременно среагировать на требования заказчика.

В рассматриваемом случае, между сторонами контракта, входе его исполнения велась активная переписка относительно хода выполнения работ, в том числе относительно объемов выполняемых работ.

Так, например 17.05.2019 года ГУ РО ФСС по РТ передал в адрес ООО «Радуга» список заявок на обеспечение 570 Получателей 604 изделиями. По контракту количество изделий -810. (то есть не дал сразу полного списка получателей по данному контракту).

Согласно пункта 1.5. Контракта, срок изготовления Подрядчиком протезов нижних конечностей с момента обращения Получателя: на протезы нижних конечностей не более 21 рабочего дня, на протез голени не модульного типа, в том числе при недоразвитии, в том числе для детей-инвалидов не более 45 рабочих дней, на протез бедра немодульного типа не более 33 рабочих дней. То есть процесс изготовления протеза не является быстрым и сопряжен с несколькими примерками.

Таким образом, сроки выполнения работ начинают течь с момента, когда инвалид передал свое направление (полученное перед этим от Заказчика по почте или в филиале ФСС по месту жительства) выездной бригаде ортопедов или явился в назначенное ему время в указанное место - кабинет врача-ортопеда.

Сама по себе передача списков заказчиком не влияет ни на срок выполнения (контракт таких условий не содержит), ни на сам факт выполнения протезов, а лишь служит средством подтверждения права на получение протеза, лица предъявившего направление. 

Как пояснил заявитель, перед тем, как с инвалида снимут замеры и слепок, его необходимо обзвонить и уточнить - как ему будет удобнее - прийти на прием к врачу в назначенное время и место или к нему направить бригаду ортопедов. При этом как раз и формируется список отказов. По условиям контракта №2019.5511 от 06.05.2019 года, на Подрядчика не возложена обязанность получить письменный отказ от Получателя, поэтому список сформировался со слов самих инвалидов. Данный список был представлен Заказчику.

18.06.2019 года письмом №87 ООО «Радуга» сообщило, что 139 изделий не могут быть изготовлены по различным причинам (подает на компенсацию, не нуждается, нужен другой протез). Письмом №88 от 18.06.2019 года ООО «Радуга» также сообщило о том, что не могут быть изготовлены 5 изделий по причине того, что Получатели умерли. Итого на 18.06.2019 года Заказчику передана информация о том, что не могут быть изготовлены 444 изделия. 

18.06.2019 года Заказчик передал в адрес ООО «Радуга» заявки на обеспечение Получателей 37 изделиями. Из них сразу была аннулирована 1 заявка, поскольку получатель по ней уже был в первоначальном списке («задвоение»). Всего на 18.06.2019 года Заказчик направил в адрес ООО «Радуга» заявки на изготовление 604+37=641 изделия. Из них аннулирована заявка на 1 изделие. Из них письмами подтверждено, что не могут быть изготовлены 139+5=144 изделия. В работу принято 496 заявок.

Необходимо отметить, что принято в работу - значит эти заявки приняты для обзвона и выяснения - где получателю удобно принять врача-ортопеда, и назначения даты приема. Если получатель сообщил об отказе от изготовления у заявителя, если он не явился в назначенное время на прием или не принял выездную бригаду на дому, срок изготовления не начинает течь, поскольку как указано выше, срок выполнения работ начинает течь с момента когда получатель обратился к Исполнителю - пришел на прием или принял выездную бригаду на дому и передал направление. Если у него на руках  направления нет, то обращение не может быт зафиксировано и срок на выполнение работ не начнет течь.

25.06.2019 года исполнителем был сдан реестр №1 на оплату 1 выданного изделия, счет №720 от 25.06.2019. 

01.07.2019 года Заказчик передал в адрес ООО «Радуга» заявки обеспечение Получателей 6 изделиями. Всего на 18.06.2019 года Заказчик направил в адрес ООО «Радуга» заявки на изготовление 604+37+6=647 изделий. Из них аннулирована заявка на 1 изделие. Из них письмами подтверждено, что не могут быть изготовлены 139+5=144 изделия. работу принято 501 заявка. Выдано и направлено на оплату 1 изделие.

Письмом №171 от 05.07.2019 года ООО «РАДУГА» сообщило, что 16 изделий не могут быть изготовлены по различным причинам (подает на компенсацию, не нуждается, нужен другой протез). Письмом №172 от 05.07.2019 года ООО «Радуга» также сообщило о том, что не может быть изготовлено 1 изделие по причине того, что Получатель умер. Итого на 05.07.2019 года письмами подтверждено, что не могут быть изготовлены 139+5+16+1=161 изделие из поданных 647 заявок. Одна заявка аннулирована. В работу принято 484 заявки. Выдано и направлено на оплату 1 изделие.

Письмом №195 от 12.07.2019 года РАДУГА» сообщило, что 2 изделия не могут быть изготовлены по различным причинам (подает на компенсацию, парная ампутация, меняет ИПР). Итого на 12.07.2019 года письмами подтверждено, что не могут быть изготовлены 139+5+16+1+2=163 изделия из поданных 647 заявок. И одна заявка аннулирована. В работу принято 482 заявки. Выдано и направлено на оплату 1 изделие.

18.07.2019 года исполнителем был сдан реестр №2 на оплату 2 выданных изделий, отчет №914 от 18.07.2019. Всего на 18.07.2019 сдано на оплату Заказчику выполненных работ по изготовлению 3 изделий.

19.07.2019 года Заказчик передал в адрес ООО «Радуга» заявки на обеспечение 73 Получателей 74 изделиями. Всего на 19.07.2019 года Заказчик направил в адрес ООО «Радуга» заявки на изготовление 604+37+6+74=721 изделие. Из них письмами подтверждено, что не могут быть изготовлены 139+5+16+1+2=163 изделия.

Аналогичная переписка (обмен документами) по взаимоотношениям имеется на остальной период действия контракта.

Всего на 31.10.2019 года Заказчик направил в адрес ООО «Радуга» заявки на обеспечение 604+37+6+74+90+4+5+59=879 изделий. Из них аннулировано 1+17+21=33 задвоенных заявок. Из них письмами подтверждено, что не могут быть изготовлены 139+5+16+1+2+52+11+13+5=244 изделия. В работу принято 488 заявок. Выдано и направлено на оплату 108 изделий. 

При этом необходимо отметить, что по состоянию на 31.10.2019 на выполнение работ остался один календарный месяц, тогда как сроки выполнения работ - 21, 33 и 45 рабочих, то есть полтора-два месяца. Таким образом, Заказчик, во-первых, не давал заявки на обеспечение 100% от объема работ за месяц до окончания срока работ (по Техническому заданию - 810 изделий, на 31.10.2019 года актуальных заявок всего 596). Во-вторых, Заказчик давал заявки в срок, в который по контракту Подрядчик явно не уложится. Таким образом, вина за невозможность исполнить контракт на 100% от его объема не может быть возложена на исполнителя, поскольку в сроки, позволяющие выполнить работы, заказчик не обеспечил Исполнителя заявками на указанный в контракте объем.

Следовательно, указание в оспариваемом решении о том, что не весь объем контракта был исполнен в отведенные сроки, действительно, имеет место быть. Однако в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то обстоятельство, что не выполнение всего объеме контракта произошло именно по вине исполнителя.

При этом, исполнитель по каждому известному факту неисполнения (невозможности, отсутствия необходимости исполнения) сообщал заказчику соответствующую информацию в ходе исполнения контракта.

Фактически позиция заказчика относительно необходимости расторжения контракта строится на том, что им путем телефонного обзвона были выявлены 17 лиц, не получивших протезы, что зафиксировано в акте экспертизы (т.1, л.д.143-144). При этом, заказчиком не исключается то обстоятельство, что невыполнение полного объема контракта было вызвано в том числе наличием объективных обстоятельств, указываемых исполнителем. По сути, вышеуказанным актом экспертизы заказчик пытается опровергнуть ранее представленную информацию подрядчика относительно невозможности исполнить контракт по 17 лицам.

Суд находит не убедительным опровержение заказчиком информации подрядчика, такой же информацией заказчика, оформленной как результат некой односторонней проверки. 

Заказчиком не представлены надлежащие документарные доказательства неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, в частности и по 17 лицам, указанным в акте экспертизы.

Так, как указано ранее судом, для того, чтобы подрядчик начал изготавливать протез, необходимо, чтобы к нему непосредственно обратилось, лицо, претендующее на протез, и предъявило направление от заказчика. Само по себе направление заказчиком списков претендентов подрядчику не является основанием для того, чтобы исполнитель начал изготавливать протез, поскольку для этого необходимо участие непосредственно самого заинтересованного лица. Заказчиком не представлено надлежащих документарных доказательств того, что конкретное лицо обратилось в общество за получением протеза, предъявило направление от заказчика, но общество не изготовило ему протез. Не представлено ни одной жалобы от лиц, включенных в списки об отказе им в изготовлении протеза.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела обращения в Фонд (т.2, л.д.60-66), судом отклоняются, поскольку такие обращения датированы сентябрем 2020 года, то есть не имеют отношения к оспариваемому решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2020 и не были положены в его основу. Более того, такие обращения появились только после того, как ранее суд в судебном заседании спросил у ответчика имелись ли со стороны лиц, получивших направления от Фонда, жалобы относительно отказов в предоставлении протезов обществом в период исполнения контракта. 

Как указывалось ранее, заявитель после самостоятельной обработки представленных списков, уже на начальных стадиях исполнения контракта начал сообщать заказчику о наличии лиц из списка, которые не имеют намерения приобретать протез. Суд полагает, что заказчик уже на данной стадии (стадии исполнения) должен был, как орган специально созданный для обеспечения социальных гарантий граждан, инициировать проверку по каждому факту и корректировать списки лиц, претендующих на получение протезов, поскольку именно на нем лежит обязанность по исполнению функций государства по обеспечению протезами, общество в данном случае выступает лишь подрядчиком. В указанной связи инициирование проверки (путем телефонного обзвона) надлежащего исполнения контракта, по истечении сроков выполнения работ и окончания срока его действия представляется нелогичным и не направленным на обеспечение его надлежащего исполнения. Однако заказчик ограничился лишь направлением списков в адрес исполнителя, что само по себе не возлагает на исполнителя каких либо обязательств, в силу условий выполнения контракта.

Обеспечение инвалидов протезами нижних конечностей в соответствии с п.3.1.1. осуществляется при обращении инвалида, который предоставляет свой паспорт и Направление на обеспечение техническим средством реабилитации. 

Направление по форме, утвержденной в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 21 августа 2008 г. № 439-н, состоит из двух частей – собственно направления и отрывного талона, дублирующего информацию, указанную в направлении. 

При этом отрывные талоны к направлениям изымаются у Получателя и передаются в дальнейшем Заказчику вместе с подписанным Актом приема-сдачи выполненных работ как подтверждение факта изготовления индивидуального изделия конкретному получателю по заявке Заказчика.

Также, необходимо учитывать, что протез изготавливается индивидуально, а не является товаром, который можно просто продать и купить. Списки Получателей, направленные в адрес ООО «Радуга», не содержат диагноза инвалида, размеров его культи и прочих индивидуальных характеристик. При отсутствии таких значимых показателей, без снятия мерки и слепка с культи начать изготавливать протез невозможно. 

Если Получатель не является к врачу-ортопеду и не предъявляет направление на получение протеза или не находится дома при прибытии врача-ортопеда по его адресу, указанному в заявке Заказчика, то Подрядчик не имеет возможности начать изготавливать протез.

Для изготовления индивидуально определенного ТСР (ортопедической обуви) Заказчик должен исполнить свое обязательство по передаче Направлений Получателям, а без произведения замеров обуви шить индивидуально определенную обувь невозможно. При этом списки Заказчика не содержат ни размеров обуви Получателей, ни их диагноза. От диагноза зависит компоновка обуви – кому-то нельзя шнурки, кому-то можно, кому-то нужен высокий поддерживающий берец, кому-то он противопоказан. Поэтому по данным спискам без обмера получателей изготовить обувь невозможно по объективным причинам.

Вместе с тем, представленные истцом списки инвалидов не содержат достаточных данных для изготовления ортопедической обуви. В частности, отсутствуют необходимые сведения о размере. Для изготовления специализированной обуви необходим индивидуальный обмер врачом ортопедом. По представленным истцом спискам изготовление обуви невозможно. Лица, которым обувь изготовлена не была, к ответчику не обращались.

Таким образом, если Получатель не являлся на снятие мерок или не просил о снятии мерок на дому, то вины Исполнителя в неисполнении обязательства по пошиву индивидуально определенного протезно-ортопедического изделия такому Получателю не имеется.

ООО «Радуга» передало Заказчику информацию о том, что ряд получателей невозможно обеспечить протезами нижних конечностей в связи с тем, что связаться с ними невозможно. Заказчик в ходе исполнения контракта не высказал возражений ни на одно из переданных Подрядчиком писем - №87 от 18.06.2019, №171 от 05.07.2019, №195 от 12.07.2019, №276 от 13.08.2019, №478 от 08.10.2019, №801 от 23.12.2019 года.

Следует обратить внимание также на следующий факт. Последний список получателей, который был принят в работу, был направлен Заказчиком 31.10.2019 года. Однако Заказчик не сообщил, направил ли он инвалидам из этого списка направления, необходимые для начала работ. 

Даже если Заказчик направил эти направления по почте России, в адрес Получателей они поступили через 5-7 дней. Это примерно 7 ноября 2019 года. Следовательно, у Подрядчика не оставалось времени на выполнение работ. 

Таким образом, действия, в том числе и самого заказчика привели (могли привести) к несвоевременному выполнению работ – поздно направил списки на изготовление протезов, не направлял своевременно в адрес инвалидов направления на право получения протезов (без которых выдача протезов этим инвалидам невозможна). 

В условиях, когда от выполнения Заказчиком своих обязательств по направлению инвалидам направлений зависит срок начала выполнения работ (в соответствии с п.1.5 и п.3.1.1. контракта), возложение вины за неисполнение контракта на 100% только на Подрядчика необоснованно.

Заказчик имел информацию о причинах невозможности исполнить обязательства со стороны ООО «Радуга», следовательно, в действиях ООО «Радуга» отсутствует виновное умышленное бездействие по неисполнению условий контракта. Заказчик не доказал факт наличия в действиях ООО «Радуга» виновного и умышленного неисполнения обязательств по контракту.

Следовательно, у Заказчика отсутствовали основания для принятия Решения об одностороннем отказе.

Необходимо также отметить, что суду представляется недостаточно проработанным механизм взаимодействия участников спорных правоотношений (заказчик-исполнитель-лицо, претендующее на протез). Ни в контракте, ни в техническом задании не прописаны и не оговорены с достаточной степенью детализации (позволяющей избежать спорных моментов) действия сторон, в том числе по фиксации (документальному оформлению) их действий в рамках выполнения контракта (в том числе юридически значимых).

Именно поэтому, спор сторон и доказывание фактических обстоятельств в настоящем случае свелось к тому, что обе стороны ссылались на сообщения, полученные по телефону либо устные сообщения. При этом даже такое доказывание не зафиксировано надлежащим образом (с привязкой телефонных номеров, подтверждением факта обращения).

Однако несовершенство процедуры исполнения контракта и порядка оформления промежуточных документов не может быть положено в вину заявителя, который исполнял контракт исходя из имеющихся условий. 

При этом, именно заказчик, как лицо, выступившее с инициативой расторжения контракта, должно доказывать нарушения исполнителем условий контракта, а также что такое нарушение имело место и было подтверждено на момент вынесения оспариваемого решения о расторжении контракта, чего в данном случае не сделано. Не выполнение всего объема контракта могло быть вызвано объективными обстоятельствами, которые имели место и на которые исполнитель указывал в течение исполнения, чего заказчик не оспаривает. Указанные в акте экспертизы 17 случаев неисполнения надлежащими доказательствами не подтверждены. Основания, указанные в графе результат проверки не позволяют сделать вывод об отказе исполнителя от изготовления протезов, в частности не доказан факт обращения в общество.

Более того, поскольку претензии заказчика по указанным 17 случаям не были раскрыты перед исполнителем, то процедура вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не может являться соблюденной, поскольку исполнителю не предоставлена возможность устранить претензии заказчика либо представить возражения по приведенным 17-ти эпизодам.

В ходе исполнения контракта исполнитель направлял заказчику множество писем, подтверждающих невозможность исполнения обязательства по изготовлению протезов инвалидам в связи с тем, что они отказались от выполнения для них работ и обратились к третьим лицам (иным ортопедическим организациям) за изготовлением для них протеза и будут обращаться за компенсацией за самостоятельно при обретенный протез.

Как указано ранее, в адрес ООО «Радуга» были направлены списки на обеспечение Получателей 879 единицами изделий (при количестве изделий в контракте 810 единиц). Из них изготовлено и передано Получателям 422 протеза. При этом как указывал заявитель, получатели 158 единиц изделий не отвечали на звонки и не проживают по указанному Заказчиком адресу, о чем неоднократно сообщалось указанными письмами. Получатели 298 единиц изделий отказались от получения по различным причинам (приобрели протез самостоятельно и подали на компенсацию, переехали, изменилась нуждаемость, у кого-то была операция по дополнительной ампутации и т.д.), о чем также неоднократно сообщалось указанными письмами. Получатели 19 изделий умерли, о чем также было сообщено отдельными письмами. 

Кроме того, по ряду позиций технического задания госконтракта количество изделий, которые необходимо было изготовить Получателям, превысило количество изделий по техническому заданию к Контракту. 

Так, Заказчик направлял в адрес ООО «Радуга» заявки на обеспечение инвалидов протезом голени среднего уровня двигательной активности. 

Однако по итогам замеров устанавливалась нуждаемость в другом протезе - нужен «протез голени модульного типа высокого уровня двигательной активности». Однако количество по позиции «протез голени модульного типа высокого уровня двигательной активности» всего 10 (Десять) штук. Такая же ситуация и с протезом бедра модульного типа высокого уровня двигательной активности» - Заказчик указал нуждаемость всего в 10 штуках таких протезов.

В итоге Заказчик не изменил заявку с средней активности на высокую, а протез голени модульного типа среднего уровня двигательной активности инвалиду не подходит по медицинским показателям.

Об этом ООО «Радуга» сообщило в Письме №19 от 11.02.2020 года (ответе на претензию №01-14/1616-476 от 06.02.2020 года).

На каждую претензию Заказчика об исполнении обязательств в отношении конкретного лица Подрядчик давал ответы. 

При этом следует отметить, что Заказчик сам не мог определить, в отношении исполнения обязательств для кого из Получателей у него есть претензии. Так, в письме Заказчика №01-14 1616-303 от 28.01.2020 не указано, в отношении кого именно необходимо в кратчайшие сроки предоставить информацию. ООО «Радуга» было вынуждено дать ответ с просьбой уточнить, в отношении каких Получателей необходимо предоставить информацию (Письмо №11 от 30.01.2020). В ответ на это Заказчик только к 06.02.2020 года определился, по кому же ему нужно получить информацию.

Письмом №01-14/1616-476 от 06.02.2020 года Заказчик указал 12 фамилий, по которым уже указанным выше письмом №19 от 11.02.2020 года была дана информация о причинах необеспечения Получателя. При этом причина ранее была сообщена одним из писем о невозможности исполнения обязательств.

Кроме того, Подрядчик отвечал на письма Заказчика об исполнении обязательств по контракту №2019.5511 от 06.05.2019 года, что подтверждает ряд писем (№336 от 29.08.2019, №474 от 07.10.2019, №808 от 23.12.2019).

Кроме того, Исполнитель еженедельно давал Заказчику информацию о количестве выданных изделий и изделий в работе.

В ходе рассмотрения дела заявитель, представил подробные пояснения по каждому лицу, по которому у заказчика возникли сомнения в надлежащем исполнении заявителем обязательств по контракту.

В материалы дела ответчиком не представлено ни одного направления на получение (изготовление) протезов, содержащего отметку общества о его принятии, по которому обществом не было произведено исполнение в установленные сроки (по причинам не зависящим от него). А также доказательства, подтверждающие доведение до исполнителя такой информации и предоставления возможности устранить нарушение исполнения контракта (потенциальное), перед тем, как в одностороннем порядке расторгнуть контракт со ссылкой на неисполнение исполнителем своих обязательств.

Вся процедура расторжения контракта инициирована и реализована после окончания срока действия самого контракта и установленного срока выполнения работ по нему.

Таким образом, в действиях ООО «Радуга» отсутствует виновное умышленное бездействие по неисполнению условий контракта. Заказчик не доказал факт наличия в действиях ООО «Радуга» виновного и умышленного неисполнения обязательств по контракту.

Необходимо также отметить, что в случае, если техническое средство реабилитации (ТСР) не было предоставлено инвалиду по государственному контракту, заключаемому региональным отделением ФСС, инвалид имеет право самостоятельно купить нужное ему ТСР и получить компенсацию. Также инвалид имеет право отказаться от предоставляемого по такому государственному контракту ТСР и купить нужное, получив в последующем компенсацию за самостоятельно приобретенное ТСР.

Согласно «Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 г. N 57н).

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией. 

Таким образом, действующим законодательством закреплено право выбирать – либо получать ТСР от государства через обращение в органы Фонда социального страхования с заявлением о предоставлении ему того изделия, которое указано в Индивидуальной программе реабилитации/абилитации (ИПРА) инвалида, либо самостоятельно купить именно то, что ему необходимо и затем подать документы на компенсацию самостоятельно купленного.

При этом в первом варианте инвалид зависит от действий органа ФСС. Так, ФСС является исполнителем государственных программ по обеспечению инвалидов (Получателей) различными медицинскими изделиями, лекарствами, техническими средствами реабилитации (протезами, ортезами, колясками, костылями, противопролежневыми матрацами и подушками, бандажами и корсетами, ортопедической обувью) и многими другими.

Но для реализации этих программ ФСС обязан разместить на специальной торговой площадке http://zakupki.gov.ru закупку того или иного медизделия, выделить под нее бюджетные денежные средства, пройти ряд процедур, потом провести торги между участниками, которые выразили свое согласие поставить товар с нужными характеристиками или изготовить индивидуальное изделие по слепкам и меркам конкретного человека, затем заключить государственный контракт и контролировать его исполнение – поставку инвалидам нужных им изделий. Все это занимает достаточно много времени. Так, процедура закупки в настоящее время занимает от месяца до двух. При этом в заключенном контракте может не оказаться нужного конкретному инвалиду изделия.

Поэтому зачастую получатели обращаются к третьим лицам, не участвующим в государственных закупках, и просто заказывают нужное им изделие. При покупке они оформляют ряд документов, которые указаны в вышеназванном перечне, и сдают данные заявления в отделение ФСС, к которому прикреплены. Так, в соответствии с пунктом 5 вышеназванного Порядка:

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов:

-документа, удостоверяющего личность;

-индивидуальной программы реабилитации инвалида;

-страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

При этом уполномоченным органом является Региональное отделение ФСС по региону проживания. На территории Республики Татарстан таким органом является Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан. 

Исполнитель по контракту не имеет права требовать от Получателя явиться на заказ изделия для него. Получатель имеет право выбрать – либо получить обеспечение необходимым ему ТСР по государственному контракту в той компании, с которой ФСС заключил государственный контракт по результатам аукциона, либо получатель за свой счет покупает нужное ему изделие, а затем обращается за компенсацией в рамках уже упомянутого Порядка выплаты компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 г. N 57н.

На основании вышеизложенного, Заказчик не может требовать от Подрядчика обязательного изготовления протезов для лиц, которые отказались от получения протезов в обществе и указали на то, что будут приобретать нужный им протез сами и будут обращаться в ФСС за компенсацией.

При оценке поведений сторон, суд также учитывает то обстоятельство, что оплата по контракту предполагается лишь за фактически выполненный объем работ, то есть исполнитель заинтересован изготовить максимально возможное количество протезов, поскольку, чем больше он изготовил, тем больше получит оплату за произведенные изделия. Таким образом, не предполагается умысла исполнителя в сознательном игнорировании обязательств по контракту, поскольку такое бездействие уменьшает размер прибыли, на которую общество рассчитывало при участии на торгах и заключении контракта. Указанное также подтверждается тем, что получив списки от Фонда, общество не дожидаясь факта непосредственного обращения за получением (изготовлением) изделия и предъявления направления, в отсутствие таких обязательств по условиям контракта, приступило к проверке указанного списка, в том числе путем обзванивания указанных в списках лиц и выяснения их намерений.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя о недоказанности ответчиком оснований для расторжения контракта, а также о нарушении ответчиком порядка расторжения контракта. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований и с нарушением установленной процедуры принятия такого решения. В связи с чем, исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РТ №01-14/1605-666 от 17.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2019.5511 от 06.05.2019 послужившее основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 31.03.2020.

Взыскать с Государственного учреждения -  Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радуга", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов