Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80947/2022

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Варандейский Терминал»

(ОГРН:1138383000436, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой»

(ОГРН:1097746504778, ИНН:7725675317)

о взыскании 36 388 652, 05 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Варандейский Терминал»

о взыскании 2 359 465, 23 руб.,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Варандейский Терминал» (далее – истец, ООО «Варандейский Терминал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее – ответчик, ООО «Межрегионстрой») о взыскании 36 388 652,05 руб. неустойки за нарушение срока начала выполнения первого этапа работ и за нарушение срока окончания выполнения первого этапа работ по Договору на выполнение работ по покраске объектов ВНОТ в 2021-2022 годах от 23.11.2020 № ВТ-0248/20. 

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком сроков выполненных работ, установленных спорным договором на выполнение работ по покраске объектов ВНОТ в 2021-2022 годах от 23.11.2020 № ВТ-0248/20. 

При этом, ООО «Межрегионстрой» представило встречное исковое заявление к ООО «Варандейский Терминал» о взыскании 2 359 465 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Варандейский Терминал» и встречного искового заявления ООО «Межрегионстрой», заслушав сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении требований первоначального и встречного исков следует отказать в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Варандейский терминал» (Истец, далее - Заказчик) и ООО «МежРегионСтрой» (Ответчик, далее - Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по покраске объектов ВНОТ в 2021-2022 годах от 23.11.2020 № ВТ-0248/20 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по покраске объектов ВНОТ (далее — Работы), расположенных на территории Варандейского нефтяного отгрузочного терминала, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), Календарным планом (приложение № 3 к Договору), Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к Договору), а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами ПАО «ЛУКОЙЛ» и Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что промежуточные сроки выполнения Работ определены в Календарном плане (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с Календарным платном (приложение № 3 к Договору) сроком начала выполнения 1 этапа работ является 01.06.2021, сроком окончания выполнения 1 этапа работ является 20.09.2021.

В соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к Договору) стоимость 1 этапа работ составляет 87 895 294,80 руб. с учетом НДС.

Фактически Подрядчик приступил к выполнению 1 этапа работ 17.08.2021, по состоянию на 23.08.2022 выполнение 1 этапа работ не завершено.

Таким образом, учитывая, что Исполнителем на 77 дней нарушен срок начала выполнения первого этапа работ по Договору, а также по состоянию на 23.08.2022 на 337 дней нарушен срок окончания выполнения первого этапа работ по Договору, Подрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 36 388 652,05 руб., начисленной за период с 01.06.2021 по 23.08.2022.

Заказчиком Подрядчику предъявлена претензия от 19.01.2022 № 01-23а/ВТ с уточнениями от 05.05.2022 № 01-329/ВТ и 25.07.2022 № 01-502/ВТ с требованием об оплате 33 839 688,50 руб. неустойки за нарушение срока начала выполнения первого этапа работ по Договору и срока окончания выполнения первого этапа работ по Договору. Однако требования по претензии Подрядчиком удовлетворены не были.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков начала, окончания (а равно сроков начала, окончания этапов (промежуточных сроков) выполнения работ, установленных настоящим Договором и Календарным планом работ, сроков устранения недостатков в результатах некачественно выполненных работ, а равно каких-либо иных сроков, установленных Подрядчику условиями настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору, истцом заявлены требования о взыскании 36 388 652,05 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2021 по 23.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана невыполнением встречных обязательств по договору заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора, Заказчик обязан:

Произвести допуск работников Подрядчика к выполнению Работ в Месте производства Работ в соответствии с требованиями промышленной, пожарной, экологической безопасности и требованиями по охране труда с записями в журнале инструктажей, а также обязательное ознакомление всех работников и представителей Подрядчика с локальными нормативными актами ПАО «ЛУКОЙЛ», Заказчика, перечисленными в п. 2.1.15, настоящего Договора, в том числе в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, пожарной безопасности, технологической дисциплины и предупреждения чрезвычайных ситуаций, а так же с Перечнем опасных/вредных факторов, производственных и профессиональных рисков под подпись в листах ознакомления с локально-нормативными актами и в журнале инструктажей, если иной порядок ознакомления не предусмотрен настоящим Договором (п. 3.1.1 договора);

Обеспечить работников Подрядчика пропусками на территорию Места производства Работ, разрешениями на ввоз и вывоз материалов и оборудования. Посещение Места производства Работ осуществляется в соответствии с Положением о внутриобъектовом пропускном режиме ООО «Варандейский терминал» (п. 3.1.2 договора);

Предоставить (выделить) Подрядчику место (площадку) для размещения оборудования, материалов, инструментов и иного имущества Подрядчика, необходимого для выполнения договорных обязательств в рамках Договора, на время выполнения Работ (п. 3.1.4 договора);

Передать Подрядчику на время исполнения им обязательств по настоящему Договору копии технической документации, отсутствующей в свободном доступе и необходимой для выполнения Работ, по Акту приема -передачи документов (оформляется по форме Приложения №10 к настоящему Договору) (п. 3.1.5 договора).

Вышеуказанные обязательства Заказчиком исполнены не были, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Более того, согласно приложения №3 к договору стороны определили календарным планом количество работ и сроки начальные и конечные: Этап 1 - Выполнение работ по окраске эстакады коммуникации №9 и иные , прожекторных матч, навигационных знаков в количестве 35015 кв. м. в срок с 01.06.2021г. по 20.09.2021г. на сумму 87 895 294 рубля 80 копеек, Этап 2 - Выполнение работ по окраске эстакады№2, №4 в количестве 30 кв. м в сроки с 01.06.2022г. по 20.09.2022г. на сумму 78 424 705 руб.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

О невозможности выполнения работ в срок Подрядчик заблаговременно в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ уведомил Заказчика, что подтверждается письмом от 27.07.2022 № 1411-МРС.

В целях выполнения подрядных работ Подрядчиком были закуплены материалы, которые были доставлены на объект заказчика что подтверждается нижеследующими бухгалтерскими документами: УПД №931 от 09.03.2021; УПД №4683 от 15.07.2021; УПД №1052 от 20.07.2021; УПД №1066 от 23.07.2021; УПД №5109 от 25.07.2021; УПД №5179 от 27.07.2021; УПД №5 от 01.09.2021, товарно-транспортные накладные на 15 л.

Таким образом, подрядчик ненадлежащим образом исполнил ряд своих договорных обязательств, касающихся закупки материалов для проведения покрасочных работ.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

На основании положений предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору в указанной части.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленную судом просрочку кредитора в части создания необходимых условий для своевременного производства работ, суд полагает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Межрегионстрой» представило встречное исковое заявление к ООО «Варандейский Терминал» о взыскании 2 359 465 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств наличия вины ответчика в причинении спорных убытков в связи со следующим.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). 

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 2 359 465 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве основания требований встречного искового заявления ООО «МежРегионСтрой» указано на то, что им были совершены расходы на исполнение договора от 23.11.2020 № ВТ-0248/20 (далее - Договор) в размере 7 189 733,64 руб., в связи с чем по причине расторжения Договора по инициативе ООО «Варандейский терминал» с учетом коэффициента неполученной прибыли размер упущенной выгоды ООО «МежРегионСтрой» составил 2 359 465,23 руб., которая должна быть возмещена ООО «Варандейский терминал» в ООО «МежРегионСтрой» на основании статей 15 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения своих расходов ООО «МежРегионСтрой» предоставлены счета-фактуры от 07.04.2021 № 058; от 09.03.2021 № 931; от 5.07.2021 № 4683; от 20.07.2021 № 1052; от 23.07.2021 № 1066; от 25.07.2021 № 109; от 27.07.2021 № 5179, от 01.09.2021 № 5, путевые листы от 31.03.2021 б/н; от 01.04.2021 б/н; транспортные накладные от 27.03.2021 № 8; от 31.03.2021 № 0390; от 31.03.2021 № 391; от 01.04.2021 № 394 и акт о сдаче-приемке выполненных работ от 07.04.2021 № 058.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неизбежность получения прибыли в заявленном истцом размере не доказана, не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверность.

Само по себе заключение договора подряда не может гарантировать получение прибыли в заявленном стороной истца размере.

Оснований считать, что истцом принимались все меры для извлечения прибыли и доходы не были получены только в связи с односторонним отказом от исполнения договора, не имеется.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения прибыли (вознаграждения) и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих бесспорных доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в сумме 2 359 465 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований первоначального и встречного исков следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 И.Д. Арешкина