АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56186/2019

06 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 

о  признании недействительным и отмене постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 22.08.2019 г., вынесенное 19.09.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства № 40690/19/66031-ИП от 29.07.2019 г.

заинтересованные лица: Начальник отдела - старший судебный пристав Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Карпинский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Рим», Муниципальное унитарное предприятие «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (ИНН  

<

***>), акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании 

от заявителя: не явился, извещен.

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о  признании недействительным и отмене постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 22.08.2019 г., вынесенное 19.09.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства                                    № 40690/19/66031-ИП от 29.07.2019 г.

         Определением суда от 26 сентября 2019 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 02 октября 2019 года.

         30 сентября 2019 года от МУП «Волчанский ТЭК» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Волчанский ТЭК» (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом принято к рассмотрению.

         В судебное заседание 02 октября 2019 года стороны не явились. Иных ходатайств не заявлено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления, суд отложил рассмотрение дела по существу до 01 ноября 2019 года.

08 октября 2019 года от заявителя  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

28 октября 2019 года от МУП «Волчанский ТЭК» поступил отзыв на заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

01 ноября 2019 года от ООО «Рим» поступил отзыв на заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 01 ноября 2019 года явку обеспечили представители заинтересованных лиц ООО «Рим» и МУП «Волчанский ТЭК».

По итогам рассмотрения дополнительно представленных в материалы дела доказательств, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное унитарное предприятие «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (ИНН  

<

***>), акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 01.11.2019 судебное заседание  отложено на 02 декабря 2019 года

29 ноября 2019 года от заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

         29 ноября 2019 года от третьего лица ООО «Рим» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. 

         В судебное заседание 04 декабря 2019 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В Карпинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 40690/19/66031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС031471474, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-54508/2018, в отношении заявителя - должника ООО «Коммунальщик»» 

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации должника ООО «Коммунальщик» по получению денежных средств в размере 10% от денежных средств собираемых Агентом.

19.09.2019 Начальником отдела - старшим судебным приставом Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации от 22.08.2019 г. - обращено взыскание на имущественное право организации должника ООО «Коммунальщик» по получению денежных средств в размере 50% от денежных средств собираемых Агентом в рамках сводного исполнительного производства № 40690/19/66031-ИП.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании постановления от 19.09.2019 недействительным и подлежащим отмене.

Обосновывая заявленные требования ООО "Коммунальщик" указывает, что является одной из управляющих организаций на территории Волчанского городского округа.

Основным видом деятельности ООО «Коммунальщик» является управление многоквартирными домами, в том числе, оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, предоставление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных и жилищных услуг (теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения).

Для ООО «Коммунальщик» единственным источником денежных средств, необходимым для осуществления текущей деятельности являются денежные средства, поступающие от потребителей. Иные источники денежных средств у ООО «Коммунальщик» отсутствуют.

На расчётные счета, открытые ООО «Коммунальщик» в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Из денежных средств, собранных с потребителей, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит перечисление контрагентам ООО «Коммунальщик» в счет исполнения текущих обязательств, необходимых для обеспечения обычной хозяйственной деятельности ООО «Коммунальщик».

В соответствии с содержанием постановления от 19.09.2019 г., начальник отдела старший судебный пристав обратил взыскание на 50% денежных средств, собираемых ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от потребителей (контрагентов) ООО «Коммунальщик».

Таким образом, учитывая, что денежные средства, собранные с потребителей являются единственными денежными средствами ООО «Коммунальщик», за счёт которых юридическое лицо - управляющая организация может осуществлять свою деятельность в сфере ЖКХ, обращение взыскания на 50% денежных средств, без которых ООО «Коммунальщик» не может осуществлять свою деятельность, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы ООО «Коммунальщик».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. 

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4). 

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8). 

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (часть 9).

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов. 

Из материалов дела следует, что судебными приставами Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности с заявителя. 

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, судебный пристав обоснованно обратил взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, причитающихся ему по агентскому договору с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Наличие задолженности заявитель не оспаривает, на возможность обращения взыскания на иное имущество не ссылается. Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на то, что по агентскому договору ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от имени ООО «Коммунальщик» производит начисление платы за коммунальные ресурсы и услуги потребителям, направляет соответствующие расчётные документы на оплату, осуществляет сбор денежных средств с потребителей. Из денежных средств, собранных с потребителей, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит перечисление контрагентам ООО «Коммунальщик» в счет исполнения текущих обязательств, необходимых для обеспечения обычной хозяйственной деятельности ООО «Коммунальщик». Денежные средства, собранные с потребителей являются единственными денежными средствами ООО «Коммунальщик», за счёт которых юридическое лицо - управляющая организация может осуществлять свою деятельность в сфере ЖКХ, при обращении взыскания на 50% денежных средств, ООО «Коммунальщик» не может осуществлять свою деятельность.

Однако тяжелое имущественное положение должника, неисполнение перед ним своих обязательства жильцами дома не может служить препятствием для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. 

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. 

На это же указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 №309-КГ17-536. В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. 

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (пункт 15). 

Согласно части 16 статьи 4 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета. 

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4).

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей (денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком – с учетом части 1 ст.1 Закона №103-ФЗ) обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4). 

Согласно части 19 статьи 4 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: 1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; 2) списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, носят целевой характер и не принадлежат должнику до их распределения по расчетным счетам управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг только те денежные средства, которые поступают на специальный банковский счет должника. 

Денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют. 

По общему правилу, собранные с населения денежные средства перечисляются агентом на счета поставщиков коммунальных услуг, минуя счет управляющей компании.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств суд исходит из того, что судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, не имеющие целевого назначения (в смысле, придаваемом этому Законом № 105-ФЗ), только те денежные средства, которые причитаются непосредственно должнику. Отношения должника с иными поставщиками товаров (работ, услуг), не включенными в агентский договор, не регулируются Законом № 103- ФЗ. Задолженность перед ними не может иметь приоритета перед задолженностью, взысканной вступившими в законную силу судебными актами.

К тому же АПК РФ предусмотрена возможность предоставления должнику отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявителем таких доказательств в дело не представлено. При этом взысканием обращено приставом лишь на 50% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению агентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительных листов о взыскании денежных средств с ООО "Коммунальщик" вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения денежных средств по агентскому договору. 

Оспариваемое постановление направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства, нарушение порядка обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественное право судебным приставом-исполнителем не допущено. 

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления от 19.09.2019 в рамках исполнительного производства 40690/19/66031-ИП от 29.07.2019 недействительным, в удовлетворении требований ООО "Коммунальщик" надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 197, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина