﻿﻿184/2019-43196(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30260/2018

г. Красноярск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии: 

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Алымова  А.А., представитель по доверенности от 23.01.2018, паспорт;  

от третьего лица (Красноярского управления Военных сообщений): Бойко В.А.,  представитель по доверенности от 16.08.2019 № 5;  

от ответчика (федерального государственного казенного учреждения «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации): Маркевич Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2019   № 5, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1461902, регистрационный номер  283 от 25.06.2010, служебное удостоверение;  

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации): Маркевич Н.А.,  представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/5Д/6, диплом о высшем юридическом  образовании ВСГ 1461902, регистрационный номер 283 от 25.06.2010, служебное  удостоверение,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного  казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу   № А33-30260/2018,  

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Министерству обороны Российской Федерации, к федеральному государственному  казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчики) о:  

- признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект:  железнодорожный путь необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность  7 252 м., адрес объекта: Красноярский край, Нижнеингашский район, от стрелки № 7 до  тупика военного городка № 3 в части от стрелочного перевода № 7 до знака «граница  подъездного пути;  

- признании отсутствующим права оперативного управления Федерального  государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление  имущественных отношении» Министерства обороны на объект назначение: нежилое,  протяженность 7 252 м., адрес объекта: Красноярский край, Нижнеингашский район, от  стрелки № 7 до тупика военного городка № 3 в части от стрелочного перевода № 7 до знака  «граница подъездного пути.  

Определениями от 11.11.2018 и от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю; Красноярское управление Военных сообщений.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при изменении границы  железнодорожного пути необщего пользования с «сбрасывающей стрелки № 9» на  «изолированный стык маневрового светофора МВ» акт раздела границ пути необщего  пользования не составлялся, и данные изменения с собственником имущества –  Министерством обороны РФ не согласовывались; представленные в материалы дела  документы подтверждают, что путь необщего пользования войсковой части 58661-104  учитывается и примыкает стрелкой № 7 к пути № 4 ст. Сулемка; согласно выписке из  техническо-распорядительного акта ст. Сулемка в прилагаемой ведомости  железнодорожных путей необщего пользования, путь № 5 путем необщего пользования не  числится; согласно приложению № 1672 «Перечень объектов недвижимости  железнодорожного транспорта на сооружение-комплекс Иланской дистанции пути»  передаваемых в Уставной капитал ОАО «РЖД» пути необщего пользования № 5 не  имеется; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том,  что бремя содержания спорного имущества несло ОАО «РЖД»; не соответствует  действительности, что право собственности на спорный объект возникло у ОАО «РЖД»  ранее, чем право собственности РФ; спорный объект находится в непрерывном владении  ответчика, истец никогда не вступал в права владения спорным объектом.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019  апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на  03.09.2019.  

Определениями (протокольными) от 03.09.2019 и от 23.10.2019 судебное  разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, откладывалось до 23.10.2019 и до 14.11.2019 соответственно.  

Определением от 14.11.2019 в связи с очередным отпуском судьи  Хабибулиной Ю.В. произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Белан Н.Н.  

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного заседания представитель Министерства обороны Российской  Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к  ней.  

 Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобе. Представил подписанный  сторонами акт осмотра спорного объекта недвижимости от 19.09.2019.  

С учетом мнения сторон, указанный акт приобщен к материалам дела 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.  

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на  подъездном пути войсковой части 21223, примыкающего к станции Сулёмка  Красноярской железной дороги, согласованной и утверждённой Красноярской железной  дорогой 11.04.1994, в разделе 5 Ответственность за содержание технических обустройств  подъездного пути, указано, что подъездной путь в/ч 21223 находится в ведении и на  обслуживании Решотинской дистанции пути.  

Служба пути Управления Красноярской железной дороги приказом от 16.07.1999 №  17-191 обязала начальника ПЧ-5 принять от ПЧ-6 с 01.08.1999 на обслуживание  подъездной путь воинской части 21223 ст. Сулемка с оформлением всех необходимых  документов.  

30 сентября 2003 года на основании статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №  29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного  транспорта» распоряжением Министерства имущественных отношений Российской  Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации,  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р  утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации  федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный  капитал ОАО «Российские железные дороги» (далее – сводный передаточный акт).  

В соответствии со сводным передаточным актом, Российская Федерация в качестве  вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» передало, а открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  лице президента Г.М. Фадеева приняло:  

- имущество (имущественные комплексы) организаций федерального  железнодорожного транспорта, включая земельные участка (далее именуемое  имущество), согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по  обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта.  

Балансовая стоимость передаваемого по настоящему акту имущества составляет  1 535,7 млрд. рублей.  

Передаточные акты на имущество и обязательство организаций федерального  железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», составляют приложения  1-987 к настоящему акту и являются его неотъемлемой частью.  

Согласно передаточному акту от 30.09.2003, являющимся приложением № 758 к  сводному передаточному акту, федеральное государственное унитарное предприятие  «Красноярская железная дорога Министерства путей и сообщения Российской  Федерации» передало открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом  обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта,  включая земельные участки, балансовой стоимостью 43 923 055 000 руб.  

В соответствии с пунктом 230.156 приложения № 1672 к сводному передаточному  акту истцу передано сооружение «Комплекс Иланской дистанции пути» в состав которого  в том числе входит недвижимое имущество «Железнодорожный путь Транссиба 42844426», имеющий адрес: Красноярский край, полоса отвода от 4284 км пикет 0 Рыбинского  района через Канский, Иланский районы до 4427 км пикет 0 Нижнеингашского района  Транссибирской железнодорожной магистрали.  

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт сооружения «Комплекс  «Иланская дистанция пути»» по состоянию на 19.11.2003. Согласно указанному  документу, сооружение имеет следующее местоположение: полоса отвода от 4284 км  пикет 0 Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4427 км пикет 0  Нижнеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали.  

Так же истцом в материалы дела представлен технический паспорт сооружения  «Подъездной путь № 5» по состоянию на 30.08.2010. Согласно указанному документу  сооружение имеет следующее местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский  район, ст. Сулемка, от с.п. 7 до границы пути Транссибирской железнодорожной  магистрали.  

В соответствии с кадастровым паспортом от 20.11.2010, сооружение «Подъездной  путь № 5» (имеющее кадастровый номер 24:28:0000000:48:1511), расположено по адресу:  Красноярский край, Нижнеингашский район, ст. Сулемка, от с.п. 7 до границы пути  Транссибирской железнодорожной магистрали, имеет протяженность 216 м. Предыдущее  наименование: сооружение «Комплекс Иланская дистанция пути». Предыдущий адрес:  Красноярский край, полоса отвода от 4284 км. пикет «0» Рыбинского района через  Канский, Иланский районы до 4427 км. пикет «0» Нижнеингашского района  Транссибирской железнодорожной магистрали. Лит. 1 соответствует объекту  недвижимости № п/п 1.156 приложения № 1672 (часть 27) к Передаточному акту от  30.09.2003.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на основании  сводного передаточного акта от 30.09.2003 зарегистрировано право собственности на  подъездной путь № 5, назначение: нежилое, протяженностью 216 м, инв.   № 04:239:002:001491800:0001, лит.1 адрес объекта: Красноярский край, Нижнеингашский  район, ст. Сулемка, от с.п. 7 до границы пути Транссибирской железнодорожной  магистрали, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от  06.09.2011, серии 24 ЕК № 124500.  

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 05.10.2006 № 06-9056/7867  железнодорожный подъездной путь, место примыкания: стрелочный перевод № 7 к пути   № 4 на статьей. Сулемка, протяженностью 7,2920 км., является собственностью РФ,  закреплен за войсковой частью 21223 на праве оперативного управления.  

На основании государственного контракта от 27.05.2011 № 0173100004511001180 по  заказу Министерства обороны РФ общество с ограниченной ответственностью  «УралТрансСтрой» подготовило технический паспорт железнодорожного пути необщего  пользования войсковой части 21223, примыкающего к статьей. Сулемка Красноярской  железной дороги.  

На основании приказа Министерства обороны РФ от 12.10.2011 № 1854 недвижимое  имущество – железнодорожный подъездной путь протяженностью 7,292 км.,  расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, стрелочный  перевод № 7 к пути № 4 на статьей. Сулемка передан на праве оперативного управления  ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны РФ.  

Железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: Россия,  Красноярский край, р-н Нижнеингашский, от стрелки № 7 до тупика военного городка №  

3, протяженностью 7252 м., внесен в реестр федерального имущества за № В12750011279  от 21.03.2016, что подтверждается выписками от 16.04.2016, от 18.04.2016.  

Согласно выписке из ЕГРП от 13.12.2016 железнодорожный путь необщего  пользования, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, р-н  Нижнеингашский, от стрелки № 7 до тупика военного городка № 3, протяженностью  7252 м., зарегистрирован на праве оперативного управления за ФГУ «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ  13.12.2016.  

В материалы дела представлен технический паспорт сооружения  «Железнодорожный путь необщего пользования» по состоянию на 10.04.2013 и  кадастровый паспорт от 12.08.2013 № 24/13-341320. Согласно указанным документам  сооружение имеет следующее местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский  район, от стрелки № 7 до тупика военного городка № 3 протяженностью 7,29 км.  

Эксплуатация спорным участком железнодорожного подъездного пути  подтверждается сторонами договорами на эксплуатацию железнодорожного подъездного  пути от 16.04.1990 № 3/586, от 10.09.1998 № 3/866, от 01.11.1999 № 3/170, от 28.10.2004 №  3/760, от 28.07.2011 № 3/2386 с дополнительными соглашениями от 14.01.2013, от  01.12.2015, от 18.07.2016, актами обследования железнодорожного подъездного пути от  12.04.1995, от 10.09.1998, от 08.009.2004, от 28.06.2011.  

На основании государственного контракта от 17.04.2008 № 73/3-2008, заключенному  с МО РФ текущее содержание железнодорожных подъездных путей оказывает ООО  «ПромСтройКомплект»  

По запросу суда в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 13.11.2018 №  КУВИ-001/2018-13037852, КУВИ-001/2018-13037925 согласно которым:  

- сооружение – подъездной путь № 5, с КН 24:28:0000000:910, протяженностью 216  м., местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, ст. Сулемка, от с.п. 7 до  границы пути Транссибирской железнодорожной магистрали, зарегистрировано на праве  собственности за ОАО «РЖД» 06.09.201ё1 номер государственной регистрации 24-2415/006/2011-464.  

- сооружение – железнодорожный путь не общего пользования\ с КН  24:28:0603052:80, протяженностью 7252 м., местоположение: Красноярский край,  Нижнеингашский район, от стрелки № 7 до тупика военного городка № 3,  зарегистрирован на праве собственности за Россией 04.05.2016 номер государственной  регистрации 24-24/015-24/999/001/2016-1719/1, на праве оперативного управления за  ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ  13.12.2016 номер государственной регистрации 24-24/001-24/999/001/2016-4370/1.  

Кадастровым инженером Егоренковой И.П. подготовлена справка от 04.06.2018 об  определении тождественности объектов, согласно которой подъездной путь № 5 ОАО  «РЖД», расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район,  ст. Сулемка, от с.п. 7 до границы п/п Транссибирской железнодорожной магистрали,  протяженностью 216 метров и железнодорожный путь необщего пользования ФГКУ  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ,  расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, р-н Нижнеингашский, от стрелки   № 7до тупика в/г № 3, протяженностью 7252 м. частично совпадают, а именно: часть пути  от стрелочного перевода № 7 до знака «граница подъездного пути», установленного  напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ протяженностью 216 м.  

Из ситуационных планов от 24.01.2019, от 26.05.2019 выполненных кадастровым  инженером Егоренковой И.П. следует, что границей спорного участка железнодорожных  путей является от стрелочного перевода 7 до знака «граница подъездного пути»,  установленного напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ,  протяженностью 216 м.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право  истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения  может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным судом Российской  Федерации в определении от 10.07.2018 № 49-КГ18-13 иск о признании  зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным  способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по  иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения,  является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений,  вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного  отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем  фактическом владении находится спорное имущество.  

В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в  случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания  права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Таким образом, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими  установлению в настоящем деле являются: установление факта владения спорными  объектом истцом либо ответчиком, обстоятельство тождественности объектов, в  отношении которых зарегистрировано право собственности истца и ответчика,  установление правовых оснований для государственной регистрации права за истцом и  ответчиком.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 от 21.12.2001 № 178-ФЗ  Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные  капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации  государственного и муниципального имущества.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22  акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного  (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренным законодательством о  приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как  правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или  передаточный акт.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ  «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного  транспорт» учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская  Федерация. Решение об учреждении и единого хозяйствующего субъекта принимается  Правительством Российской Федерации. Устав единого хозяйствующего субъекта  утверждается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О  создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», размер уставного  капитала которого составляет 1 535,7 млрд. рублей. Уставный капитал составляется из 1  535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.  

Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» имущества и имущественных  комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в  прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в  соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003  г. № 1111-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 33, ст. 3339).  

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта,  которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», содержится в сводном передаточном акте.  

Согласно передаточному акту от 30.09.2003, являющимся приложением № 758 к  сводному передаточному акту, федеральное государственное унитарное предприятие  «Красноярская железная дорога Министерства путей и сообщения Российской  Федерации» передало открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом  обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта,  включая земельные участки, балансовой стоимостью 43 923 055 000 руб.  

В соответствии с пунктом 230.156 приложения № 1672 к сводному передаточному  акту истцу передано сооружение «Комплекс Иланской дистанции пути» в состав которого  в том числе входит недвижимое имущество «Железнодорожный путь Транссиба  4284-4426», имеющий адрес: Красноярский край, полоса отвода от 4284 км пикет 0  Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4427 км пикет 0  Нижнеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали.  

На основании сводного передаточного акта в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2004 сделана запись о регистрации права  собственности ОАО «РЖД» сооружение «Комплекс Иланской дистанции пути» в состав  которого, в том числе входит недвижимое имущество «Железнодорожный путь Транссиба  4284-4426», имеющий адрес: Красноярский край, полоса отвода от 4284 км пикет 0  Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4427 км пикет 0  Нижнеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на основании  сводного передаточного акта от 30.09.2003 зарегистрировано право собственности на  подъездной путь № 5, назначение: нежилое, протяженностью 216 м, инв.   № 04:239:002:001491800:0001, лит.1 адрес объекта: Красноярский край, Нижнеингашский  район, ст. Сулемка, от с.п. 7 до границы пути Транссибирской железнодорожной  

магистрали, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от  06.09.2011, серии 24 ЕК № 124500.  

В соответствии с кадастровым паспортом от 20.11.2010, сооружение «Подъездной  путь № 5» (имеющее кадастровый номер 24:28:0000000:48:1511), расположено по адресу:  Красноярский край, Нижнеингашский район, ст. Сулемка, от с.п. 7 до границы пути  Транссибирской железнодорожной магистрали, имеет протяженность 216 м. Предыдущее  наименование: сооружение «Комплекс Иланская дистанция пути». Предыдущий адрес:  Красноярский край, полоса отвода от 4284 км. пикет «0» Рыбинского района через  Канский, Иланский районы до 4427 км. пикет «0» Нижнеингашского района  Транссибирской железнодорожной магистрали. Лит. 1 соответствует объекту  недвижимости № п/п 1.156 приложения № 1672 (часть 27) к Передаточному акту от  30.09.2003.  

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2018 КУВИ-001/2018-13037925 сооружение –  железнодорожный путь не общего пользования\ с КН 24:28:0603052:80, протяженностью  7252 м., местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, от стрелки № 7 до  тупика военного городка № 3, зарегистрирован на праве собственности за Россией  04.05.2016 номер государственной регистрации 24-24/015-24/999/001/2016-1719/1, на  праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» МО РФ 13.12.2016 номер государственной регистрации  24-24/001-24/999/001/2016-4370/1.  

Поскольку, материалами дела подтверждается законное и фактическое владение  истцом как сооружением «Комплекс Иланской дистанции пути», так и сооружением  «Подъездной путь № 5» с момента приватизации имущественного комплекса в 2003 году,  суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что открытое  акционерное общество «Российские железные дороги», в чей уставный капитал спорное  имущество передано в соответствии с действующим законодательством, обладает правом  на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на это имущество и  выступает при этом в защиту своих прав и интересов.  

Кадастровым инженером Егоренковой И.П. подготовлена справка от 04.06.2018 об  определении тождественности объектов, согласно которой подъездной путь № 5 ОАО  «РЖД», расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район,  ст. Сулемка, от с.п. 7 до границы п/п Транссибирской железнодорожной магистрали,  протяженностью 216 метров и железнодорожный путь необщего пользования ФГКУ  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ,  расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, р-н Нижнеингашский, от стрелки   № 7до тупика в/г № 3, протяженностью 7252 м. частично совпадают, а именно: часть пути  от стрелочного перевода № 7 до знака «граница подъездного пути», установленного  напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ протяженностью 216 м.  

Из ситуационных планов от 24.01.2019, от 26.05.2019 выполненных кадастровым  инженером Егоренковой И.П. следует, что границами спорного участка железнодорожных  путей является от стрелочного перевода 7 до знака «граница подъездного пути»,  установленного напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ,  протяженностью 216 м.  

В соответствии с пунктом 1.5. Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26 железнодорожный путь необщего пользования  имеет границу с железнодорожными путями общего пользования и отмечается знаком  «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака  определяется владельцами инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь  необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.  

Пунктом 8, Приложения № 6, приказа Министерства транспорта Российской  Федерации от 21 декабря 2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации  

железных дорог Российской Федерации» определено, что граница железнодорожного  пути необщего пользования обозначается знаком «Граница железнодорожного пути  необщего пользования» или «Граница подъездного пути». Место установки знака  определяется владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей  необщего пользования совместно;  

При рассмотрении споров о признании отсутствующим права собственности в связи  с наличием ранее возникшего права, суды руководствуются отношениями сторон по  владению спорным имуществом, как своим собственным.  

Применительно к железнодорожным путям, указанные отношения, как правило,  урегулированы между сторонами договорами на эксплуатацию путей, инструкциями о  порядке обслуживания железнодорожных путей и иными документами в которых  установлены границы обслуживания спорного объекта.  

В подтверждение владения истцом как своим собственным спорным участком  железнодорожного пути в материалы дела представлен договор от 16.04.1990 № 3/586, в  котором предусмотрено, что путь войсковой части 21233 примыкает к станции Сулемка  через стрелку № 9. Границей пути является знак «Граница подъездного пути»,  установленный на расстоянии 100 погонных метров от стрелки примыкания. Разногласия  по поводу определения местоположения границы подъездного пути в протоколе  разногласий к договору от 16.04.1990 № 3/586 отсутствуют.  

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на  подъездном пути войсковой части 21223, примыкающего к станции Сулемка  Красноярской железной дороги, согласованной и утверждённой Красноярской железной  дорогой 11.04.1994, в разделе 5 Ответственность за содержание технических обустройств  подъездного пути, указано, что подъездной путь в/ч 21223 находится в ведении и на  обслуживании Решотинской дистанции пути.  

Следовательно, из указанной Инструкции, вне зависимости от места размещения  знака «Граница подъездного пути», следует вывод о ранее возникшем праве ОАО «РЖД»  на спорный объект.  

Согласно акту обследования подъездного пути от 12.04.1995 знак «Граница  подъездного пути» расположен на расстоянии 440 м. от оси пассажирского здания  станции Сулемка.  

Акт обследования подъездного пути от 10.09.1998 и договор на эксплуатацию  подъездного пути № 3/866 от 10.09.1998 содержат указание на то, что знак «Граница  подъездного пути» расположен на расстоянии 165 метров от предельного столбика  стрелки № 7.  

Акт обследования подъездного пути от 08.09.2004 и договор на эксплуатацию  подъездного пути № 3/760 от 28.10.2004 содержат указание на то, что знак «Граница  подъездного пути» расположен у изолированного стыка светофора М-В, что  соответствует местоположению знака определенному в 1998 году (на расстоянии 165  метров от предельного столбика стрелки № 7). Таким образом, из него следуют выводы  аналогичные выводам из Акта обследования подъездного пути от 10.09.1998 и договора  на эксплуатацию подъездного пути № 3/866 от 10.09.1998.  

Акт от 01.07.2011 и договор на эксплуатацию железнодорожных путей от 28.07.2011  содержат указание, что знак «Граница подъездного пути расположен у изолированного  стыка светофора М-В, что соответствует местоположению знака определенному в 1998 и  2004 годах (на расстоянии 165 метров от предельного столбика стрелки № 7). Из него  следуют выводы аналогичные выводам из Актов обследования подъездного пути от  10.09.1998 и 08.09.2004, а также договоров на эксплуатацию подъездного пути № 3/866 от  10.09.1998 и № 3/760 от 28.10.2004.  

Доводы ответчик о том, что граница подъездного пути располагалась у стрелочного  перевода 7,обоснвоано отклонен судом первой инстанции как противоречащий  вышеназванным документам.  

Из представленной истцом и ответчиком схемы размещения путей следует, что по  направлению от станции Сулемка на спорном железнодорожном пути стрелочные  переводы расположены в следующем порядке: № 7 затем № 9. Из ситуационного плана  от 24.01.2019 усматривается, что граница подъездного пути располагалась не у  стрелочного перевода 7, как утверждает ответчик, а далее - у стрелочного перевода 9.  Согласно ситуационного плана станции Сулемка от 24.01.2019 отрезок пути 440м. от оси  пассажирского здания станции Сулемка заканчивается у стрелочного перевода № 9.  

Из ситуационного плана станции Сулемка от 24.01.2019 следует, что отрезок пути  длинной 165 метров от предельного столбика стрелки № 7 заканчивается у светофора М-В.  Именно до данного светофора и зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» в  настоящее время.  

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что изменении  границы железнодорожного пути необщего пользования с «сбрасывающей стрелки № 9»  на «изолированный стык маневрового светофора МВ» акт раздела границ пути необщего  пользования не составлялся, и данные изменения с собственником имущества –  Министерством обороны РФ не согласовывались, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции.  

Во всех вышеуказанных документах граница железнодорожного пути начинается от  стрелочного перевода 9, с 1998 года от светофора М-В. Не смотря на то, что за ответчиком  зарегистрирован на праве собственности путь от стрелочного перевода 7,  вышеприведенные документы свидетельствуют о том, что спорный железнодорожный  путь никогда не находился во владении ответчиков.  

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ссылка ответчика  на договор от 02.04.1996 не принимается во внимание, поскольку указанный договор не  содержит описание границ обслуживаемого участка путей. Поскольку истцом не  оспаривается факт принадлежности РФ части путей, от светофора М-В, то указанный  договор не может служить доказательством обслуживания именно спорного участка  железнодорожных путей (от стрелочного перевода 7 до светофора М-В). Представленный  ответчиком договор от 01.07.1998 содержат описание количества обслуживаемых  устройств, при этом невозможно сделать вывод об обслуживании спорных стрелочных  переводов 7, 9 и 11 в рамках исполнения данного договора. Договор № 3/170 от 01.11.1999  содержит указание на обслуживание 6 стрелочных переводов (пункт 2.1.1 Договора). По  схеме железнодорожного пути на спорном пути, с учетом стрелочных переводов 7, 9 и 11,  расположено 10 стрелочных переводов, а без них – 7. Таким образом, из указанного  договора косвенно следует, что стрелочные переводы 7, 9 и 11 ответчиком в рамках  исполнения договора № 3/170 от 01.11.1999 не обслуживались. Кроме того, в п. 2.1.1  Договора также указано местоположение знака «Граница подъездного пути» в 165 метрах  от предельного столбика стрелки 7, что равно местоположению светофора М-В.  Аналогичная информация о количестве стрелочных переводов содержится в  государственном контракте от 17.04.2008. Сам маневровый светофор М-В входит в  единую автоматизированную систему движения железнодорожным транспортом  управляемой со ст.Сулемка, данный факт признан сторонами в судебном заседании.  Доказательств обслуживания и эксплуатацию самого маневрового светофора ответчиком  в материалы дела не представлено.  

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о тождестве железнодорожных путей в части от стрелочного перевода № 7 до  знака «граница подъездного пути» установленного напротив изолирующего стыка  маневрового светофора МВ протяженностью 216 м., права на которые зарегистрированы  за сторонами спора.  

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и  казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  

соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по  основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и  иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

На основании приказа Министерства обороны РФ от 12.10.2011 № 1854 недвижимое  имущество – железнодорожный подъездной путь протяженностью 7,292 км.,  расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, стрелочный  перевод № 7 к пути № 4 на статьей. Сулемка передан на праве оперативного управления  ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны РФ.  

Согласно выписке из ЕГРП от 13.12.2016 железнодорожный путь необщего  пользования, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, р-н  Нижнеингашский, от стрелки № 7 до тупика военного городка № 3, протяженностью 7252  м., зарегистрирован на праве оперативного управления за ФГУ «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ  13.12.2016.  

С учетом доказанности факта владения истцом спорным объектом, при  документальном подтверждении, что право собственности истца является ранее  возникшим, требование истца о признании отсутствующим права собственности  Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного  казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных  отношении» Министерства обороны на объект: железнодорожный путь необщего  пользования, назначение: нежилое, протяженность 7 252 м., адрес объекта: Красноярский  край, Нижнеингашский район, от стрелки № 7 до тупика военного городка № 3 в части от  стрелочного перевода № 7 до знака «граница подъездного пути» установленного напротив  изолирующего стыка маневрового светофора МВ протяженностью 216 м. правомерно  признанно судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных  судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный су  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу   № А33-30260/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан 

И.Н. Бутина