﻿/

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2722/2021

г. Биробиджан

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511583, ИНН 7901007734)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Лазарево» (с. Лазарево Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632759, ИНН 7904003382)

о взыскании основного долга в сумме 24 280 рублей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» в Еврейской автономной области (далее – истец, ФГУП «Профилактика») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Лазарево» (далее – ответчик, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Лазарево») о взыскании задолженности 

 по договорам об оказании услуг по дератизации, дезинсекции клещей от 01.01.2019 № 93/23, от 01.01.2020 № 93/23, от 01.01.2021 № 93/23  в размере 24 280 рублей.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  10 часов 00 минут 17.11.2021.

Лица, участвующие в деле,  извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Профилактика» (Исполнитель) и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Лазарево» (Заказчик)  01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021  заключены договоры об оказании услуг по дератизации, дезинсекции клещей № 93/23 (далее – договоры), по условиям которых для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по дератизации по следующему местонахождению объекта: Ленинский район, с. Лазарево.

Согласно пункту 1.2 договоров Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договорам указаны объёмы оказываемой услуги, её стоимость за 1 обработку и в год.

В пункте 4.1 договоров стороны согласовали, что оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный, в счете на оплату услуг, либо наличными в кассу Исполнителя.

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 4.4 договоров).

Договор от 01.01.2019 вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Договор от 01.01.2020 вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020. Договор от 01.01.2021 вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021.  В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1 договоров).

ФГУП «Профилактика» выполнило условия вышеуказанных договоров, оказав  МКДОУ «Детский сад села Валдгейм» в период: с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года, а также с января 2021 года по июнь 2021 года услуги по проведению дератизации и дезинсекции, что подтверждается актами выполненных работ за  указанные периоды, подписанными между сторонами актами сверки расчётов за период 1 полугодие 2021 года.

Общая сумма задолженности за период: с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 году, а также с января 2021 года по июнь 2021 года составила 24 280 рублей.

Учитывая, что оплата по договору  МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Лазарево»  не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2021 № 336.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП «Профилактика» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали все существенные условия вышеназванных договоров, договоры подписаны уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Лазарево» в пользу ФГУП «Профилактика» следует взыскать 24 280 рублей задолженности за оказанные услуги дератизации, в том числе по договору от 01.01.2019 № 93/23  – 900 рублей, по договору от 01.01.2020 № 93/23 – 3 840 рублей, по договору от 01.01.2021 № 93/23 – 19 540 рублей. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

Истец  уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000  рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2021                    № 204.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать       2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156,167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Лазарево»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области 24 280 рублей задолженности по договорам об оказании услуг по дератизации  дезинсекции клещей № 93/23, в том числе по договору от 01.01.2019 – 900 рублей, по договору от 01.01.2020 – 3 840 рублей, по договору от 01.01.2021 – 19 540 рублей, а также 2000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья	

О.Ю. Осадчук