2283/2023-48696(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1048/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 года

15АП-6267/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2023,  от АО "Тандер": представитель ФИО4 по доверенности от 05.04.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования город Краснодар  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А32-1048/2022 

по иску администрации муниципального образования город Краснодар  к индивидуальному предпринимателю ФИО5,  

ФИО6, ФИО2  

при участии третьих лиц: акционерного общества "Тандер", Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения  

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии"  

о сносе самовольной постройки 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО5, ФИО6,  ФИО2 о сносе самовольной постройки.  

Решением от 16.03.2023 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, иск удовлетворить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Трехэтажное нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке  является самовольным строением в соответствии со статьей 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно применен срок исковой  давности в отношении заявленных истцом требований.  

В отзывах ФИО6 и АО "Тандер" указали на несостоятельность  доводов жалобы.  

В судебном заседании представители ФИО2 и АО "Тандер" просили  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального  контроля за соблюдением земельного законодательства управлением  муниципального контроля администрации муниципального образования город  Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0129001:37748 площадью 1204 кв. м категория земель "земли населенных  пунктов" с видом разрешенного использования "Объекты по оказанию услуг и  обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором  услуг населению площадью не более 350 кв. м, за исключением встроенных и или)  встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и средних жилых домах",  расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,  ул. Российская, 267/4 расположено трехэтажное строение, использующееся для  ведения коммерческой деятельности. магазины "Магнит", "Магнит Косметик",  "Магнит Аптека", "DNS", фитнес клуб "Грецкий орех" (согласно информационным  и рекламным вывескам), возведенное без разрешительной документации.  

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации  использования земельного участка от 22.06.2021 N 344.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 02.06.2021 N КУВИ-002/2021-66225513 земельный участок площадью 1204 кв. м  с кадастровым номером, 23:43:0129001:37748 принадлежит на праве общей  долевой собственности ФИО5, о чем в Едином  государственном реестре прав на Недвижимое имущество и сделок с ним  13.12.2019 сделана запись регистрации N 23:43:0129001:37748-23/001/2019-9,  ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2019 сделана запись регистрации N  23:43:0129001:37748-23/001/2019-5, ФИО2, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  14.03.2017 сделана запись регистрации N 23:43:0129001:37748-23/001/2017-J.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 03.06.2021 N КУВИ-002/2021-66983760 данные о правообладателе трехэтажного  нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0129001:28464 площадью 1164,4 кв.  м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская,  267/4 отсутствуют.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 03.06.2021 N КУВИ-002/2021-66975972 данные о правообладателе трехэтажного  нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0129001:28465 площадью 1164,5 кв.  м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская,  267/4 отсутствуют.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 04.06.2021 N КУВИ-002/2021-67683155 в составе нежилого строения с  кадастровым номером 23:43:0129001:28465 находится помещение с кадастровым  номером 23:43:0129001:30694 - нежилое помещение, площадью 37,4 кв. м, на  которое согласно регистрационной записи N 23:43:0129001:30694-23/001/2019-11  от 08.10.2019, зарегистрировано право собственности ФИО6, также  согласно регистрационной записи от 08.10.2019 N 23:43:0129001:30694- 23/001/2019-13 заключен договор аренды помещения с 28.09.2015 по 28.10.2021 с  АО "Тандер".  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 04.06.2021 N КУВИ-002/2021-67682697 в составе нежилого строения с  кадастровым номером 23:43:0129001:28465 находится помещение с кадастровым  номером 23:43:0129001:30693 - нежилое помещение, площадью 328,4 кв. м, на  которое, согласно регистрационной записи N 23:43:0129001:30693-23/001/2019-11  от 08.10.2019, зарегистрировано право собственности ФИО6, также  согласно регистрационной записи от 26.05.2017 N 23:43:0129001:30693- 23/001/2017-2 заключен договор аренды помещения с 28.09.2015 по 31.12.2029 с  АО "Тандер".  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 04.06.2021 N КУВИ-002/2021-67685244 в составе нежилого строения с  кадастровым номером 23:43:0129001:28464 находится помещение с кадастровым  номером 23:43:0129001:30704 - нежилое помещение, площадью 367,7 кв. м, на  которое, согласно регистрационной записи N 23:43:0129001:30704-23/001/2019-6 от  08.10.2019, зарегистрировано право собственности ФИО6 Также,  согласно регистрационной записи от 26.05.2017 N 23:43:0129001:30704- 23/001/2017-2, заключен договор аренды помещения с 28.09.2015 по 28.10.2024 с  АО "Тандер".  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 05.06.2021 N КУВИ-002/2021-67685707 в составе нежилого строения с  кадастровым номером 23:43:0129001:28464 находится помещение с кадастровым  номером 23:43:0129001:40790 - нежилое помещение, площадью 376,5 кв. м, на  которое, согласно регистрационной записи N 23:43:0129001:40790-23/001/2019-3 от  13.12.2019, зарегистрировано право собственности ФИО5  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 04.06.2021 N КУВИ-002/2021-67685027 в составе нежилого строения с  кадастровым номером 23:43:0129001:28465 находится помещение с кадастровым  номером 23:43:0129001:40793 - нежилое помещение, площадью 295,1 кв. м, на  

которое, согласно регистрационной записи N 23:43:0129001:40793-23/001/2019-3 от  13.12.2019, зарегистрировано право собственности ФИО5  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 05.06.2021 N КУВИ-002/2021-67685979 в составе нежилого строения с  кадастровым номером 23:43:0129001:28464 находится помещение с кадастровым  номером 23:43:0129001:40791 - нежилое помещение, площадью 375,2 кв. м, на  которое, согласно регистрационной записи N 23:43:0129001:40791-23/001/2017-1 от  26.05.2017, зарегистрировано право собственности ФИО2  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 04.06.2021 N КУВИ-002/2021-67684341 в составе нежилого строения с  кадастровым номером 23:43:0129001:28465 находится помещение с кадастровым  номером 23:43:0129001:40792 - нежилое помещение, площадью 305,6 кв. м, на  которое, согласно регистрационной записи N 23:43:0129001:40792-23/001/2017-1 от  26.05.2017, зарегистрировано право собственности ФИО2  

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар по сведениям  информационной системы обеспечения градостроительной деятельности  муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  разрешение на строительство трехэтажного объекта капитального строительства и  разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдавалось.  

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа  города Краснодара в администрации Прикубанского внутригородского округа  города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной  разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.  

В связи с чем, Администрация муниципального образования город  Краснодар полагает, что возведенное трехэтажное нежилое здание, расположенное  на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:37748 по адресу: г.  Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, д. 267/4,  является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его  лицом либо за его счет.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  администрации муниципального образования город Краснодар в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может  возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права  осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных  норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской  Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  

строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные  или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные  и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или  создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение  или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в  соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если  собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных  ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к  параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом  либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).  

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в  частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном  порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на  строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм  и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных  интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия  одного из указанных нарушений.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №  10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на  земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы  которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по  общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет  признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает  возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части  решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по  которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе  самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а  также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 24  постановления № 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки  

является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения  самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной  постройки, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо,  которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории  и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции  линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае  строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального  строительства (киосков, навесов и других).  

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в  том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания,  строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за  исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения,  которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального  строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство  не требуется.  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЦПСЭИ" (

<

...> оф. 517), экспертам ФИО7, ФИО8.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить в границах каких земельных участков расположен спорный  объект (составить схему расположения) - нежилое здание, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:37748 по адресу: г.  Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 267/4.  Определить технические характеристики спорного объекта.  

2. Определить перестраивался (реконструировался) ли объект после его  возведения? Если ответ положительный, какие работы были произведены в  отношении спорного объекта и в какой период времени?  

3. В случае положительного ответа на второй вопрос, указать, возможно ли  приведение объекта в состояние, предшествующее проведенным работам и какие  работы для этого необходимо произвести?  

4. Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану  муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории  и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и  правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и  эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие?  Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?  

5. Соответствует ли расположение и технические характеристики спорного  объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и  иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется  несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да,  то каким образом?  

6. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью  граждан?  

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение АНО  "ЦПСЭИ", согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.  

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что нежилое здание,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:37748  по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская,  267/4, расположено в границах земельного участка с КН 23:43:0129001:37748.  

Технические характеристики объекта экспертизы представлены в Таблице 3  исследовательской части по вопросу N 1.  

При ответе на второй вопрос экспертом сделан вывод о том, что после  возведения Объекта экспертизы реконструкция не проводилась - параметры  нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема)  не изменялись, надстройка, перестройка, расширение не производились.  

Объект экспертизы перестраивался, то есть с момента возведения была  проведена перепланировка - возведены перегородки на всех этажах. Период  времени, в который была проведена перепланировка, установить не представляется  возможном ввиду отсутствия документов, позволяющих идентифицировать  временной интервал строительно-монтажных работ по перепланировке.  

Отвечая на третий вопрос, эксперт указывает следующее. 

Так как была проведена только перепланировка объекта экспертизы,  эксперты поясняют, что приведение нежилого здания, расположенного по адресу:  

<

...> в состояние,  предшествующее проведенным работам, возможно.  

Чтобы привести все этажи в соответствие с планами согласно техническому  паспорту, составленному по состоянию на 2015 г., необходимо выполнить  демонтаж всех перегородок, то есть организовать пространства со свободными  планировками - без внутренних стен и перегородок, отвечающих за разделение  внутренних помещений  

Исследуя четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что  расположение спорного объекта на территории земельного участка с КН  23:43:0129001:37748 не противоречит условиям разрешенного использования  согласно ПЗЗ на территории МО г. Краснодар (утвержденные Решением городской  

Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п. 19 "О внесении изменения в решение  городской Думы Краснодара эт 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил  землепользования и застройки на территории муниципального образования город  Краснодар").  

Для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)  расположение объекта экспертизы не противоречит условиям разрешенного  использования согласно генеральному плану муниципального образования город  Краснодар.  

Объект экспертизы соответствует требованиям технических, строительных,  санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил.  

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указывает, что технические  характеристики спорного объекта соответствуют Техническому паспорту на  нежилое здание (Инв. N 23-43-1297 по состоянию на 13 января 2015 г.) и  Техническому паспорту на нежилое здание (составлен по состоянию на 11 октября  2016 г.). Объемно-планировочное решение изменилось в результате проведенной  перепланировки.  

Сравнить фактическое расположение спорного объекта относительно иной  технической документации не представляется возможным ввиду отсутствия  каталога координат спорного объекта с момента строительства.  

При ответе на шестой вопрос экспертом сделан вывод о том, что объект  экспертизы соответствует техническим регламентам, строительным нормам,  санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, на данном  основании Эксперты приходят к выводу, что сохранение спорного объекта не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Судом первой инстанции установлено, что заключение судебной экспертизы,  представленное в материалы дела соответствует требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит  противоречий, неясностей и неполноты выводов, подписано экспертом,  удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным  статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт  под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения.  

Также ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено  о пропуске администрацией срока исковой давности.  

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в  лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое  образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его  прав (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Применительно к требованию о сносе самовольной постройки срок давности  начинает течь с момента, когда истец узнал (мог узнать) или должен был узнать о  возведении (появлении) спорного объекта.  

К полномочиям органов местного самоуправления в области  градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий,  сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического  

обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных  нарушений (п. 7 ч. 1 ст. 8ГрК).  

К вопросам местного значения отнесены выдача разрешений на  строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального  земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача  рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,  принятие решения о сносе самовольной постройки (пп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования  контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием  земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного  самоуправления.  

Возложение законодательством на администрацию функции контроля  свидетельствуют об её обязанности выявлять самовольно возведенные постройки.  

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными  органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым  представительным органом муниципального образования (п. 1 ст. 72 ЗК).  

Администрация в лице её структурного подразделения - Управления  муниципального контроля (УМК) - осуществляет муниципальный земельный  контроль в границах МО г. Краснодар в ходе которого проводит осмотр зданий,  сооружений и выдаёт рекомендации об устранении выявленных в ходе таких  осмотров нарушений.  

Муниципальный контроль в градостроительной сфере осуществляют  департамент строительства администрации и УМК (п. 4.6. решения городской  Думы Краснодара от 29.10.2009 № 63 п. 9 «О порядке организации и  осуществления муниципального контроля в муниципальном образовании город  Краснодар»).  

УМК наделен обширными властными полномочиями для выполнения  установленной законодательством обязанности по ведению систематического  наблюдения, оперативного (своевременного) выявления и пресечения  самовольного строительства.  

Целью установления сроков исковой давности и сроков давности  привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности  реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности  соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой  давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о  том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на  неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение  которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать  неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие  применения этих последствий (Постановления Конституционного Суда от  20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 03.11.2006 №  445-О).  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить  гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей,  дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных  договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов  гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных  

ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав  приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и  третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания  и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение  судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников  гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает  их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение  Конституционного Суда от 03.11.2006 № 445-О).  

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на спорный  объект от 13.01.2015, год постройки объекта - 2015.  

11.02.2015 внесена запись в государственный кадастр недвижимости в  отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0129001:28465.  

11.02.2015 внесена запись в государственный кадастр недвижимости в  отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0129001:28464.  

При этом, экспертным исследованием установлено, что после возведения  объекта экспертизы реконструкция не проводилась - параметры нежилого здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не изменялись,  надстройка, перестройка, расширение не производились.  

Исходя из изложенного, уполномоченные органы с учетом их обширных  полномочий должны выявлять самовольные постройки в течение трехлетнего  срока давности, исчисляемого с даты их возведения (за исключением построек,  создающих угрозу жизни и здоровью, а также построек, расположенных на  участках, которые находятся в фактическом (непосредственном) владении истцов).  

Администрация г. Краснодар, надлежаще (систематически) выполняя свои  контрольные функции, могла и должна была выявить спорное строение в пределах  трехлетнего срока исковой давности.  

Кроме того, судом установлено, что администрация муниципального  образования город Краснодар не является собственником земельного участка,  следовательно, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки не  являются негаторными.  

Таким образом, в отношении заявленных исковых требований применяется  общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в  три года.  

С учетом того, что администрация обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с рассматриваемым иском о сносе самовольной постройки  лишь 21.07.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод, что истцом пропущен срок исковой давности,  следовательно, отказал в удовлетворении исковых требований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 по делу N А32-42454/2021.  

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой  инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют  позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином  толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу №  А32-1048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.Р. Илюшин  

 Н.Н. Мисник