ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-20778/19 )

Дело № А41-66652/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30сентября 2019 года по делу № А41-66652/19 по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт»  о признании договора расторгнутым и взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области (далее – КИО Администрации г/о ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт» (далее – ООО «Спринт») о признании договора аренды №1/А от 01.01.2007 расторгнутым с 31.12.2018 и взыскании задолженности в размере 192 102, 37 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу №А41-66652/19 исковые требования КИО Администрации г/о ФИО2 удовлетворены в части взыскания задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части оставленных без удовлетворения требований, КИО Администрации г/о ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба КИО Администрации г/о ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу №А41-66652/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило. 

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, 2721, частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между МУП г. Королева «Королевский центр недвижимости и инвестиций» (арендодатель) и ООО «Спринт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ Королев Московской области» № 1/А, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, определенное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется по окончании срока действия договора вернуть арендодателю нежилое помещение (пункт 1.1 договора). 

Перечень передаваемого арендодателем арендатору нежилого помещения, его характеристика и право арендодателя на него (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с договором 31.12.2015 между арендодателем, от имени которого действует КИО Администрации г/о ФИО2, и ООО «Спринт» заключено дополнительное соглашение к договору № 1/А аренды нежилого помещения от 01.01.2007. 

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество муниципальной собственности, а именно: нежилое помещение общей площадью 232,2 кв.м (далее – имущество). Нежилое помещение расположено на 1 этаже и в подвале в здании гражданского назначения по адресу: 

<

...>, пом. II, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Королев Московской области» (постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991, решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов г. Калининграда Московской области от 16.11.1992 № 217/МС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2015 сделана запись за № 50-50/045-50/045/008/2015-3430/1). 

Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2007. 

Цель использования – торговля (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2018 (пункт 2.1 дополнительного соглашения). 

Арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2007 (пункт 3.1 дополнительного соглашения). Расчетным периодом является месяц. 

Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного периода(пункт 3.2 дополнительного соглашения). 

Сумма годовой арендной платы определяется по результатам рыночной стоимости права аренды в соответствии с действующим законодательством. 

Так, в соответствии с отчетом № 1271-5/15 от 14.11.2015 арендная плата в месяц составляет 93 383,10 руб. без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.3 дополнительного соглашения). 

Арендная плата по настоящему договору, а также арендная плата по договорам субаренды (при сдаче имущества в субаренду) в размере 50 % от начисленной по договору субаренды суммы, перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего (расчетного) месяца безналичным расчетом. 

Датой уплаты арендной платы считается день зачисления денежных средств на указанный расчетный счет. 

Исчисление и перечисление налога на добавленную стоимость осуществляется арендатором самостоятельно в соответствующие бюджеты согласно указанию налоговых органов (пункт 3.4 дополнительного соглашения). 

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения арендодатель имеет право: 

пересматривать не чаще одного раза в год сумму арендной платы; 

в случае нарушения сроков перечисления арендной платы требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы не более чем за два расчетных периода подряд в срок, установленный арендодателем. 

В соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, перечислять арендную плату за пользование имуществом, а также арендную плату по договорам субаренды (при сдаче имущества в субаренду) в размере 50 % от начисленной по договору субарендной суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику в аренду спорный объект недвижимости.

Между тем, как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в период с января 2019 года по 20.02.2019 не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ООО «Спринт» образовалась задолженность в размере 192 102, 37 руб. (включая НДС).

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, КИО Администрации г/о ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части внесения арендных платежей.

Оставляя без удовлетворения требования о расторжении спорного договора, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для удовлетворения указанного требования.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.2.1 договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015, договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2018.

Пунктом 2.2 установлен порядок продления заключения договора аренды спорного помещения на новый срок, согласно которому арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязательства по договору и желающий заключить его на новый срок, обязан подать заявку за 2 месяца до истечения срока действия договора, после чего в соответствии с действующим законодательством заключается договор на новый срок.

Таким образом, спорным договором не предусмотрена возможность пролонгации его действия. Кроме того, по смыслу указанного пункта, с учетом доказанности материалами настоящего дела обстоятельства ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, апелляционный суд полагает отсутствующим у ответчика право на заключение договора на новый срок.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что срок действия спорного договора истек 31.12.2018 и для установления указанного факта истцу не требуется заявлять самостоятельных требований.

В рассматриваемом случае, договор является не расторгнутым, а прекратившим свое действие с 31.12.2018, самостоятельное же требование истца о признании договора расторгнутым, фактически направленное на констатацию факта прекращения действия договора, не направлено на восстановление прав истца, что подлежит оценке как выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, статьей 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомления истца №2343-исх от 30.10.2018, усматривается несогласие истца на возобновление спорного договора на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, требование истца о признании договора аренды №1/А от 01.01.2007 расторгнутым с 31.12.2018 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30сентября 2019 года по делу № А41-66652/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

ФИО1