АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6721/2023

г. Челябинск

06 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное  объединение», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальский щебеночный  завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район,  г. Бакал,  

о взыскании 117 554 845 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение», ОГРН 

<

***>, г. Санкт- Петербург, (далее – истец, ООО «ДПО»), 06.03.2023 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Бакальский щебеночный завод», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал (далее –  ответчик, ООО «Бакальский щебеночный завод»), о взыскании убытков в  размере 91 993 656 руб. 04 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по возврату  имущества, переданного на хранение по договору безвозмездного  ответственного хранения от 24.08.2021.  

Определением суда от 14.03.2023 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А76-6721/2023 в порядке  ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 50-51),  согласно которому истец не представил доказательств передачи ответчику  на хранение щебня в количестве 210 000 тн; договор безвозмездного  ответственного хранения от 24.08.2021 истцом не подписан; довод истца  о том, что по приезду на место хранения щебня по адресу: Челябинская  область, Саткинский район, г. Бакал, по дороге на п. Иркускан щебень,  переданный на хранение, не обнаружен не соответствует  действительности; площадка хранения ответчика оборудована системой  видеонаблюдения и охраняется сторожами; истец не указал конкретную  дату приезда за щебнем, истец не присылал технику для того, чтобы  забрать имущество с ответственного хранения в период с мая 2022 года по  декабрь 2022 года; договор хранения является безвозмездным и не  предполагает использование работников и спецтехники ответчика для  погрузки щебня истца в его транспорт; руководители истца и ответчика  общались в течении 2022 года в обычном рабочем режиме; в период с 2021  года по 2022 год между сторонами складывались доверительные  производственные отношения, ответчик поставлял истцу щебень  различных фракций, осуществлял переработку части щебня фракции 5-40,  приобретенного истцом, в другие фракции; письмо от ООО «Бакальский  щебеночный завод» от 29.12.2022 № 52 не является ответом на претензию,  а является частью деловой переписки.  

От ответчика поступили пояснения к отзыву (т. 2 л.д. 108), согласно  которым между сторонами заключен договор безвозмездного  ответственного хранения от 24.08.2021; ответчик принял от истца на  хранение 180 000 тн щебня; истец вывез 32 021,65 тн щебня с хранения в  период с сентября 2021 года по апрель 2022 года; истец не направлял  ответчику требований о выдаче товара с хранения; ответчик не  препятствовал истцу вывозить товар.  

От истца поступили письменные пояснения (т. 2 л.д. 158), согласно  которым ответчиком не возвращено истцу 117 978,35 тн щебня.  

Определением суда от 06.03.2022 (т. 3 л.д. 86) на основании ст. 49  АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании убытков в  размере 117 554 845 руб. 04 коп.  

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление (т. 3  л.д. 113-119), согласно которому истец не предоставил доказательств того,  что ответчик отказался выдать товар с хранения; не представлены  доказательства того, что убытки возникли по вине ответчика.  

От истца поступили пояснения по доводам ответчика (т. 4 л.д. 30),  согласно которым поведение ответчика свидетельствует об отсутствии  намерения производить расчет с истцом; ответчик не вправе ссылаться на  реализацию предмета хранения, поскольку она осуществлена с  нарушением закона.  

От ответчика поступил отзыв на пояснения истца (т. 4 л.д. 128-131),  согласно которому исковые требования кратно превышают стоимость  

товара, который истец не забрал с хранения в установленные договором  сроки; истец не появлялся на месте хранения товара даже после  расторжения договора хранения.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания,  судебные акты, которыми назначаются время и место последующих  судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное»  осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

В судебном заседании, проводимом 20.08.2024, в порядке ст. 163  АПК РФ объявлен перерыв до 03.09.2024 (17 час. 30 мин.), в дальнейшем  объявлен перерыв до 05.09.2024 (17 час. 45 мин.).  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ  от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть  объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном  сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию  о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное  объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения информации о перерыве в судебном  заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием  для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «Бакальский  щебеночный завод» (поставщик) и ООО «ДПО» (покупатель) подписан  договор поставки № 11-04/2021 (далее – договор от 26.04.2021 № 1104/2021, договор, т. 2 л.д. 133-135), в соответствии с п. 1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  продукцию в соответствии со спецификацией.  

Согласно спецификации от 26.04.2021 № 1 (т. 2 л.д. 136) к договору  ООО «Бакальский щебеночный завод» принял обязательство поставить  ООО «ДПО» товар щебень фр. 5-40, 150 000 тн, стоимостью 60 000 000  руб. 00 коп.  

Согласно спецификации от 20.09.2021 № 2 (т. 2 л.д. 137) к договору  ООО «Бакальский щебеночный завод» принял обязательство поставить  ООО «ДПО» товар щебень фр. 5-40, 60 000 тн, стоимостью 24 000 000 руб.  00 коп.  

ООО «Бакальский щебеночный завод» поставлен ООО «ДПО»  товар, что подтверждается товарными накладными от 15.09.2021 № 611  (щебень фр. 5-40, 30 000 тн, стоимостью 12 000 000 руб. 00 коп., т. 2  л.д. 138), от 24.08.2021 № 524 (щебень фр. 5-40, 75 000 тн, стоимостью  30 000 000 руб. 00 коп., т. 2 л.д. 141), от 07.09.2021 № 586 (щебень фр. 540, 45 000 тн, стоимостью 18 000 000 руб. 00 коп., т. 2 л.д. 144), от  23.09.2021 № 630 (щебень фр. 5-40, 30 000 тн, стоимостью 12 000 000 руб.  

00 коп., т. 2 л.д. 147), от 24.09.2021 № 634 (щебень фр. 5-40, 30 000 тн,  стоимостью 12 000 000 руб. 00 коп., т. 2 л.д. 149), от 23.09.2021 № 630  (щебень фр. 5-40, 30 000 тн, стоимостью 12 000 000 руб. 00 коп., т. 2  л.д. 150).  

24.08.2021 между ООО «Бакальский щебеночный завод»  (хранитель) и ООО «Дорожно-производственное объединение»  (поклажедатель) подписан договор безвозмездного ответственного  хранения (далее – договор от 24.08.2021, договор, т. 1 л.д. 13-14), в  соответствии с п. 1.1. которого хранитель обязуется хранить щебень  фракции 5-40 (далее – материальные ценности), переданный ему  поклажедателем, и возвратить материальные ценности в сохранности.  

Согласно п. 1.2 договора хранение материальных ценностей  осуществляется хранителем с момента передачи материальных ценностей  поклажедателем до 31.12.2022 по адресу: Кузнецовское месторождение  строительного камня, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал,  по дороге на п. Иркускан (северные отвалы пустых пород).  

Передача материальных ценностей поклажедателем хранителю  удостоверяется актом (актами) приема-передачи товара по форме   № МХ-1 (п. 1.3 договора).  

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2  договора.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что по истечении срока  хранения поклажедатель обязуется немедленно забрать переданные на  хранение материальные ценности. Поклажедатель вправе забрать  материальные ценности в любое время по письменному требованию.  

Согласно п. 6.1 договора хранитель обязан возвратить  поклажедателю те самые материальные ценности, которые были переданы  на хранение.  

Материальные ценности должны быть возвращены хранителем в том  состоянии, в каком они были приняты на хранение, с учетом их  естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения  вследствие их естественных свойств. Выдача материальных ценностей  после хранения поклажедателю удостоверяется оформлением акта  возврата ТМЦ по форме № МХ-3.  

Пунктом 7.3 договора установлено, что за утрату, недостачу или  повреждение принятых на хранение материальных ценностей, после того  как наступила обязанность поклажедателем взять эти материальные  ценности обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны  умысла и грубой неосторожности.  

В соответствии с п. 7.4 договора убытки, причиненные  поклажедателю утратой, недостачей или повреждением материальных  ценностей, возмещаются: за утрату и недостачу материальных ценностей  - в размере ее стоимости; за повреждение материальных ценностей в  размере суммы, на которую понизилась ее стоимость.  

В материалы дела представлены: 

- акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на  хранение от 24.08.2021 № 1, согласно которому истцом ответчику  передан на хранение щебень, фр. 5-40 в количестве 75 000 тонн  стоимостью 30 000 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 15);  

 - акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на  хранение от 07.09.2021 № 2, согласно которому истцом ответчику  передан на хранение щебень, фр. 5-40 в количестве 45 000 тонн  стоимостью 18 000 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 16);  

 - акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на  хранение от 15.09.2021 № 3, согласно которому истцом ответчику  передан на хранение щебень, фр. 5-40 в количестве 30 000 тонн  стоимостью 12 000 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 17);  

 - акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на  хранение от 23.09.2021 № 4, согласно которому истцом ответчику  передан на хранение щебень, фр. 5-40 в количестве 30 000 тонн  стоимостью 12 000 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 18).  

Всего передан щебень в количестве 180 000 тонн на сумму  72 000 000 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, ООО «Дорожно-производственное  объединение» вывезло всего 62 021,65 тонн щебня; руководитель ООО  «Бакальский щебеночный завод» перестал выходить на связь и  производить отгрузку щебня; истец был вынужден компенсировать  нехватку щебня путем его приобретения у третьих лиц, совокупная  переплата за приобретенный у третьих лиц щебень, а также вынужденные  расходы составили 33 004 481 руб. 00 коп., в обоснование чего ООО  «Дорожно-производственное объединение» в материалы дела  представлены договоры поставки с контрагентами, платежные поручения,  расчет суммы убытков (т. 1 л.д. 11, 19-32).  

Телеграммой от 27.12.2022 ООО «Дорожно-производственное  объединение» сообщило о готовности досрочно забрать с ответственного  хранения товар, начиная с 29.12.2022, с указанной даты просило  обеспечить доступ к месту хранения товара (т. 1 л.д. 63).  

В материалы дела представлено письмо от 29.12.2022 № 52 ООО  «Бакальский щебеночный завод», из которого следует, что ответчик  просил направить истца представителя для оформления документов,  указал контактные данные ответственного лица, а также потребовал  погасить задолженность в сумме 1 931 508 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 9).  

16.03.2023 ООО «Бакальский щебеночный завод» направило в адрес  ООО «Дорожно-производственное объединение» уведомление № 20 о  реализации товара, переданного на ответхранение (т. 2 л.д. 121), согласно  которому переданное по договору на хранение имущество будет  реализовано в соответствии с п. 2 ст. 899 ГК РФ  

29.12.2023 ООО «Дорожно-производственное объединение»  направило в адрес ООО «Бакальский щебеночный завод» требование  (предсудебную претензию), в которой просило возместить убытки в  сумме 90 000 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 8, 8 оборот).  

Поскольку в добровольном порядке ООО «Бакальский щебеночный  завод» требования ООО «Дорожно-производственного объединение» не  исполнило, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный  суд Челябинской области.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд считает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии с  п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить  поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую  вещь, которая была передана на хранение, если договором не  предусмотрено хранение с обезличением.  

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу  или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям,  предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее  обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Пунктом 1 ст. 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные  поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей,  возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если  законом или договором хранения не предусмотрено иное.  

В силу п. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки,  причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением  вещей, возмещаются:  

1) за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных  или недостающих вещей;  

2) за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась  их стоимость.  

Наряду с этим п. 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении)  подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Согласно  п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, если  приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

В силу  п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно нормам ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним  из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии с  п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков,  возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика,  необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом  убытками, а также наличие убытков и их размер.  

В силу  п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  

Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом  или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение,  в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный  ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы,  которые кредитор произвел или должен будет произвести для  восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его  имущества (п. 2 постановления Пленума № 7).  

Для применения ответственности, предусмотренной данными  нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего  причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его  вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика  и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также  доказанность размера вреда.  

В силу ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором  хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут  смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей  (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или  обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.  

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные  поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей,  возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего  Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.  

Таким образом, в случае утраты ответчиком имущества истец имеет  право требовать убытки в виде стоимости такого имущества.  

Факт отсутствия у ООО «Бакальский щебеночный завод» имущества,  переданного ООО «ДПО» по договору хранения, подтверждается  протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 (т. 2 л.д. 120-126),  актом отбора проб от 23.11.2022 (т. 1 л.д. 143), протоколом испытания  щебня из плотной горной породы от 30.11.2022 № 202 (т. 2 л.д. 27-28),  согласно которым щебень, находящийся по адресу: Кузнецовское  месторождение строительного камня, Челябинская область, Саткинский  район, г. Бакал, по дороге на п. Иркускан (северные отвалы пустых пород),  не является щебнем, переданным по договору поставки от 26.04.2021   № 10-04/2021.  

Ответчиком не представлено доказательств фактического наличия  щебня фр. 5-40 мм в количестве 117 978,35 тн, в том числе, находящимся в  ином месте хранения.  

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен п. 5.1 договора,  согласно которому по истечении срока хранения поклажедатель обязан  

немедленно забрать переданные на хранение материальные ценности, не  принимается судом по следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока  хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного  получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса,  поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.  

В соответствии с п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении  поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на  хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель  вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после  письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать  вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по  оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в  порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма,  вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом  сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу  вещи.  

Доказательств реализации ООО «Бакальский щебеночный завод»  щебня фр. 5-40 мм в количестве 117 978,35 тн, перечисления ООО «ДПО»  сумм, вырученных от продажи щебня, в материалы дела не представлено.  

Ответчик не реализовал право на судебную экспертизу, ходатайство о  назначении судебной экспертизы для определения соответствия щебня,  который имеется в наличии у ООО «Бакальский щебеночный завод»,  требованиям ГОСТ 8267-93, договору поставки от 26.04.2021 № 10-04/2021,  ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств не  заявил.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1  ст. 66 АПК РФ), по смыслу ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и  положений АПК РФ суд не собирает доказательства, а лишь исследует и  оценивает доказательства, представленные сторонами, либо способствует  их сбору путем истребования доказательства по ходатайству сторон.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС  РФ от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке  искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не  возложена.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства,  предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64,  67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию,  имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее  (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Доказательств фактического наличия у ООО «Бакальский  щебеночный завод» товарно-материальных ценностей, переданных ООО  «ДПО» по договору безвозмездного ответственного хранения от  24.08.2021, возврата ООО «ДПО» щебня фр. 5-40 мм в количестве  117 978,35 тн в материалы дела не представлено.  

Размер убытков в связи с фактическим объемом недостающего  щебня фр. 5-40 мм в количестве 117 978,35 тн определен истцом на  основании отчета от 05.03.2024 № 05-03-2024/9040 (т. 4 л.д. 74-99) и  составил 84 550 364 руб. 00 коп.  

Ответчиком отчет от 05.03.2024 № 05-03-2024/9040 надлежащими  доказательствами не опровергнут.  

Ответчик не реализовал право на судебную экспертизу, ходатайство  о назначении судебной экспертизы для определения стоимости щебня  фр. 5-40 мм в количестве 117 978,35 тн не заявил.  

Таким образом, размер убытков в размере 84 550 364 руб. 00 коп. в  связи с невозвратом товарно-материальных ценностей, переданных ООО  «ДПО» по договору безвозмездного ответственного хранения от  24.08.2021, подтвержден материалам дела.  

Истцом заявлены убытки в виде упущенной выгоды в размере  33 004 481 руб. 04 коп., в обоснование чего в материалы дела ООО  «Дорожно-производственное объединение» представлены договоры с  ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» на поставку щебня фр. 5-20, 2040, 40-70; договор с ООО «Саткинская нерудная компания» на поставку  щебня фр. 8-16, 0-5, договор с ООО «ПластСелл» на поставку щебня  фракции 0-4, 4-8, 8-11, 2, 11,2-16, 5-20, 16-22,4, договор с ООО «КИВИ»  на поставку щебня фракции 5-20, 8-11, 11-16, 4-8, договор с АО «ННК»  на поставку щебня фракции 4-8, 8-11,2 платежные поручения о  перечислении денежных средств ООО «Дорожно-производственное  объединение» контрагентам (т. 1 л.д. 87-150, т. 2 л.д. 1-90).  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  

упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые  он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в  пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25). При этом отмечено, что  поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход,  при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать  во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является  приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске.  

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении  размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор  вправе представлять не только доказательства принятия мер и  приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства  возможности ее извлечения.  

Должник не лишен права представить доказательства того, что  упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении  причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно  причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не  лишен возможности представить доказательства существования иной  причины возникновения этих убытков.  

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Представленные документы лишь констатируют наличие договорных  отношений на поставку щебня различных фракций между истцом и  третьими лицами, а также перечисление денежных средств ООО  «Дорожно-производственное объединение» контрагентам.  

При этом, товарные накладные, универсальные передаточные  документы, подтверждающие факт поставки щебня третьими лицами в  адрес истца материалы дела не содержат.  

Кроме того, предметом договора безвозмездного хранения являлся  щебень фракции 5-40, тогда как по договорам поставки, представленных  истцом в обоснование размера упущенной выгоды (т. 1 л.д. 87-150, т. 2  л.д. 1-37), поставке подлежит щебень иных фракций.  

Также истцом не учтено, что между сторонами заключен договор  безвозмездного хранения, что в силу п. 2 ст. 902 ГК РФ исключает право  на взыскание упущенной выгоды.  

Поскольку между сторонами заключен договор безвозмездного  хранения, истцом представлены доказательства утраты товарно-материальных ценностей, представлены доказательства, подтверждающие  размер стоимости утраченного имущества, ответчиком не представлены  доказательства наличия на хранении щебня фр. 5-40 в количестве  117 978,35 тн, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению  в части, в размере 84 550 364 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует  отказать.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом  ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 117 554 845 руб. 04 коп. подлежит уплате  государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК  РФ).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением   № 1146 от 02.03.2023 (т. 1 л.д. 7).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 848 руб. 37  коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-производственное объединение», ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить в части.  

Взыскать с ответчика − общества с ограниченной ответственностью  «Бакальский щебеночный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская  область, Саткинский район, г. Бакал, в пользу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное  объединение», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, убытки в  размере 84 550 364 руб. 00 коп., а также 143 848 руб. 37 коп. − в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, а также в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и  кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и  кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского  округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.