ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-22785/2021

г. Самара

06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022

по заявлению ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Верещагино Пермской области,

В судебном заседании, открытом 23.05.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.05.2022 до 14 часов 25 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании: представитель ФИО1 – ФИО3, доверенность от 27.12.2021.

ФИО1, лично – паспорт.

представитель ФИО2 – ФИО4, доверенность от 04.12.2020 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 на основании заявления ИП ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Также Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено дополнительное определение от 17.02.2022, признано частично обоснованным и включено  требование ИП ФИО2 в размере 4 269 264 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. В остальной части отказано. Прекращено производство по рассмотрению требования в части расходов в размере 102 000 руб.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 в порядке пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств, установленных решением Набережночелнинкского городского суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу №2-3166/2020, вступившим в законную силу 02.07.2020.

Суд первой инстанции установил, что данным судебным актом с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 250 000 рублей и 29 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3. Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно объяснениям заявителя и представленному расчету задолженность ФИО1 с учетом частичного погашения в ходе процедуры принудительного исполнения составляет 4 269 264 руб. 00 коп.

Доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности в ином размере не имеется.

С учетом изложенного, принимая  во внимание, что задолженность ФИО1 превышает 500 000 руб. 00 коп., обязательства не исполняются в течение более чем трех месяцев и данные обстоятельства мотивированно должником не оспорены, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что заявление о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

В данном случае, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, при этом неплатежеспособность должника также доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества.

Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, в то время как вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должником требования Закона о банкротстве о предоставлении документов, перечисленных в пункте 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в том числе опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, не исполнены.

Из материалов дела тем не менее видно, что у должника имеется недвижимое имущество (земельные участки, объекты капитального строительства, автомобиль, доля в уставном капитале коммерческой организации).

Из представленной должником информации о доходах следует, что уровень его среднемесячного дохода составляет сумму 15 000 рублей.   

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание ежемесячный доход должника, а также учитывая размер обязательств должника, суд  приходит к выводу об отсутствии у должника источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и восстановления его платежеспособности.

С учетом вышеизложенного, должник ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал его банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации его имущества, утвердил финансовым управляющим должника ФИО5, установив, что его кандидатура соответствует требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, включил  определением от 17.02.2022 в реестр требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в сумме 4 269 264 руб.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Мнение должника относительно возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», а также об отсутствии признаков неплатежеспособности, не является обоснованным.

 Выбор способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся в суд за судебной защитой. Законом не установлена необходимость и обязательность исполнения процедуры. предусмотренной  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», как условия возможности предъявить требование о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указано выше, в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В данном случае соответствующие условия соблюдены, длительное время не исполненная обязанность должника составляет сумму более 4 млн. руб. 

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из буквального толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом из данного правила имеется ряд исключений.

Во-первых, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). В случае отсутствия какого-либо из названных условий, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Во-вторых, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда, возражая в целом против принятых судом первой инстанции судебных актов, должник и его представитель на вопрос апелляционного суда относительно наличия при признании заявления кредитора обоснованным ходатайств о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства, сообщили суду о наличии ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве имеются основания для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации его имущества.

Также следует указать, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении №97/21/16056 ФИО1 привлечен к указанной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава, предоставление недостоверных сведений о правах на имущество, не сообщение сведений об увольнении, новом месте работы. 

Указанное в силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также может являться основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, именуется решением, в ходе осуществления судопроизводства именуются определением, судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб именуются постановлениями.

Судебный акт, вынесенный Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы именуются определением.

Перечень судебных актов (или их видов), принимаемых арбитражным судом в ходе разбирательства, установленный в статье 15 АПК РФ, носит исчерпывающий характер.

Система существующих видов судебных актов арбитражного, гражданского, административного судопроизводства имеют тенденцию к их приведению к единому набору терминов и форм, в связи с чем, имеющиеся сходства и различия в наименовании судебных актов во многом не обусловлены законодательным регулированием и не имеют объективных необходимых различий.

Наличие различных форм судебных актов не влияет на их юридическую силу и обязательности исполнения (статья 16 АПК РФ).

Основные процессуальные гарантии обеспечиваются при соблюдении судебной процедуры спора, в том числе, с учетом процессуальных особенностей предусмотренных законом.

В связи с чем сам факт нарушения формы судебного акта, при соблюдении судом установленного законом порядка судопроизводства, в качестве самостоятельного процессуального нарушения, не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Разрешение дополнительных вопросов, не разрешенных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022, произведено Арбитражным судом Республики Татарстан в определении от 17.03.2022, при этом существенных недостатков в процедуре принятия такого судебного акта, не установлено, конкретных возражений по размеру суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника должником не заявлено. При указанных обстоятельствах сама по себе ошибка при указании формы судебного акта в данном случае не является основанием для ео отмены.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств также не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебных актов по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022  и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022 по делу № А65-22785/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиЛ.Р. Гадеева

 

А.В. Машьянова