АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20866/2022  16.03.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КАРЛА  МАРКСА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 57 623 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации;  

у с т а н о в и л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" (далее – ответчик, ООО «ВостСибПромУголь») о взыскании  задолженности в сумме 55 136 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за спорные периоды в сумме 2 487 руб. 19 коп. в период с 28.10.2021 по  31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия  моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  

введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, если основное  обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для  взыскания платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику на путях  общего пользования.  

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования не оспорил. Судебная корреспонденция направлялась ответчику в  соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о  вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места  нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками  «истек срок хранения».  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения  

судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании  части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, однако, была возвращена отделением  почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».  

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил  получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в  Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем  лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий  судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца,  присутствующего в судебном заседании до объявленного перерыва, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО  «ВостСибПромУголь» (пользователь) заключен договор от 28.09.2017 № Т/24 на подачу и  уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 69, принадлежащий  

ОАО «РЖД», примыкающий к станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной  дороги – филиала ОАО «РЖД».  

В соответствии с пунктом 18 «в» договора, пользователь вносит перевозчику с  лицевого счета в ОАО «РЖД» «плату за предоставление железнодорожных путей общего  пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом либо иного  подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от  перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном  руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1».  

На путях общего пользования станции Нижнеудинск в октябре 2021 года  простаивали порожние вагоны №№ 60166089, 61173860, 64222870, 54750435, 64105661,  57556474, 54010848, 61938882, 61308631, 56808645, 63069611, 61154969, прибывшие в  адрес грузополучателя ООО «Востсибпромтранс» по железнодорожным транспортным  накладным №№ ЭД978309, ЭЕ607616, по причинам, зависящим от грузополучателя  (занятость фронта погрузки).  

Нахождение вагонов на путях инфраструктуры станции Нижнеудинск ВСЖД  подтверждено актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание  задержки вагонов.  

Перевозчиком по накопительным ведомостям формы ф.ФДУ-92 №№ 261002, 261023  произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования вагонов по вине пользователя пути необщего пользования. Расчет суммы  платы произведен с учетом НДС (20%) по вышеуказанным ведомостям на общую сумму  55 136 руб. 40 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2022г. о добровольном  погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о  взыскании задолженности.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 28.09.2017 № Т/24, суд полагает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг,  правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон  свидетельствуют об их соблюдении.  

В соответствии с пунктом 18 «в» договора, пользователь вносит перевозчику с  лицевого счета в ОАО «РЖД» «плату за предоставление железнодорожных путей общего  пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом либо иного  подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от  Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном  руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1».  

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых  вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного  состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе) в течение всего времени:  

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении  работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов  государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения  указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если  такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на  железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии  с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического  времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.  

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования,  по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные  лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и  расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится  грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем  железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу  инфраструктуры как перевозчику.  

В силу пункта 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД»   № 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за  фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами. Следовательно, ответчик  обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.  

В спорный период простой вагонов, следующих в адрес ответчика, допущен по  причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя на пути необщего пользования,  нарушения срока технологического оборота вагонов.  

В силу части 19 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях  общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей  формы.  

Задержка вагонов на станции Нижнеудинск ВСЖД подтверждена актами общей  формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно  отставленных от движения поездов.  

Перевозчиком по накопительным ведомостям формы ф.ФДУ-92 №№ 261002, 261023  произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования вагонов по вине Пользователя пути необщего пользования. Расчет суммы  платы произведен с учетом НДС (20%) по вышеуказанным ведомостям на общую сумму  55 136 руб. 40 руб.  

Ответчиком возражений относительно предъявленных к нему требований не  заявлено.  

Задержка вагонов на станции Нижнеудинск ВСЖД подтверждена актами общей  формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно  отставленных от движения поездов.  

Данные акты общей формы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в  связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств простоя вагонов.  

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и  продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам,  зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика,  подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период  времени.  

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчиком не  опровергнута. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой  вагонов состоялся по независящим от него причинам.  

Накопительные ведомости формы ф.ФДУ-92 №№ 261002, 261023 не подписаны  представителем ООО «ВостСибПромУголь», о чем составлены акты общей формы об  отказе от подписи от 27.10.2021. Возражения в адрес перевозчика по накопительным  ведомостям не предоставлены.  

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми  подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в  ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД»  оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за  время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего  пользования.  

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с  учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за  предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в  тарифном руководстве.  

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено  истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства,  утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и  правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).  

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 55 136 руб.  40 коп.  

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу  о том, что исковые требования в заявленном размере 55 136 руб. 40 коп. обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2 487 руб. 19 коп.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным;  ответчиком не оспорен.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной  связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением со следующего дня по  окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного  обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия  моратория.  

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  

кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 – опубликован на официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия  документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022)  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для 7 обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

При этом п.3 ст.9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ, в  частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона   № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо  от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не  

подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый  п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением со следующего дня по окончании  действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, если основное  обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория также подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу  о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ВостСибПромУголь»  задолженности в размере 55 136 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2 487 руб.  19 коп., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия  моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на  выводы суда повлиять не могут.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2  

305 руб., что подтверждается платежным поручением № 197850 от 20.09.2022г.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  

расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 305 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 55 136 руб. 40 коп. – основной долг, 2 487 руб.  19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 305 руб. – расходы  по оплате государственной пошлины, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга со  следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента  фактической оплаты основного долга исходя ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Зарубина Т.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2022 8:20:00

 Кому выдана Зарубина Татьяна Борисовна