АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А64-8655/2019

г.Калуга

18 января 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Ключниковой Н.В.

 

ФИО1

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи 

 

ФИО2

при участии в заседании:

 

от ООО "Гуд АйТи"

123557, 

<

...>, корп.13-14, пом. XII, эт.1, офис 6Т 

ОГРН 

<

***>

 

от ТОГБУЗ "Первомайская центральная районная больница"

393460, Тамбовская область, р.

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ООО "Мерлион Технологии"

109029, г.Москва, пер.Орлово–Давыдовский, д.1, эт.1, пом. III, комн.3, оф.69

ОГРН 

<

***>

 

ФИО3 - представитель,

дов. от 29.10.2021 № 2910-8/21

 

 

ФИО4 - представитель,

дов. от 11.01.2022 №7

 

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" на дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А64-8655/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 по настоящему делу удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Гуд АйТи" (далее - Истец) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" (далее - Ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 02.08.2019 № 0164200003019001863_147729 недействительным, с Ответчика в пользу Истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Дополнительным решением от 30.07.2021 Арбитражный суд Тамбовской области взыскал с ответчика в пользу Истца и в пользу ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере по 10000 руб., в удовлетворении заявления ООО "Воронежский центр судебных экспертиз" о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием услуги по участию эксперта в судебном заседании за пределами области базирования экспертной организации в размере 9000 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу дополнительное решение и постановление в части взыскания с него судебных расходов в пользу Истца и в пользу экспертной организации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.6 ст.110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, стоимость проведенной по определению суда первой инстанции судебной экспертизы составила      20000 руб., при этом Истец до назначения экспертизы внес на депозитный счет суда 10000 руб. (из расчета оплаты за один поставленный перед экспертом вопрос), что подтверждается платежным поручением № 454 от 12.05.2020.

При назначении экспертизы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, посчитал необходимым поставить перед экспертом два вопроса, ответы на которые были даны экспертом в заключении от 10.11.2020 № 100.

В этой связи, с учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а 10000 руб., не оплаченные сторонами, взыскал с Ответчика в пользу экспертного учреждения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал такое распределение судебных расходов правомерным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания с него судебных расходов основаны на его несогласии с заключением эксперта, которое было оценено судами двух инстанций в качестве доказательства при принятии решения и постановления по существу спора.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от  30 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу № А64-8655/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                  М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                Н.В. Ключникова

 

ФИО1