Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-7349/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Нугмановой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.)и постановление от 18.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-7349/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> Октября, влд. 10Б) к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>; 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), государственному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало - Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>; 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> влд. 43) об оспаривании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023 № 0190200000323006745.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба(ИНН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>).

Путем использования веб-конференции в онлайн-заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» - ФИО2 по доверенности № 2юр-23 от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2024), паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» - ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» - ФИО4 по доверенности от 27.10.2022, которой суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключилась. Средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимсяв сфере контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно - Сервисная Компания»(далее – истец, ООО «ССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023 № 0190200000323006745.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле привлечены:

в качестве ответчика – акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – АО «ХМДС»),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФАС по ЯНАО); государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало - Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО»); акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «Единая электронная торговая площадка»).

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Определением от 09.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве ответчикаГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО».

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023№ 0190200000323006745. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО «ХМДС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что довод суда первой инстанциио предоставлении истцом в полном объеме документов по исполненному договору противоречит фактическим обстоятельствам дела. Исходя из анализа представленных документов следует, что заявителем к заявке на участие в аукционе в целях подтверждения соответствующего опыта был представлен договор подряда, обязательства по которому на дату проведения аукциона заявителем в полном объеме не исполнены. Учитывая, что контракт фактически исполняется, полагает, что новое заключение контракта на условиях оспариваемого конкурса, как и изменение его условий, невозможно ввиду выполнения условий контракта третьим лицом, таким образом, избранный истцом способ защиты, не приведет к восстановлению прав участника конкурса, поскольку возвращение сторон в первоначальное положение невозможно. Кроме того, полагает, что истец не доказал, что его права могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска, так как в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве последствий нарушения правил проведения торгов,не установлена возможность проведения повторных торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ССК» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» 29.05.2023 разместило в Единой информационной системе (далее – ЕИС) (http://zakupki.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона№ 0190200000323006745 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский (идентификационный код закупки 232890100891689010100101430014211244).

Электронный аукцион проводился в порядке Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заказчиком указанного аукциона являлось ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО».

Уполномоченным органом на определение подрядчика выступил Департамент.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 399 873 717 руб. 85 коп.

Извещением о проведения электронного аукциона в соответствии с частями 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с позицией 18 раздела III приложенияк постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571«О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2571), установлены дополнительные требования, предъявляемыек участникам закупки, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1)   опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2)   опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работпо капитальному ремонту автомобильной дороги;

3)   опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4)   опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работпо строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки»:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Наличие опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требованияк участникам закупки» настоящей позиции, подтверждается следующими документами:

1) исполненным договором;

2) актом приемки объекта капитального строительства, а также актом выполненных работ, подтверждающим цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию(за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствиис законодательством о градостроительной деятельности) или решением о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги подтверждается:

1) разделом 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен предоставить документы, подтверждающие опыт исполнения работпо строительству, реконструкции автомобильной дороги на сумму не менее, чемна 279 974 743 руб. 57 коп. (1 399 873 717 руб. 85 коп. НМЦК – 20 %).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 16.06.2023к участию в аукционе было допущено три участника с соответствующими порядковыми номерами, заявки двух участников с порядковыми номерами № 2, № 4 признаны соответствующими требованиям извещению об осуществлении закупки.

Победителем электронного аукциона № 0190200000323006745 признан участникс порядковым номером № 2, предложившим цену контракта 1 392 874 349 руб. 26 коп.

Как следует из информации, размещенной на сайте победителем аукциона,с которым заключается контракт, является – ООО «ССК» (участник и заявка № 2), предложивший наименьшую стоимость выполнения работ 1 392 874 349 руб. 26 коп.

АО «ХМДС» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобойна действия заказчика – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» при осуществлении закупкина выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский (извещение№ 0190200000323006745).

Решением от 30.06.2023 комиссии Федеральной антимонопольной службыпо контролю в сфере закупок по делу № 28/06/105-1530/2023 по жалобе АО «ХМДС»на действия комиссии по осуществлению закупок Департамента (далее – комиссияпо осуществлению закупок) при проведении ГКУ «Дорожная Дирекция ЯНАО» (заказчик), Департаментом (уполномоченный орган), Комиссией по осуществлению закупок, АО «Единая электронная торговая площадка» (оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский (номер извещения в ЕИС№ 0190200000323006745) (далее – аукцион, извещение), принято решениеоб удовлетворении поданной жалобы, а также внесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением от 30.06.2023 комиссии Федеральной антимонопольной службы по делу № 28/06/105-1530/2023 в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ; заказчику, комиссиипо осуществлению закупок, оператору электронной площадки выдано предписаниеоб устранении выявленного нарушения Закона № 44-ФЗ. Результаты аукциона отменены.

По извещению ГКУ «Дорожная Дирекция ЯНАО», размещенному в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) о проведении электронного аукциона для закупки№ 0190200000323006745 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский (идентификационный код закупки 232890100891689010100101430014211244) 14.07.2023 проведен повторный электронный аукцион.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 14.07.2023к участию в аукционе допущено 2 участника, заявки 2-х участников с порядковыми номерами № 2, № 4 были признаны соответствующими требованиям извещениюоб осуществлении закупки. Победителем электронного аукциона № 0190200000323006745 признан участник с порядковым номером № 4, предложившим цену контракта 1 392 874 349 руб. 26 коп. Как следует из информации, размещенной на сайте, победителем аукциона, с которым заключается контракт, является – АО «ХМДС» (участник и заявка № 4), предложивший стоимость выполнения работ 1 392 874 349 руб. 26 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023 № 0190200000323006745 заявка участника с порядковым номером 2 (ООО «ССК») отклонена на основании части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,к извещению об осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявкина участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» участник закупки№ 2 представил документы, подтверждающие его соответствие позиции 18 приложенияк Постановлению № 2571 не в полном объеме, а именно: акты выполненных работ представлены не в полном объеме, что не подтверждает полную стоимость объекта. (решение Федеральной антимонопольной службы по делу № 28/06/105-1530/2023о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходитиз установленных по делу доказательств.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиямипо осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводятк ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ однимиз конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинаетсяс размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (часть 1). Не позднее двух рабочих днейсо дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке,но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссиипо осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информациюи документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявкина участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленнымв соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документациейоб электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупкив соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещенииоб осуществлении закупки.

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу требований части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствиис частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствияих требованиям, установленным документацией о таком аукционе

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки».

Ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, предусмотренному приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям». Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты.

В пункте 18 приложения к Постановлению № 2571 указано, что для подтверждения наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требованияк участникам закупки» (исполнение договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги) предоставляются:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию(за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствиис законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Таким образом, Постановление № 2571 предусматривает для подтверждения опыта определенных работ предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках договора. Такое же требование установлено и в понятии «цена», указанном в подпункте «б» пункта 3 Постановления№ 2571, где прямо указано, что предоставляются все акты, относящиеся к исполнению работ, по которым проводится закупка в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а не все документы, связанные с исполнением договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что к заявке истец представил полный пакет документов, подтверждающий необходимый опыт по исполненному договоруна сумму не менее 20 процентов НМЦК, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявка ООО «ССК» соответствовала требованиям, установленным заказчикомв извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0190200000323006745,а комиссией по осуществлению закупок допущены нарушения порядка определения победителя (неправомерно отклонена заявка ООО «ССК»). Поскольку указанные выше обстоятельства повлияли на результаты определения победителя, то суды правомерно признали недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023 № 0190200000323006745.

Довод заявителя жалобы о том, что избранный истцом способ защиты, не приведетк восстановлению прав участника конкурса, поскольку возвращение сторонв первоначальное положение невозможно, суд находит необоснованным в связисо следующим.

Так, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требованияо применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашенийс третьими лицами), которого заявитель не заявлял. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означалбы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016№ 301-ЭС15-12618).

Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал, что его права могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска, так как в статье 449 ГК РФв качестве последствий нарушения правил проведения торгов, не установлена возможность проведения повторных торгов, является ошибочным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обосновано отклонен, как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 13.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7349/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                              М.Ю. Бедерина

 

ФИО1