Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5189/2018

г. Владивосток

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8881/2019

на определение от 11.11.2019 

судьи К.А. Сухецкой

по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о продаже имущества должника 

по делу № А51-5189/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Коновалова Андрея Львовича

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО6 С.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2018 заявление ФИО4 о признании несостоятельной (банкротом) гражданина ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 ФИО6 С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79(6559).

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО3 обратился 24.05.2019 в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: нежилое помещение, кадастровый номер 25:28:000000:50100, площадью 37,9 кв.м., местонахождение объекта: 

<

...> (далее – нежилое помещение, гараж).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: нежилое помещение, кадастровый номер 25:28:000000:50100, площадью 37,9 кв.м., местонахождение объекта: 

<

...>, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 900 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО6 С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования. В обоснование своей позиции заявитель указал на невозможность утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации нежилого помещения площадью 37,9 кв.м.,: кадастровый номер 25:28:000000:50100, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку указанное имущество на праве собственности зарегистрировано за бывшей супругой должника – ФИО5.

В канцелярию суда от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание в связи с отъездом.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, части 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное Остроухом С.С. ходатайство, пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника, учитывая, что последний не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Принимая во внимание даты принятия апелляционной жалобы к производству (28.11.2019) и судебного заседания по ее рассмотрению (14.01.2020), суд апелляционной инстанции предоставил должнику возможность и достаточное количество времени для реализации им предоставленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав путем направления мотивированных пояснений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Однако, такие документы в суд апелляционной инстанции не поступили. В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом апелляционный суд учел отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения, а также иных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное Остроухом С.С. ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: нежилое помещение, кадастровый номер 25:28:000000:50100, площадью 37,9 кв.м., местонахождение объекта: 

<

...>, с определением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей.

Указанное нежилое помещение принадлежат на праве собственности ФИО2, зарегистрировано в ЕГРН за последним 11.12.2007 на основании справки ГСК-173 «Мечта» от 04.11.2007 № 107.

Согласно пункту 3.1 Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов на повышение стоимости в электронной форме с открытой формой подачи предложений. Проводимые в соответствии с настоящим Положением торги являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества/лота. Предложения о цене имущества/лота заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20 % от начальной цены лота на соответствующих торгах (пункт 3.3 Положения) с шагом 10 % от начальной цены (Приложение № 1 к Положению).

Начальная цена продажи лота определена финансовым управляющим самостоятельно на основании пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Результаты оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Согласно материалам дела ФИО5 обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от 24.09.2018 иск удовлетворен, брак между ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С. расторгнут, имущество сторон разделено путем прекращения права собственности ФИО6 С.С. среди прочих объектов недвижимости на спорное нежилое помещение и признания права собственности на него ФИО6 Т.К.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.10.2019 по делу № 33-10149/2019 решение отменено, брак супругов ФИО6 расторгнут, общее имущество супругов разделено путем прекращения права собственности ФИО2 на гараж и признания права общей долевой собственности за ФИО6 Т.К. и ФИО6 С.С. в размере ? доли за каждым.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после ее реализации.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов, в том числе, находящегося в общей долевой собственности. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить соответствующую доле средства в таком имуществе после его реализации.

Иными словами, изменение режима общей собственности бывших супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности не влечет изменение порядка реализации имущества должника на реализацию долей в праве общей долевой собственности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2009 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако наличие в ЕГРН сведений об ФИО6 Т.К. как собственнике нежилого помещения препятствием для утверждения предложенного управляющим Положения не является, учитывая отмену судебного акта, на основании которого произведена регистрация перехода права собственности, то есть имущество не перестало являться совместной собственностью бывших супругов, в судебном порядке установлен иной режим совместной собственности. При этом, регистрация изменения собственника нежилого помещения произведена 19.08.2019, то есть по истечении значительного периода времени с даты вступления решения в законную силу (25.10.2018), после обращения финансового управляющего с ходатайством об утверждении Положения, в которое включено спорное имущество.

Несогласие должника с результатом апелляционного пересмотра решения суда в части раздела совместно нажитого имущества бывших супругов основанием для отказа в утверждении предложенного управляющим Положения, учитывая, что статус имущества определен вступившим в законную силу судебным актом, не является.

Проанализировав условия представленного на утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное Положение не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, и соответствует требованиям статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом установленного, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФИО2 в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2019 по делу № А51-5189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

 

К.П. Засорин

 

ФИО7