ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

10 апреля 2023 года                                                                                                 Дело №А55-21140/2021

гор. Самара              11АП-2404/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 03 апреля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, при использовании системы веб-конференции,

апелляционную жалобу акционерного общества «Технологическая компания «Центр» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 о завершении конкурсного производства по делу №А55-21140/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Печать», ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Технологическая компания «Центр» - представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2023;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области 27.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Печать». 

Решением суда от 22.09.2021 ООО «Печать» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №179(7141) от 02.10.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печать» завершена. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное обществе «Технологическая компания «Центр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 по делу №А55-21140/2021 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15 марта 2023 года на 10 час. 10 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03 апреля 2023 года на 09 час. 00 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023.

От акционерного общества «Технологическая компания «Центр» поступили дополнения к апелляционной жалобе с учетом поступивших от конкурсного управляющего документов.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения. 

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) в порядке ст. 153.2 АПК РФ при участии представителя акционерного общества «Технологическая компания «Центр». 

В судебном заседании представитель акционерного общества «Технологическая компания «Центр» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме с учетом поступивших дополнений. 

В судебном заседании 03.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 03.04.2023 в целях обеспечения явку представителя конкурсного управляющего посредством онлайн-заседания. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю конкурсного управляющего обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, апелляционный суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Позиция представителя акционерного общества «Технологическая компания «Центр».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печать», суд первой инстанции исходил из следующего. 

Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, от конкурсного управляющего поступили документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, иные документы о проведении процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве:

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства: Сообщение № 77033783545 в газете «КоммерсантЪ» № 179 02.10.2021 стр. 157; Сообщение № 7399032 от 27.09.2021 на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника:

По итогам инвентаризации составлены инвентаризационные описи: инвентаризационная опись № 1 от 29.11.2021 (основные средства); инвентаризационная опись № 2 от 29.11.2021 (дебиторская задолженность).

Сведения о результатах инвентаризации включены в ЕФРСБ сообщением № 7768463 от 30.11.2021. Всего выявлено имущество должника на общую сумму 848,13 тыс. руб.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве утвержден порядок продажи имущества должника:

Решением собрания кредиторов от 10.06.2022 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цены продажи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Печать».

Также, указанным Положением регламентирован порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

В соответствии с вышеуказанным Положением конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника.

По состоянию на 10.11.2022 в реестр требований кредиторов включены требования 8 кредиторов на общую сумму 65 787 353,62 руб., в том числе:

-Первая очередь - отсутствует;

-Вторая очередь - отсутствует;

-Третья очередь - 65 787 353,62 руб., в том числе:

-Требования, обеспеченные залогом имущества должника - 0,00 руб.;

-Основной долг - 64 186 593,63 руб.

-Штрафы, пени и иные финансовые санкции - 1 600 759,99 руб.

Сумма требований, признанная судом обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - 157 166,24 руб.

Погашение реестра требований кредиторов должника не производилось, поступившие от реализации конкурсной массы, денежные средства, распределены по реестру текущих платежей.

Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в налоговый орган, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам направлен в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» направлен в ПФ РФ.

Сданы документы, подлежащие обязательному государственному хранению в архив.

Закрыты счета должника.

Конкурсным управляющим направлено уведомление о закрытии основного счета в адрес АО «Альфа-Банк» 11.11.2022.

Иные, имевшиеся на дату открытия конкурсного производства, счета должника были закрыты: 25.01.2022, 04.04.2022.

Конкурсные кредиторы уведомлены о направлении конкурсным управляющим в адрес Арбитражного суда Самарской области ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностю «Печать».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника, по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Печать».

Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего также не представлены.

Таким образом, поскольку все имущество должника реализовано, все мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства проведены, процедура конкурсного производства подлежит завершению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, выявленное имущество реализовано, все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печать».

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Возражая против завершения процедуры конкурсного производства, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, акционерное общество «Технологическая компания «Центр», указывало, что конкурсным управляющим не были направлены запросы в кредитные организации, в которых у общества с ограниченной ответственностью «Печать» были открыты расчетные счета, с требованием предоставить выписки по банковским счетам должника за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, и не осуществлен анализ указанных выписок.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что на момент введения процедуры конкурсного производства у должника были открыты два расчетных счета в акционерном обществе Банк «СОЮЗ» и акционерном обществе «Газпромбанк».

Счет, на который указывает в своей апелляционной жалобе, открытый в АО «Альфа-Банк», был открыт в ходе конкурсного производства и использовался в качестве основного счета должника.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были направлены запросы в вышеуказанные кредитные организации о закрытии расчетных счетов с требованием о предоставления сведений, в том числе, расширенных выписок по расчетным счетам за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.

Данные банковских выписок были проанализированы управляющим, в том числе при составлении финансового анализа должника и заключений о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим в материалы дела во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 представлены: копии запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, копии ответов из регистрирующих органов, из кредитных организаций, копия выписки по счету Банк «СОЮЗ» (АО) за период с 27.07.2018 по 05.12.2021, копия выписки по счету «Газпромбанк» (АО) за период с 27.07.2018 по 17.01.2022, копии бухгалтерского баланса должника за 2018, 2019, 2020 годы. 

На основании изложенного, довод заявителя об отсутствии запросов конкурсного управляющего в кредитные организации с требованием о предоставлении выписок по счетам должника опровергаются материалами дела. 

Акционерное общество «Технологическая компания «Центр» также указало, что конкурсным управляющим не был проведен полный и объективный анализ финансовой деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является недостоверным, а анализ сделок и действий органов управления общества с ограниченной ответственностью «Печать» составлен в отсутствие необходимой информации и носит формальный характер ввиду допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Вопреки доводам кредитора, при составлении финансового анализа должника конкурсным управляющим были исследованы не только Бухгалтерские балансы, но и данные учетной политики должника (стр. 56 фин. анализа), оборотно-сальдовые ведомости (стр. 3 фин. анализа), проведенный финансовый анализ отвечает признакам полноты и достоверности.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Печать» в установленном законом порядке не оспорен. 

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве, а также, в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367 проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, сделано заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

При проведении финансового анализа конкурсный управляющий использовал нормативно-правовые документы, данные внутренней отчетности должника, оборотно-сальдовые ведомости, банковские выписки по счетам, материалы судебных процессов и др.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства были приобщены к материалам дела № А55-21140/2021, а также направлены в адрес заявителя.

Относительно сведений о численности работников, конкурсный управляющий отметил, что должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, на момент открытия конкурсного производства работников, продолжающих деятельность, не имелось, отсутствовала как реестровая, так и текущая задолженность перед кредиторами второй очереди.

Также, вопреки доводам заявителя, обзор рынка деятельности должника представлен на стр. 52-54 анализа финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Печать».

Доказательств нарушения прав кредиторов должника, в том числе акционерного общества «Технологическая компания «Центр» завершением процедуры конкурсного производства материалы дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по инициативе конкурсного управляющего на 09.12.2022 было созвано собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня: «О рассмотрении отчета конкурсного управляющего», которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

При этом кредитором - заявителем апелляционной жалобы к указанной дате собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего не направлялся ни запрос на ознакомление с документами, подготовленными к собранию, ни заполненный бюллетень.

При этом вопреки позиции заявителя жалобы, Закон о банкротстве не требует обязательного проведения собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного (ст. 149 Закона о банкротстве).

Акционерное общество  «Технологическая компания «Центр» в своих пояснениях также указало на совершение должником двух операций по перечислению денежных средств в размере 2 700 000 руб. от 17.06.2020 и 3 297 292,12 руб. от 19.06.2020 в пользу АО Агентство «Роспечать». По мнению кредитора, конкурсный управляющий уклонился от анализа указанных перечислений на предмет наличия оснований для оспаривания указанных сделок; перечисления денежные средств совершено в период неплатежеспособности должника, в пользу аффилированного лица. 

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия принимает во внимание пояснения конкурсного управляющего, из которых следует, что конкурсным управляющим указанные платежи проанализированы, оснований для оспаривания им не установлено.

Конкурсный управляющий в обоснование своей позиции указал, что в назначении платежа по банковским операциям от 17.06.2020 и 19.06.2020 указано: «За газетно-журнальную продукцию по договору N 03-2-2-1/513 от 28.10.2005».

Договор № 03-2-2-1/513 заключен между ООО «Печать» и АО Агентство «Роспечать» от 28.10.2005, согласно условиям которого Агентство обязуется передавать в собственность Покупателя (общество с ограниченной ответственностью «Печать») по его заказам газеты, журналы, книжные серии, книжную и изобразительную продукцию и другие товары, а Покупатель обязуется принимать Товары и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, определенных договором.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Печать» является «Торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами» (ОКВЭД 46.49.3).

При рассмотрении требования акционерного общества Агентство «Роспечать» о включении задолженности по договору поставки № 03-2-2-1/513 от 28.10.2005 в реестр требований кредиторов должника, кредитором были представлены в материалы дела товарные накладные в количестве 1 300 шт., на общую сумму в размере 57 090 432.71 руб.

Требования АО Агентство «Роспечать» в указанном размере включены реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, поставка товаров и их оплата по указанной сделке произведена в рамках обычной хозяйственной деятельности и договор поставки заключен задолго по банкротства общества с ограниченной ответственностью «Печать» в рамках обычной хозяйственной деятельности, реальность поставки товаров по его мнению подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Согласно позиции кредитора, отмена определения Арбитражного суда Самарской области о завершении   конкурсного   производства   в   отношении  должника и подача заявления об оспаривании сделки должника позволят подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества Агентство «Роспечать».

Между тем, как указано выше, основания для оспаривания операций по перечислению денежных средств в размере 2 700 000 руб. от 17.06.2020 и 3 297 292,12 руб. от 19.06.2020 в пользу АО Агентство «Роспечать», конкурсным управляющим не установлено. 

В свою очередь необоснованное продление конкурсного производства в отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, повлечет увеличение текущих расходов, что не отвечает целям процедуры банкротства.

При этом судебная коллегия отмечает, что кредитор вправе самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения производства по делу о банкротстве и внесении записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершения конкурного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печать» признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 по делу №А55-21140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Я.А. Львов    

 

А.В. Машьянова