АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1803/2020

г. Магадан

11 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020 

Полный текст решения изготовлен  11.12.2020 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685000, 

<

...>)

к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес (место нахождения): 686134, 

<

...>) 

о взыскании 413 247 рублей 38 копеек, судебных расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.10.2020 № 7/2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Снежная Долина», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница», в оперативном управлении которого находится нежилое помещение общей площадью 1 442,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме № 6 по ул. Советской в г. Сусумане, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 413 247,38 руб. (с учетом уточнений, л.д. 47-48 т.  3)

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 210, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации *далее – ЖК РФ), а также представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 07.12.2020 на 10 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен; требования определений суда не выполнил в полном объеме.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец на основании лицензии от 12.07.2018 № 63 (л.д. 13-14 т. 1) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), в том числе с 01.12.2018 на основании договора управления многоквартирными домами от 01.12.2018 № 1 (л.д. 17-51 т. 1), договора управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 11 (л.д. 52-88 т. 1)  МКД  № 6 в  

<

...>. 

В указанном МКД расположено нежилое помещение площадью 1 442,5 кв. м, кадастровый номер 49:05:010214:487 (л.д. 10-12, 22-25 т. 3), собственником которого с 25.12.2013 является Магаданская область; право оперативного управления 20.12.2013  на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД № 6 по ул. Советская в г. Сусумане (л.д.95-150 т.1, л.д. 1-85 т. 2).

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом, согласно статье 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из изложенных норм материального права, ответчик обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве оперативного управления нежилое помещение. 

За период с 01.09.2019 по 31.05.2020 задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из общей площади        1 442,5 кв. м  кв.м, составляет 413 247,38 руб. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным с учетом оговоренных в  договоре управления многоквартирными домами  от 01.12.2018 № 1 (л.д. 17-51 т. 1),  договоре управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 11 (л.д. 52-88 т. 1) тарифов: 29,16 руб. за 1 кв. м, действовавший по 31.01.2020, 35,17 руб. за 1 кв.м, действующий с 01.02.2020.

Истец настаивает, что ответчик указанную сумму долга до настоящего времени не оплатил.

Досудебная претензия истца от 27.05.2020 б/н о необходимости погасить сумму долга, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.73-80 т. 2).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 413 247,38 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 413 247,38 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере     11 265,00 руб. 

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 24.07.2020 № 1066 уплатил государственную пошлину в размере 11 723,00 руб. (л.д. 11 т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 11 265,00 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 458,00 руб. (11 723,00 руб. - 11 265,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 11.05.2020 (л.д. 81-83 т. 2),  акт приемки-сдачи работ от 24.07.2020 (л.д. 84 т. 2), расходный кассовый ордер от 24.07.2020 на сумму 50 000,00 руб. (л.д. 85 т. 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора возмездного оказания услуг от 11.05.2020 исполнитель (ФИО1) обязался оказать заказчику (истец)  юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросу взыскаения задолженности с ответчика, составление досудебной претензии, составление искового заявления, полное досудебное сопровождение дела; представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании с ответчика долга за содержание и ремонт общего имущества по ул Совесткая, д. 6 в г. Магадане.

Срок начала оказания услуг – 11.05.2020 по день фактического оказания услуг   (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору – 50 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается оказание услуг исполнителем заказчику в рамках указанного договора: составление претензии (л.д. 73-79 т. 2), составление искового заявления  (л.д. 4-9 т. 1), составление ходатайства об уточнении исковых требований от 06.11.2020 б/н (л.д. 47-48 т. 3).

Кроме того, исполнитель осуществил представление интересов истца в предварительном судебном заседании 29.10.2020 (л.д. 38-39 т. 3), в настоящем судебном заседании – 07.12.2020 в 10 часов 30 минут.

Согласно представленным истцом доказательств в подтверждение средней стоимости  юридических услуг, сложившейся в Магаданской области (л.д. 31-36 т. 3), минимальная стоимость услуг представителя по составлению искового заявления по арбитражным делам составляет от 5 000,00 руб., по ведению дела в суде первой инстанции составляет от 50 000,00 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемых с него расходов, не представил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 50 000,00 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сусуманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 413 247 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 50 000 рублей 00 копеек,  расходы по уплате госпошлины в размере 11 265 рублей 00 копеек, а всего – 474 512 рублей 38 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 458 рублей 00 копеек, о чем истцу выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        М.В. Ладуха