Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251228/19-149-2114

г. Москва

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ландис»

к Главному судебному приставу УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «МЕГАНОМ»

о признании незаконным ответа, действий 

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 01.01.2019)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 31.01.2019 №Д-77907/19-13-СЗ, от 31.01.2019 №Д-77907/19-12СЗ)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ландис»  (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным ответа от 18.07.2019 № 77918/19/260770 ведущего специалиста УФССП по Москве ФИО5 в связи с нарушением требований п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку ответ в форме электронного документа не подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона и в нем не содержится ответ по существу поставленного заявителем вопроса в обращении ООО «Ландис» от 18.06.2019 № 3607969, чем нарушено право заявителя, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Москвы ФИО2, выразившегося в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: заявителю ООО «Ландис» в установленный законом срок на указанный в обращении заявителя адрес электронной почты не дан подписанный уполномоченным должностным лицом ответ по существу поставленного заявителем вопроса в обращении от 18.06.2019 № 3607969, чем нарушено право заявителя, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия (бездействие) ответчика нарушают именного его права и законные интересы, а также в защиту и на основании каких прав предъявлены требования о признании незаконным бездействия руководителя Управления  —  главного  судебного  пристава Москвы  ФИО2

Между тем, заявитель не указывает, как именно нарушены права общества, какие неблагоприятные последствия наступили. Бездействие отсутствует, так как ответ на обращение заявителя направлен.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-18712/2016-31-163 от 26.07.2016 взыскателю ООО «Ландис» выдан исполнительный лист серии ФС № 015734134 о взыскании с ООО «МЕГАНОМ» задолженности в размере 5 759 655,66 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 51 798 руб.

20.09.2018 в Чертановском отделе службы судебных приставов УФССП России по Москве (далее-Чертановский ОСП Управления) возбуждено исполнительное производство №75513/18/77024-ИП по исполнительному листу серии ФС № 015734134.

Представитель ООО «Ландис» ФИО3 направила в УФССП России по Москве через электронный документооборот из личного кабинета взыскателя на сайте ФССП России, обращение от 18.06.2019 за исх. № 3607969, о проведении проверки в отношении старшего судебного  пристава Чертановского ОСП Управления ФИО6, и привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица.

В ответ на вышеуказанное обращение заявителя, направлено исходящее № 77918/19/26070 от 18.07.2019 специалиста отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве на электронные адреса представителя ООО «Ландис», а именно  kosobuknat@mail.ru и kosobukova@lanit.ru. В материалы дела представлен скан-образ отправки.

Статус обращения от 18.06.2019 №3607969 изменен и указан, как «даны разъяснения», письмо зарегистрировано и оправлено в течение 30 дней.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав в соответствии п.4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», необоснованны и не соответствуют действительности.

Согласно Положения об отделе по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве (приложение № 17 к приказу № 463 от 18.03.2018), за указанным отделом закреплены полномочия по рассмотрению жалоб и обращений. Согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по рассмотрению обращений граждан Управления ФИО5 в основные обязанности входит рассмотрение жалоб и обращений граждан поступающих в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (п.3.5.17 должностного регламента), кроме того, сотрудник имеет электронную подпись для осуществления своих обязанностей (п.4.2.1).

Таким образом, руководитель УФССП России по Москве — главный судебный пристав Москвы ФИО7, имеет право своей резолюцией поручить рассмотрение обращений отделу по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве.

Следовательно, в соответствии с Приказом от 18.03.2018 №463 УФССП России по Москве, обращение представителя ФИО3 рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Кроме того, ответчик пояснил, что исполнительное производство №75513/18/77024-ИП от 20.09.2018 в отношении ООО «МЕГАНОМ», в рамках которого обжаловались действия (бездействие) старшего судебного пристава Чертановского ОСП Управления ФИО6, в настоящее время находится в исполнении.

В судебном заседании по делу №А40-8445/19-122-72 рассматривалось заявление ООО «Ландис» о признании бездействия должностных лиц Чертановского ОСП Управления в рамках исполнительного производства №75513/18/77024-ИП, решением Арбитражного суда г.Москвы и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы в удовлетворении требований ООО «Ландис»-отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  со стороны ответчика не было допущено нарушений норм действующего законодательства. 

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, на которых основано заявление, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, кроме того заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ландис» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин