ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9241/2017

г. Красноярск

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «26» декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: 

от ответчика (Иванова Ивана Евгеньевича) - Беляева А.М., представителя по доверенности от 13.07.2017, паспорт; Валенко А.А., представителя по доверенности от 03.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Ивана Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» октября 2017 года по делу № А33-9241/2017, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,  

установил:

Селин Дмитрий Васильевич, Селин Василий Васильевич, Селин Андрей Васильевич (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (ИНН 2466129525, ОГРН 1052466056279) (далее – общество, ответчик), к Иванову Ивану Евгеньевичу (далее – Иванов И.Е., ответчик) о признании недействительной передачи имущества ООО «СЛК», о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, об истребовании из чужого незаконного владения.

Определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Убиенных Мария Павловна, Руссков Вячеслав Иванович.

В судебном заседании 06.09.2017 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения в части требований к Убиенных Марии Павловне, Русскову Вячеславу Ивановичу, истцы просят суд:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, здания с кадастровым номером 24:04:6101006:2979, от 24.11.2016 между Убиенных Марией Павловной и Ивановым Иваном Евгеньевичем,

истребовать из чужого незаконного владения Убиенных Марии Павловны нежилое здание (лит. В8) Россия, Красноярский край, Березовский район, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/24, площадью 262.00 кв.м., кадастровый номер24:04:6101006:2979,

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2016 между Руссковым Вячеславом Ивановичем и Ивановым Иваном Евгеньевичем,

истребовать из чужого незаконного владения Русскова Вячеслава Ивановича земельный участок по адресу Россия, Красноярский край, Березовский район, урочище «Есаульский бор», водонапорная башня, площадью 61.0 кв.м. кадастровый номер 24:04:0301010:4,

истребовать из чужого незаконного владения Русскова Вячеслава Ивановича нежилое здание (лит. В12) по адресу Россия, Красноярский край, Березовский район, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/26, площадью 106.70 кв.м., кадастровый номер 24:04:0000000:2911.

Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СЛК» Кирьянов Александр Валерьевич.

07.08.2017 от истцов в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, в том числе сделок по купле-продаже, дарению, уступке, а также сделок по передаче в залог недвижимого имущества (строений, сооружений, земельных участков). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2017 года заявление Селина Дмитрия Васильевича, Селина Василия Васильевича, Селина Андрея Васильевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, в том числе сделок по купле-продаже, дарению, уступке, а также сделок по передаче в залог следующего недвижимого имущества:

Наименование недвижимого имущества и его место нахождения

Описание недвижимого имущества

Нежилое здание (лит. В6) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/1)

Площадь 187.80 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9265

Сооружение-эмшерскии колодец с песколовкой очистных сооружений (лит. № 8,9) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, 2/2)

Площадь 81.5 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9274

Нежилое здание (лит. Б10) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/20, корпус № 10)

Площадь 193.90 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9276

Нежилое здание (лит. Б14) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/6, корпус № 14)

Площадь 913.70 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101006:2983

Нежилое здание (лит. Б5) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/15, корпус № 5)

Площадь 195.20 кв.м

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2143

Нежилое здание (лит. Б7) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/17, корпус № 7)

Площадь 191.70 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2145

Нежилое здание (лит. Б9) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/19, корпус № 9)

Площадь 195.40 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2147

Сооружение (лит. 10,11) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово) 

Площадь 17.70 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6604002:436

Нежилое здание (лит. Б6) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/16, корпус № 6) 

Площадь 195.70 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2144

Нежилое здание (лит. Б8) (Россия, Красноярский край,   Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/18, корпус № 8)

Площадь 193.90 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2146

Нежилое здание (лит. Б11)(Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/21, корпус № 11)

Площадь 197.30 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9277

Нежилое здание (лит. В7) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/7)

Площадь 173.30 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:5331

Нежилое здание (лит. В16) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово. 1/25)

Площадь 22.30 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:2907

Сооружение-тепловая трасса от котельной (лит. В4) до зданий, (Россия, Красноярский край, Березовский район, 2,5 км. западнее с.Есаулово)

Площадь 1453.55 п.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9267

Нежилое здание (лит. В4) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово. 1/23)

Площадь 328.30 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9267

Нежилое здание (лит. Б12) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд.1/22, корпус № 12)

Площадь 194.70 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101006:2981

Нежилое здание (лит. Б4) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/14, корпус № 4)

Площадь 194.70 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2142

Нежилое здание (лит. Б2) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/12, корпус № 2)

Площадь 195.60 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2140

Нежилое здание (лит. В5) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/2)

Площадь 116.70 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9264

Сооружение- кабельная линия СКТП — 50КВА (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово)

Протяженность 1020 м

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9269

Нежилое здание (лит. Б26) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/8)

Площадь 30.00 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101006:2984

Нежилое здание (лит. В13, В13/1) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 1,6 км западнее с. Есаулово, 2/1)

Площадь 68.40 кв.м

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9266

Нежилое здание (лит. Б1) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/11, корпус № 1)

Площадь 195.20 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9262

Нежилое здание (лит. БЗ) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/13, корпус № 3)

Площадь 213.50 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:6101011:2140

Сооружение-иловое поле очистных сооружений (лит. 13) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово)

Площадь 300.00 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9273

Сооружение-бассейн купальный плавательный (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, ¼)

Площадь 854.20 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0000000:9275

Нежилое здание (лит. В15) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/10)

Площадь 34.80 кв.м. Кадастровый номер: 24:04:0000000:2908

Сооружение-трасса ВЛ Ш 0704 от ячейки РВНО — 6 (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово)

Протяженность 4.358 км Кадастровый номер: 24:04:0000000:9270

Нежилое здание (лит. Б13) (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, зд. 1/9, корпус № 13)

Площадь 730.40 кв.м. Кадастровый номер: 24:04:6101006:2984

Сооружение-наружные сети водопровода (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово)

Протяженность 4207 п.м. Кадастровый номер: 24:04:0000000:9271

Сооружение- кабельная линия КЛ-6 КВ от ПП-65 до ТП-65 п/л «Звездочка» (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км

западнее с. Есаулово)

Протяженность 430 м. Кадастровый номер: 24:04:0000000:9272

Нежилое здание (лит. В В1 В2) Россия (Красноярский край, Березовский район, 2,5 км. западнее с.Есаулово, 1/3)

Площадь 1100.10 кв.м. Кадастровый номер: 24:04:0000000:9263

Сооружение Бассейн плавательный, замощение, забор (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, 2,5 км западнее с. Есаулово, 1/5)

Площадь 647.2 кв.м. Кадастровый номер: 24:04:0000000:4137

Земельный участок (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, урочище «Есаульский бор», очистные сооружения для утилизации бытовых отходов лагеря отдыха)

Площадь 4 948.0 кв.м. Кадастровый номер: 24:04:0301010:5

Земельный участок (Россия, Красноярский край, Березовский р-он, урочище «Есаульский бор», выпуск из очистных сооружений в р.Енисей)

Площадь 10.0 кв.м.

Кадастровый номер: 24:04:0301010:6

земельных участков: 

24:04:0301010:127, 24:04:0301010:132, 24:04:0301010:137, 24:04:0301010:142, 24:04:0301010:147, 24:04:0301010:152, 24:04:0301010:157, 24:04:0301010:162, 24:04:0301010:167, 24:04:0301010:172, 24:04:0301010:177, 24:04:0301010:182, 24:04:0301010:187, 24:04:0301010:192, 24:04:0301010:197, 24:04:0301010:202, 24:04:0301010:207, 24:04:0301010:128, 24:04:0301010:133, 24:04:0301010:138, 24:04:0301010:143, 24:04:0301010:148, 24:04:0301010:153, 24:04:0301010:158, 24:04:0301010:163, 24:04:0301010:168, 24:04:0301010:173, 24:04:0301010:178, 24:04:0301010:183, 24:04:0301010:188, 24:04:0301010:193, 24:04:0301010:198, 24:04:0301010:203, 24:04:0301010:208, 24:04:0301010:129, 24:04:0301010:134, 24:04:0301010:139, 24:04:0301010:144, 24:04:0301010:149, 24:04:0301010:154, 24:04:0301010:159, 24:04:0301010:164, 24:04:0301010:169, 24:04:0301010:174, 24:04:0301010:179, 24:04:0301010:184, 24:04:0301010:189, 24:04:0301010:194, 24:04:0301010:199, 24:04:0301010:204, 24:04:0301010:209, 24:04:0301010:125, 24:04:0301010:130, 24:04:0301010:135, 24:04:0301010:140, 24:04:0301010:145, 24:04:0301010:150, 24:04:0301010:155, 24:04:0301010:160, 24:04:0301010:165, 24:04:0301010:170, 24:04:0301010:175, 24:04:0301010:180, 24:04:0301010:185, 24:04:0301010:190, 24:04:0301010:195, 24:04:0301010:200, 24:04:0301010:205, 24:04:0301010:210, 24:04:0301010:126 24:04:0301010:131 24:04:0301010:136 24:04:0301010:141 24:04:0301010:146 24:04:0301010:151 24:04:0301010:156 24:04:0301010:161 24:04:0301010:166 24:04:0301010:171 24:04:0301010:176 24:04:0301010:181 24:04:0301010:186 24:04:0301010:191 24:04:0301010:196 24:04:0301010:201,         24:04:0301010:206,         24:04:0301010:211.

04.10.2017 от Иванова Ивана Евгеньевича поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 по делу № А33-9241/2017.

Определением от 13.10.2017 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер было отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Иванов Иван Евгеньевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции (от 13.10.2017) отменить, ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить и снять обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Ответчик (Иванов И.Е.) на момент обращения истцов в суд с исковым заявлением не обладал статусом индивидуального предпринимателя, истцы данным статусом так же не обладают, то есть спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражным судам.

- Данное дело неподсудно Арбитражному суду Красноярского края. Истцами заявлен иск в рамках корпоративного спора в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако корпоративный споры подаются по месту нахождения ответчика. Ответчик ООО «СЛК» зарегистрировано и находится в г. Мариинске Кемеровской области.

- Истцы обжалуют сделку, заключенную между ООО «СЛК» и ООО «Анимедия компани», но сделка была заключена в сентябре 2014 года, срок обжалования оспоримых сделок составляет один год. На момент подачи искового заявления 02.05.2017, истцами пропущен срок исковой давности.

- Выход истцов из состава участников общества никак не повлиял на права истцов на данное имущество, в связи с тем, что истцы были уведомлены о передачи имущества в уставный капитал ООО «Анимедия Компани» еще 25.08.2014.

- Ответчик Иванов И.Е. обращал внимание суда на все указанные обстоятельства, однако соответствующие ходатайства рассмотрены не были.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей истцы: Селин Дмитрий Васильевич, Селин Василий Васильевич, Селин Андрей Васильевич; ответчики: общество с ограниченной ответственностью «СЛК», Убиенных Мария Павловна, Руссков Вячеслав Иванович; третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СЛК» Кирьянов Александр Валерьевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. На основании статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество.

Принятая судом первой инстанции определением от 08.08.2017 обеспечительная мера разумна и соразмерна предмету заявленных требований. 

Учитывая, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцы просят установить запрет на совершение регистрационных действий, в том числе являются предметом спора, истцы оспаривают их принадлежность Иванову И.Е., действия по регистрации сделок со спорным объектами сделают невозможным или существенно затруднят исполнение судебного акта.

Принятая судом первой инстанции мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом принятие заявленной обеспечительной меры не препятствует ответчику владеть и пользоваться спорным имуществом.

Таким образом, сама по себе мера законна и обоснована. 

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Как уже было указано, сама по себе обеспечительная мера является принятой верно. 

В обоснование довода о необходимости отмены обеспечительной меры заявитель жалобы указывает на неподведомственность или непосудность данного спора арбитражным судам/Арбитражному суду Красноярского края, в силу чего считает, что меры вообще не могли быть приняты судом. 

В случае, если спор не подведомственен арбитражным судам, производство по делу подлежит прекращению (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если не подсуден – передаче по подсудности (статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). И в том и в другом случае выносится отдельное определение, которое может быть обжаловано. 

Таким образом, законом установлен конкретный порядок рассмотрения ходатайств о прекращении производства/передаче дела на рассмотрение другого суда. Оценка данных обстоятельств в иных судебных актах, а так же жалобах на них предусмотренных законом процессуальных последствий не влечет, а, следовательно, выходит за пределы рассмотрения апелляционной жалобы (в данном случае). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Вопросы подведомственности и подсудности дела разрешаются судом на стадии рассмотрения принятого к производству заявления.

Апелляционный суд может давать оценку законности отказа в отмене обеспечительных мер исходя из того, что в настоящее время производство по делу не прекращено – то есть рассмотрение спора продолжается в арбитражном суде, и спор не передан на рассмотрение иного суда – то есть производство по делу продолжается в Арбитражном суде Красноярского края. 

Прекращение производства по делу, равно как и передача дела на рассмотрение иного суда производятся по результатам судебного разбирательства, являются итогом рассмотрения дела в конкретном суде. 

До того же момента, пока данный итог не подведен, рассмотрение дела продолжается и следовательно процессуальные полномочия для принятия обеспечительных мер у суда, ведущего производство, наличествуют. 

Следует учитывать, что обеспечительные меры это срочные временные меры, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Круг вопросов, который исследуется при принятии обеспечительной меры, как и при ее отмене, строго очерчен законодательством. Обстоятельства, подлежащие выяснению, указаны выше. Вопросов подсудности и подведомственности среди них нет. До тех пор, пока суд полагает дело подлежащим его юрисдикции, он вправе принимать обеспечительные меры. 

Указание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции в течении длительного времени не рассматриваются его ходатайства не может быть учтено при рассмотрении жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, так как этот вопрос не входит в предмет исследования по настоящей жалобе. 

Кроме того, апелляционный суд указывает, что пропуск срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в иске, спор по существу еще не рассмотрен, и данный довод так же не может являться основанием для отмены принятых обеспечительных мер. 

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2017 отмене не подлежит. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2017 года по делу № А33-9241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин