148/2017-112529(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10384/2017

15 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, полный  текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной  Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к товариществу собственников жилья «Парк» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-99» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга  без участия представителей сторон установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Товариществу собственников жилья «Парк» (далее – ТСЖ  «Парк», ответчик) о взыскании 794 538 руб. 14 коп. долга по договору  теплоснабжения № 3122 от 10.09.2015 за февраль – май 2017 года.  

Определением суда от 21.09.2017 Общество с ограниченной  ответственностью «ЖСК-99» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и  времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду отзыв на иск, а  также документы, запрошенные судом.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Т Плюс»  (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Парк» (потребитель) был заключен  договор теплоснабжения от 10.09.2015 № 3122, по условиям которого  тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 4.4. договора оплата тепловой энергии и  теплоносителя производится до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и  теплоносителя истец представил в материалы дела акты передачи  потребителем показаний приборов учета, расчеты объемов, следующие акты  на общую сумму 979 538 руб. 14 коп.: № 790/3122/2315 от 28.02.2017, №  790/3122/3701 от 31.03.2017, № 790/3122/5245 от 30.04.2017, №  790/3122/6809 от 31.05.2017 и соответствующие счета-фактуры.  

Акты за февраль-март 2017, подписаны ответчиком без возражений,  остальные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в  материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком истцу  мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и  объема теплоносителя за спорный период.  

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика за период с  февраля по май 2017 года составляет 794 538 руб. 14 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения  ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик количество тепловой энергии и объем теплоносителя не  оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства  погашения задолженности перед истцом не представил.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые  требования ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Парк» о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения от 10.09.2015 № 3122 за период с февраля по май  2017 года в сумме 794 538 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Парк»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 794 538 руб. 14 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 891 руб. Выдать  исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 109 руб. Выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья В.В. Голубых