Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69317/2019

20 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

к обществу  с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "АЛЬФА" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО2 (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, а/я 278)

о взыскании задолженности по договору, пени, расторжении договора и выселении

 

при участии:

представителя  истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.11.2019 года, 

представитель  ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт – Петербурга» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Альфа» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца  заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между    Ответчиком и Истцом был заключен договора аренды №07/ЗК-04018 от 29.12.2005 (далее - Договор)  земельного  участка общей площадью 476 кв.м по адресу: 

<

...> участок 63, (у дома 2, корпус 1) участок 63 (далее - Объект). 

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что обязательства  по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 4781122,54  рублей.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате Истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно пункту 6.3.3. договора аренды договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае, если последний не внес арендную плату в течение трех месяцев.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженность по оплате арендной платы за период за период с 01.10.2016-31.03.2019 в сумме 4781122,54 рублей и пеней, исчисленных по состоянию на 04.02.2019 в размере  3049030,72 рублей, на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3.3. договор может быть расторгнут по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за период  с 01.10.2016-31.03.2019 в сумме 4781122,54 рублей,  что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренного пунктом 6.3.3. договора.

С учетом изложенного требование Комитета о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, поэтому требование о выселении ответчика из занимаемого помещения также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "АЛЬФА" задолженность по арендной плате в размере 4781122,54 рублей; пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере  3049030,72 рублей;  расторгнуть договор аренды №07/ЗК-04018 от 29.12.2005; выселить общества  с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "АЛЬФА"  из занимаемого помещения/земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 63, (у дома 2, корпус 1) участок 63.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "АЛЬФА" расходы по уплате государственной пошлины размере 74151,00 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.