Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2638/2018

г. Хабаровск

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; 682460, 

<

...>) 

       к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270535500036, ИНН 

<

***>)

       о взыскании 287 099 руб. 41 коп.

       при участии в судебном заседании: 

      от истца и ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела.

     Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края  (далее – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 287 099 руб. 41 коп., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 260 829 руб. 02 коп. за период с 01.01.2016 по    18.12.2017, пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 16.03.2016 по 18.12.2017  в размере 26 270 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка  № 09/23 от 02.02.2009.

     Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

     Истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя Администрации.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, возражений по иску и письменный отзыв не представил.

      Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

      На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ

      На основании распоряжения главы Николаевского муниципального района от 27.01.2009 № 32 р между комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района-Хабаровского края (далее - Комитет) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09/23                                 от 02.02.2009 года под существующее здание магазина.

     Земельный участок с кадастровым номером 27:20:010146:30 передан                              в пользование Арендатору 02 февраля 2009 года на основании акта приема-передачи земельного участка № 09/23.

      Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора с 27.01.2009          по 26.01.2014 года сроком на 5 лет и, в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 прошёл обязательную государственную регистрацию. 

      Договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

      Пунктом 3.2. договора № 09/23 от 02.02.2009 года предусматривается, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца квартала текущего года.

      В соответствии с п.3.7. договора, при нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300  ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

       Согласно пункта 6.2 договора, в случае, если по окончании срока аренды ни одна из сторон письменно не сообщила другой стороне о прекращении или изменении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

      Письменных или устных уведомлений о прекращении или изменении условий договора в адрес Комитета от Арендатора не поступало,  в связи с чем договор возобновлен на неопределенный срок.

     Арендатор свои обязанности выполняет недобросовестно, в связи с чем, по состоянию на 18 декабря 2017 года задолженность по арендной плате                          составила 260 829,02 руб.

     За нарушение сроков оплаты истец начислил  пени  за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2016 по 18.12.2017 в размере  26 270,39 руб. 

     Направленные в адрес ответчика  претензии (от 05.06.2017 № 4-19-551,        от 20.11.2017 № 4-19-1098) с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, остались без ответа и удовлетворения.

      Ненадлежащее исполнение  ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения  истца, с учетом заключенного с Комитетом договора поручения № 150-17 от 18.12.2017, в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

     Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

     В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

     Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

      Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

      Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации  является платным.

     В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

      Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

       Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

       Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

       Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды»  арендная плата по договору аренды земельного участка   относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с   законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

       Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015,  а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ,  пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

     Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

    Материалами дела подтверждается факт заключения  договора аренды земельного участка № 09/23 от 02.02.2009, факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в установленном договором порядке, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 260 829,02 руб.

      Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ                            не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  задолженность по арендной плате в размере 260 829,02 руб. 

      Истцом начислены пени за просрочку внесения платежа в размере 26 270,39 руб.

     В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

      Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     Исходя из содержания положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка – представляет собой способ обеспечения обязательств как форму имущественной ответственности за их нарушение, т.е. фактически является одним из способов защиты права. 

     При заключении договора стороны в соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 421 ГК РФ вправе определить тот или иной способ обеспечения обязательства и порядок его применения, либо отказаться от его закрепления, ссылаясь на общие положения об ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

      Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  не ограничивают права сторон в применении к спорным правоотношениям мер по обеспечению обязательства, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит обязательных норм в отношении размера договорной неустойки (её минимального и максимального значения).

      Согласно пункту 3.7. договора, при нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300  ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

      Заключив  спорный договор аренды земельного участка, Арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствующий бюджет городского поселения.  

     Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, истцом на сумму долга 260 829,02 рублей начислены пени в размере 26 270,39 руб. за период с 16.03.2016 по 18.12.2017. обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды.

      Расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика расчет, произведенный истцом, не опровергнут.   

      При этом судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

      Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

     Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем, они считаются признанными                         ИП ФИО2 соответствии с положениями части 3.1                                      статьи 70 АПК РФ.

      Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Администрации  городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере                           260 829 руб. 02 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей                                 в размере 26 270 руб. 39 коп., всего  287 099 руб. 41 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 742 руб.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья                                                                Н.Л.Коваленко