Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285330/19-14-2033

г. Москва

13 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме               13 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Юнигрупп Инвест» (ОГРН 1177746957706, ИНН 9709010510)

к ответчику ООО «УК «Дом-Сервис» (ОГРН 1087746684299, ИНН 7701786561)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 215,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 106 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнигрупп Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «Дом-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 215,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 106 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

20 декабря 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

23 декабря 2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «УК «Дом-Сервис» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, которая оказывала истцу услуги.

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, которая оказывала истцу услуги, поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица судебными актами по настоящему делу могут быть затронуты.

Ответчиком представлены пояснения, в которых он с иском не соглашается.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, 26 октября 2018 г. согласно достигнутой договоренности между ООО «Юнигрупп Инвест» и ООО «УК «Дом-Сервис» в целях заключения договора на осуществление работ по ремонту системы отопления в принадлежащем истцу здании по адресу: 101000, г. Москва, Колпачный переулок, д. 4, стр. 3, ответчик направил истцу счет № 11 от 26.10.2018 г. на оплату аванса на сумму 148 215,39 руб.

В тот же день, истец платежным поручением № 367 от 26.10.2018 г. оплатил счет № 11 от 26.10.2018 г. на сумму 148 215,39 руб., полученный от ответчика.

Однако договор между сторонами, по независящим от истца обстоятельствам, не был заключен (подписан), работы по ремонту системы отопления в здании по адресу: 101000, г. Москва, Колпачный переулок, д. 4, стр. 3 выполнены не были.

Вопреки доводам ответчика, подписанный сторонами спора экземпляр договора суду и в материалы дела не представлен.

В связи с не заключением договора между истцом и ответчиком в разумный срок после перечисления денежных средств в размере 148 215,39 руб. на расчетный счет ответчика и не выполнением последним соответствующих работ, истец вынужден был привлечь иную подрядную организацию для ремонта системы отопления в здании.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2018 г. исх. № ЮИ/18-37 с требованием возвратить истцу уплаченные им денежные средства, однако до настоящего момента ответчик не исполнил указанное требование по возврату денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Документов в письменной форме, которые бы указывали на оферту, от истца в адрес ответчика не поступало (п. 1 ст. 435 ГК РФ), поэтому сложившиеся между сторонами отношения необходимо рассматривать как внедоговорные. Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности сторон.

Ответчиком каких-либо услуг не оказывалось, работы не выполнялись, полученные денежные средства не возвращены.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца акта № 18 от 06.11.2018 г., акта КС-2 № 1 от 06.11.2018 г., которые суд мог считать подписанными в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Письма ответчика исх. № 237/ИД-18 от 02.11.2018 г., исх. № 238/ИД-18 от 09.11.2018 г., направлены с неизвестного электронного почтового ящика, сторонами такой порядок направления и получения почтовой корреспонденции не согласовывался.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В данном случае ответчик неосновательно обогатился за счет полученных денежных средств от ООО «Юнигрупп Инвест». Размер неосновательного обогащения составил 148 215,39 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец считает возможным воспользоваться своим правом и на сумму полученного ответчиком неосновательного денежного обогащения начислить проценты, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов составляет 11 106 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «УК «Дом-Сервис» (ОГРН 1087746684299, ИНН 7701786561) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Дом-Сервис» (ОГРН 1087746684299, ИНН 7701786561) в пользу ООО «Юнигрупп Инвест» (ОГРН 1177746957706, ИНН 9709010510) сумму неосновательного обогащения в размере 148 215,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 106 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 780 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева