Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74009/22-139-556

04 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (428028, Чувашская Республика -, Чебоксары город, Монтажный проезд, дом 23, ОГРН: 1102130004129, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: 2130071422)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект" (127566, город Москва, проезд Юрловский, дом 14, корпус 1, этаж 1 пом V, ОГРН: 1147746154720, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7707826595)

о взыскании 1 120 090 руб. 42 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Салькова О.А., дов. №5/20222 от 24.02.022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЗСЭ «Электросила» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русьстройпроект» о взыскании задолженности по Договору от 26.11.2020 №471/КМ-2020 поставки лифтового оборудования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Встречное исковое заявление ООО «Русьстройпроект» к ООО «ЧЗСЭ «Электросила» суд считает подлежащим возвращению. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 2 статьи 132 АПК РФ определено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 названного кодекса, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Ответчиком доказательств урегулирования с досудебного порядка урегулирования спора не представил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ). 

Данная позиция так же имеет свое отражение  в Определении ВС РФ от 28.12.2016г. № 305-ЭС16-18194.

Отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Устное ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; у Ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору; ходатайство направлено на затягивание процесса; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу доказательства. 

Письменное заявление истца об уточнении иска (в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности), в котором просит суд взыскать 

157 465, 09 руб. основного долга за товар,

555 964, 14 руб. неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день возврата суммы долга, за исключением взыскания пени в период с 01.04.2022 по день окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, 

принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; указал на оплату по платежным поручениям №182 от 11.04.2022, №206 от 26.04.2022 задолженности на общую сумму 400 000 руб.; просил суд уменьшить на основании ст.333 ГК РФ неустойку как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.

Истец представил письменные возражения с дополнением на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» (Истец, Поставщик) и ООО «РусьСтройПроект» (Ответчик, Покупатель) и заключен Договор от 26.11.2020 №471/КМ-2020 поставки лифтового оборудования (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить комплектное лифтовое оборудование в соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», законодательством РФ, Технической спецификацией лифтового оборудования №1, Технической спецификацией лифтового оборудования №2, (включая дизайн, согласованный в Технической спецификации лифтового оборудования №1, Технической спецификацией лифтового оборудования №2) - Приложение № 1, Приложение №2 и Спецификацией - Приложение № 3 к настоящему Договору (далее по тексту - «Товар»); предоставить Покупателю монтажные чертежи поставляемого лифтового оборудования - Приложение №4 к настоящему договору (предварительно согласовав с Покупателем), принципиальные электрические схемы, схемы электрические соединения, руководства по эксплуатации, перечень элементов (ПЭ-3), руководства по монтажу, наладке, эксплуатации и ремонту, включая коды ошибок с их расшифровкой комплектного лифтового оборудования с электрическими щитами управления лифтовым оборудованием и передать его Покупателю, а Покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость Товара составляет 8 238 810,18 рублей, включая НДС 1 373 135, 03 рублей.

Согласно п.3.1 договора срок поставки Товара (поставка Товара на объект Покупателя) – 19.02.2021.

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получен 19.02.2021 по двустороннему Универсальному передаточному документу от 19.02.2021 Товар: 

- лифт пассажирский модель КМЛП-Б 0416 стоимостью 3 565 288 руб. 08 коп., 

- лифт пассажирский модель КМЛП-Б 1026 стоимостью 4 673 522 руб. 10 коп.

Согласно п.2.2 договора оплата Товара по настоящему Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях Российской Федерации.

Согласно п.2.5 договора стороны определили следующий порядок расчетов:

1) В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставленного счета Покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости Товара - 4 119 405,09 рублей, включая НДС 20%, указанной в п. 2.1. Договора.

2) Оставшаяся оплата в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента принятия Товара Покупателем.

Согласно п.4.3, договора приемка по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в части явных недостатков проводится Покупателем самостоятельно в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента получения Товара.

Таким образом, ООО «РусьСтройПроект» должно было произвести окончательную оплату поставленного товара в срок до 19.04.2021.

Ответчик (ООО «РусьСтройПроект») не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

На 19.04.2021 задолженность долг ООО «РусьСтройПроект» перед ООО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» составила 3 119 405,00 руб.

В соответствии с п. 2.6. договора в момент оплаты по договору Покупатель производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости Товара для формирования резерва качества, что составляет 411 940 (Четыреста одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Согласно п. 2.7. договора выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного Поставщиком счета по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом (корпус 2,3) по адресу: Московская область, г.о. Лыткарино, микрорайон №6, момента ввода лифтового оборудования в эксплуатацию и при условии подписания Акта Полного Технического освидетельствования и Декларирования Товара в соответствии с Техническим Регламентом. Срок платежа - с течение 10 (Десяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой товара в полном объеме, при расчете неустойки резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости Товара для формирования резерва качества не учитывается.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

157 465, 09 руб. основного долга за товар,

555 964, 14 руб. неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день возврата суммы долга, за исключением взыскания пени в период с 01.04.2022 по день окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Письменная от 11.01.2022 претензия об оплате товара в полном объеме Ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Неустойка начислена за период по 31.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Доводы ООО «РусьСтройПроект» о том, что ООО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» не устранены замечания к товару не соответствуют действительности, так как 08.04.2021 ответчику направлены гидравлический буфер в количестве 8 штук, пост вызывной ПЯЛВ53А-100Н в количестве 8 штук (товарно-транспортная накладная от 08.04.2021), 12.07.2021 направлен пост управления вызывной ПЛВ53-Н1М0100ЩУЗ 0601Щ.12.05.100А в количестве 8 штук (универсальный передаточный документ №44 от 12.07.2021).

Кроме того, согласно п. 4.4. договора, в случае обнаружения недостатков товара в сроки, установленные для его приемки или в течение установленного гарантийного срока на товар (скрытых недостатков), Покупатель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, с момента обнаружения недостатков, уведомляет об этом Поставщика, по средствам телефонной, факсимильной, электронной связи (e-mail). Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления. При отсутствии решения Поставщика, Покупатель самостоятельно составляет и подписывает такой Акт, который является основанием для выставления Претензии.

При этом, ООО «РусьСтройПроект» не уведомляло ООО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» об обнаружения недостатков. ООО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» было лишено возможности обеспечить явку своего представителя для выявления недостатков.

Из отзыва ООО «РусьСтройПроект» следует, что строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом (корпус 2,3) завершено, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-53-19451-2021 20.09.2021, что также свидетельствует о том, что ответчику поставлено лифтовое оборудование, которое эксплуатируется.

Кроме того, Истцом представлены документы, подтверждающие устранение замечаний ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление, а именно в адрес ответчика поставлены: 13.04.2021 кабель 3*6 35 метров, 07.07.2021: кнопки вызова - 1 коробка, уголки 16 шт., направляющие 4 шт., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.04.2021, товарно-транспортной накладной от 07.07.2021.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект" возвратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект" из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 21 860 (Двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 00  коп., уплаченную платежным поручением от 02.08.2022 №324.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект" (127566, город Москва, проезд Юрловский, дом 14, корпус 1, этаж 1 пом V, ОГРН: 1147746154720, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7707826595) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (428028, Чувашская Республика -, Чебоксары город, Монтажный проезд, дом 23, ОГРН: 1102130004129, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: 2130071422) задолженность в размере 157 465 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 09 коп., неустойку в размере 555 964 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 14 коп. за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день возврата суммы долга, за исключением взыскания пени в период с 01.04.2022 по день окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 201  (Двадцать четыре тысячи двести один рубль ноль копеек) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Ваганова