﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51305/2019

Дело № А65-38994/2018

г. Казань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Токарева Александра Николаевича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 

по делу № А65-38994/2018

по заявлению Токарева Александра Николаевича, Республика Татарстан, г. Казань, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приволжскому району г. Казани Захарченко А.В., Республика Татарстан, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приволжскому району г.Казани Васильевой А.Г., Республика Татарстан, г.Казань, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В., Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконными постановлений, действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич, г.Казань (далее - Токарев А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республика Татарстан к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Захарченко А.В., Васильевой А.Г., начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчики) с требованиями о признаниями постановлений, действий и бездействий ответчиков незаконными.

     Решением Арбитражного суда РТ от 02.04.2019 требования Токарева А.Н. удовлетворены частично. 

    В Арбитражный суд Республика Татарстан 18.06.2019 поступило заявление Токарева А.Н о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Васильеву А.Г., начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макарову М.В. за неисполнение решения Арбитражного суда РТ от 02.04.2019 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист по заявлению Токарева А.Н. Арбитражным судом РТ на принудительное исполнение решения Арбитражного суда РТ выдан 08.08.2019, и, таким образом, исполнительный лист выдан позже принятия Арбитражным судом РТ заявления о наложении судебного штрафа на должностных лиц службы судебных приставов, определением от 22.08.2019 заявление Токарева А.Е. о наложении судебного штрафа на должностных лиц ОСП УФССП РТ по Приволжскому району, а именно на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Приволжскому району г.Казани Макарову М.В. и судебного пристава - исполнителя Васильеву А.Г. за неисполнение судебного акта по делу №А65-38994/2018 оставил без удовлетворения.

    Токарев А.Н. 17.09.2019 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019  об отказе в наложении судебного штрафа.

    Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба Токарева А.Н. возвращена заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

     Токарев А.Н., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     В связи с тем, что мотивировочная часть кассационной жалобы Токарева А.Н. состояла из 4-х строчек и в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ не содержала в себе  оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, определением судьи Арбитражного суда Поволжского округа Закировой И.Ш. от  06.11.2019 она была оставлена без движения.

     Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были  устранены  заявителем 03.12.2019 (в суд кассационной инстанции во исполнение определения Арбитражного суда Поволжского округа от  06.11.2019 заявителем представлены развернутые доводы с указанием оснований).

     Определением судьи Арбитражного суда Поволжского округа Закировой И.Ш. от 04.12.2019 кассационная жалоба Токарева А.Н. в связи с устранением заявителем оснований для оставления без движения принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2019.

    Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако  явку своих представителей в суд не обеспечили.

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Определением председателя судебной коллегии Арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, от 16.12.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Мосунова С.В.  в связи с нахождением судьи Закировой И.Ш.  на курсах по повышению квалификации. Рассмотрение дела начато сначала.

     В суд кассационной инстанции 19.12.2019 поступило заявление Токарева А.Н., в котором он, указывая, что  определение судьи Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 19.12.2019 размещено в картотеке арбитражных дел 05.12.2019, т.е. за 10 дней до судебного заседания, полагает это нарушением положений абзаца 2 части 1 статьи 121  АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству размещается на официальном сайте арбитражного суда  не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания и просит отложить судебное заседание.

     Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя как основанные на ошибочном понимании процессуального права в силу следующего.

     Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Иное  предусмотрено АПК РФ.

     Частью 2  статьи 290 АПК РФ установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Пунктом 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 (в редакции от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 АПК РФ установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

      При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

     Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из  поступившего в суд кассационной инстанции 19.12.2019 заявления Токарева А.Н. следует также, что он 11.12.2019 получил по почте определение суда кассационной инстанции от 04.12.2019  о назначении судебного заседания на 19.12.2019.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

    Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11  настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

    Из положений части 1 статьи 332 АПК РФ следует, что наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

    Частью 6 статьи 120 главы 11 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф.

     Обжалование определения о наложении судебного штрафа либо об отказе в его наложении иным лицом (т.е. не лицом, на которое наложен судебный штраф), АПК РФ не предусмотрено.

     Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ  не обжалуется в порядке апелляционного производства.

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возвратил апелляционную жалобу Токарева А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019  об отказе в наложении судебного штрафа.

    При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены      определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу № А65-38994/2018 отказать.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А65-38994/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                                                      М.А. Савкина