3900/2017-48513(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13740/2016

г. Архангельск

02 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев 22 и 26 мая 2017 года в судебном заседании дело по заявлению публичного  акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: 369000, 

<

...>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-консалтинговая  фирма «Веста» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165150, 

<

...>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Уют» (ОГРН: 

<

***>, 165150, 

<

...>),  

о взыскании 5557 руб. 46 коп. долга и неустойки, 

при участии в судебном заседании 22.05.2017 представителя истца ФИО2  (доверенность от 01.02.2017),  

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее –  истец, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-консалтинговая  фирма «Веста» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4935 руб. 68 коп. долга по счету- фактуре от 30.09.2016 № 09-0-0002689/181 за поставленную электрическую энергию по  договору № 2-02554 от 24.11.2015, 589 руб. 99 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по  04.04.2017, а также неустойку за период с 05.04.2017 по день фактической оплаты долга.  

Предмет иска указан с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера  исковых требований.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявил возражения  относительно заявленного требования, указав, что ответчиком с обществом с ограниченной  ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») заключен договор управления  многоквартирным домом № 2 по пер.Победителей г.Вельска от 21.07.2016, вступивший в  силу с 01.09.2016. При этом с 01.09.2016 указанный жилой дом был включен в договор  энергоснабжения № 2-00688 от 01.01.2013, заключенный между ПАО «АСК» и ООО  «Уют». Ответчик не согласен с предъявлением требований об оплате стоимости потерь  электроэнергии, в с примененным в расчете тарифом «прочие потребители».  

Ответчик представителя в суд не направил, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования с учетом  уточнения поддержал.  

 В судебном заседании 22.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 09 час 15 мин 26.05.2017. Сведения о перерыве размещены в информационном  сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны своих представителей в судебное заседание после окончания перерыва не  направили.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по  договору) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2-02554 от 21.11.2015 (далее –  договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую  энергию (мощность), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую  энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором,  и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной  электроэнергии:  

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате  объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется  потребление;  

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате  объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется  потребление;  

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Указанное условие договора согласуется с положениями пункта 82 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения).  

Из пояснений истца следует, что в рамках указанного договора им осуществлялась  поставка электрической энергии по точке поставки здание 41-квартрного жилого дома № 2  по пер.Победителей в г.Вельске Архангельской области. В связи с поставкой потребителю  электрической энергии компания предъявила ответчику для оплаты счет-фактуру № 09-0- 0002689/181 от 30.09.2016 на сумму 4935 руб. 58 коп. (объем электропотребления 673,992  кВт/ч (с учетом округления 674 кВт/ч)).  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической  энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности, пеней.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

С учетом условий пунктом 6.1 и 6.3 договора и пункта 82 Основных положений  окончательный расчет по оплате стоимости объема покупки электрической энергии  (мощности) в сентябре 2016 года должен был быть произведен в срок до 18.10.2016.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

По смыслу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ абонент  обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество  электрической энергии, поданное на энергопринимающие устройства абонента,  присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.  

Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность по точке  поставки – здание 41-квартрного жилого дома № 2 по пер.Победителей в г.Вельске  Архангельской области.  

В обоснование факта поставки истцом ответчику в сентябре 2016 года  электрической энергии по указанной точке поставки представлена ведомость потребления  за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, в котором указан объем электропотребления – 673,992  кВт/ч (с учетом округления 674 кВт/ч).  

Возражения ответчика основываются на том, что между ним как застройщиком и  ООО «Уют» заключен договор управления многоквартирным домом № 2 по  пер.Победителей г.Вельска от 21.07.2016, вступивший в силу с 01.09.2016. С 01.09.2016  указанный жилой дом был включен в договор энергоснабжения № 2-00688 от 01.01.2013,  заключенный между ПАО «АСК» и ООО «Уют». Общество также полагает  необоснованным предъявление к нему требования об оплате стоимости потерь в линии  электропередачи, поскольку не является собственником внешних электросетей и нести  бремя их содержания не обязан.  

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту  или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления  многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153  

настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам  открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи,  управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его  соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными  домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской  Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор  управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

При избрании способа управления многоквартирным домом и заключении договора  управления многоквартирным домом, изменяется лицо обязанное оплатить потребленный  многоквартирным домом ресурс.  

Как следует из материалов дела, между обществом, являющимся застройщиком и  собственником всех жилых помещений, и ООО «Уют» заключен договор управления МКД   № 2 по пер. Победителей в г. Вельск от 21.07.2016. Предметом данного договора является  оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией в целях управления МКД.  В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора он вступает в силу с 01.09.2016.  

Таким образом, лицом, обязанным вносить плату за пользование электрической  энергией, поставленной истцом в указанный выше дом, до того, как к управлению дома  приступит управляющая компания (01.09.2016), является лицо, обеспечивающее  строительство дома.  

Как следует из условий пункта 9.9 договора энергоснабжения № 2-02554 от  24.11.2015, приложения, подписанные ранее сторонами в рамках договора энергоснабжения  от 21.11.2013 № 2-00843, сохраняют свою силу и являются неотъемлемой частью  настоящего договора.  

 В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 21.11.2013 № 2- 00843 точка учета – здание 41-квартрного жилого дома 

<

...>,  включена в перечень точек поставки по договору на основании заявления общества от  06.082015, с приложенным к нему расчетом потерь электроэнергии в линии.  

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 21.11.2013 № 2-00843 по точке  поставки – здание 41-квартрного жилого дома 

<

...>, указаны:  граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной  ответственности между сетевой организацией – ОАО «МРСК Северо-Запада» Вельские  электрические сети и абонентом – на контактах опоры подключения по ВЛ-0,4-62, согласно  эксплуатационному соглашению № 71/15 от 05.08.2015; место установки прибора учета –  на опоре подключения; прибор учета – Меркурий 230 ART-03 PORSIDN 190097381,  начальные показания, с которых осуществляется расчет – 0000; трансформаторы тока,  напряжения (150/5); расчетный коэффициент (30); потери КЗ, ЛЭП (0.88 %); максимальная  мощность (100 кВт), часы работы в сутки – 12; тариф – прочие потребители; категория  надежности – 3.  

Из материалов дела следует, в соответствии с дополнением в приложение № 1 к  договору энергоснабжения № 2-00688 от 01.01.2013, заключенному между истцом и  третьим лицом, по спорной точке поставки на 01.01.2016 начальные показания прибора  учета – Меркурий 230 ART-03 PORSIDN 190097381 составили 377 кВт/ч. Расчет объема  электропотребления по договору энергоснабжения № 2-00688 от 01.01.2013 произведен  истцом по спорной точке поставки за сентябрь 2016 года с показаний 377 до 408 кВт/ч, что  подтверждается ведомостью электропотребления с 01.092016 по 30.09.2016 по договору №  2-00688 от 01.01.2013 (ООО «Уют»), счетом от 30.09.2016 № 09-000026819, выставленным  в адрес управляющей организации.  

С учетом установленных обстоятельств, расчет объема электропотребления  ответчика обосновано произведен истцом до показаний 377.  

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии,  используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка  поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения  энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой  организации (пункт 2 Основных положений № 442), пункт 2 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).  

Объем фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объем  полезного отпуска, фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых  рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных,  полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по  допуску его в эксплуатацию (подпункт «г» пункта 13 Правил № 861, пункты 136, 152 - 154  Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также  переданной в другие сетевые организации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» величина потерь  электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается  сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами  оптового и (или) розничных рынков порядке.  

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из представленных в материалы акта разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от  05.08.20165 № 71/15, следует, что на балансе потребителя (общества) находится  ответвление от опоры до знания 41-го кв. жилого дома: 

<

...>,  граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается на контактах опоры  подключения по ВЛ-0,4-62.  

Согласно дополнению от 13.08.2016 в приложение № 1 к договору № 2-02554 от  24.11.2015 включен объект: Здание 41-кв. жилого дома, 

<

...>;  граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной  ответственности между сетевой организацией – ОАО «МРСК Северо-Запада» Вельские  электрические сети и абонентом – на контактах опоры подключения по ВЛ-0,4-62, согласно  эксплуатационному соглашению № 71/15 от 05.08.2015; место установки прибора учета –  на опоре подключения; потери КЗ, ЛЭП (0.88 %).  

Таким образом, взыскание потерь в сетях с застройщика (лица, обеспечивающего  строительство объектов недвижимости), вплоть до передачи электрических сетей иному  абоненту, признания их бесхозяйными, внесения соответствующих изменений в договор №  2-02554 от 24.11.2015 правомерно.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для  взыскания с ответчика потерь в электрических сетях в объеме 13.992 кВт/ч.  

Общий объем электропотребления обоснованно предъявленный ответчику  составляет 673,992 кВт/ч.  

 Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) на розничных рынках государственному  регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или)  максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность),  поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; цены (тарифы)  на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках  на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением  электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему  категориям потребителей.  

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ, подпункту 7.2 пункта  9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного  постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп,  установление указанных выше цен (тарифов) относится к полномочиям агентства по  тарифам и ценам Архангельской области.  

Поскольку цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному  регулированию, то ее определение не зависит от воли сторон. В силу изложенного, наличие  в договоре сторон условия о применяемых при расчете за поставленный ресурс конкретных  тарифов правового значения не имеет.  

В данном случае суд соглашается с возражениями ответчика о том, что истцом  необоснованно при расчете стоимости электрической энергии, поставленной в  многоквартирный дом, был применен тариф «прочие потребители до 150 кВт.»  

В рассматриваемом случае объектом поставки электрической энергии являлся  многоквартирный дом. При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые  собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф  «для населения», в том числе в случаях, когда помещение является пустующим  (незаселенным).  

Доказательств того, что квартиры, находившиеся в рассматриваемый период до  01.09.2016 в собственности ответчика, использовались для производственных или иных  нужд, направленных на извлечение прибыли, суду не представлено. В связи с этим при  расчете стоимости электрической энергии суд считает, что должен применятся тариф для  населения.  

Стоимость электрической энергии подлежит расчету по тарифу «приравненные к  населению», установленному постановлением агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 22.12.2015 № 78-э/1.  

Стоимость обоснованно предъявленного объема электрической энергии (673,992  кВт/ч) составляет 2520 руб. 73 коп.  

Таким образом, требование истца в части взыскании стоимости электрической  энергии подлежат удовлетворению в сумме 2520 руб. 73 коп. В остальной части требование  истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 589 руб. 99 коп.  неустойки за период с 19.10.2016 по 04.04.2017, а также неустойки за период с 05.04.2017  по день фактической оплаты долга.  

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности, в случае просрочки исполнения. Как сказано в статье 332 Кодекса, кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По расчету суда неустойка начисленная на сумму долга 2520 руб. 73 коп. с  19.10.2016 по 04.04.2017 исходя из ставки рефинансирования 9,25% составляет 301 руб. 32  коп.  

Неустойка в размере 301 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной  части требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2016 по 04.04.2017 суд  отказывает.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в размере 2520 руб. 73  коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснения, содержащего в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на присуждение  неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  05.04.2017 по день фактической уплаты.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья  8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения  судебного решения.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2520 руб. 73  коп. долга, 301 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 04.04.2017, законная  неустойка с 05.04.2017 по день фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическо- консалтинговая фирма «Веста» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 2520 руб. 73 коп.  

долга, 301 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 04.04.2017, неустойку в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с 05.04.2017 по день фактической оплаты, 1021 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова