Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«24»  апреля 2023 года

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12 – 21507/2022 

резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, при участии в деле в качестве третьего лица – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 

 

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца – не явились, извещены

от ответчика – Караян А.С. представитель по доверенности

от третьих лиц-  не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

страховое  акционерное общество "ВСК" (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ответчик)  о взыскании в порядке суброгации ущерба  в сумме 355 459,00 рублей. 

В обоснование  заявленных требований  истец указывает, что 06.12.2021  в 

<

...> произошло ДТП  по вине водителя  КИА Оптима г/н 

<

***>  ФИО2 в результате чего автомобилю Ленд Ровер Ренж Ровер г/н 

<

***>  причинены повреждения. 

САО «ВСК» в рамках  договора добровольного страхования № 21004С5GS4769 от 22.03.2021   признало случай страховым и произвело выплату  755 459 рублей путем организации и оплаты ремонта  транспортного средства  Ленд Ровер Ренж Ровер г/н 

<

***>. 

За вычетом лимита ответственности страховщика ответчика АО « СОГАЗ» ( 400 000 рублей)  с ответчика ко взысканию заявлено 355  459 рублей. 

Ответчик   представил  возражения  относительно исковых требований. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» , ФИО2 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

   Как установлено судом и следует из материалов дела,  06.12.2021  в 

<

...> произошло ДТП  по вине водителя  КИА Оптима г/н 

<

***>  ФИО2 в результате чего автомобилю Ленд Ровер Ренж Ровер г/н 

<

***>  причинены повреждения. 

САО «ВСК» в рамках  договора добровольного страхования № 21004С5GS4769 от 22.03.2021   признало случай страховым и произвело выплату  755 459 рублей путем организации и оплаты ремонта  транспортного средства  Ленд Ровер Ренж Ровер г/н 

<

***>. 

За вычетом лимита ответственности страховщика ответчика АО « СОГАЗ» ( 400 000 рублей)  с ответчика ко взысканию заявлено 355  459 рублей. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в том случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

 Определением от 25.01.2023  по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы , которая поручена   обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское  экспертное бюро» , эксперту Морозу П.Л. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.      Какие детали, узлы и агрегаты на транспортном средстве  Ленд Ровер Ренж Ровер г/н 

<

***> были повреждены в результате ДТП от 06.12.2021  по материалам административного  дела и акта осмотра автомобиля? 

2.      С учетом ответа на первый вопрос определить степень ремонтных воздействий и среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Ренж Ровер г/н 

<

***>   на дату ДТП  06.12.2021? 

          По результатам судебной экспертизы   эксперт пришел к выводам о том , что в результате ДТП по материалам  административного дела и акта   осмотра автомобиля  были повреждены  следующие  детали, узлы и агрегаты:  крыло  переднее право; бампер передний; облицовка переднего  бампера правая; кронштейн переднего бампера правый; капот .  Для устранения повреждений , полученных в результате ДТП от 06.12.2021 транспортного средства Ленд Ровер Ренж Ровер г/н 

<

***>    необходимы  замена , окраска крыла переднего правого,  замена, окраска бампера переднего ,  замена облицовки переднего бампера правового,  замена кронштейна переднего бампера правового,  окраска капота. Стоимость восстановительного ремонта  на дату ДТП составляет  203 700 рублей. 

             Истцом выводы судебной экспертизы не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено. 

    С учетом  изложенного,  в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет  АО «СОГАЗ», вместе с тем, указанное лицо уже произвело выплаты в указанном размере истцу. 

            Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

 Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

              Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" 15 000 рублей судебных расходов за оплату судебной экспертизы. 

             Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области

 

Судья                                                                                        Н.А. Троицкая