Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11593/2021

город Брянск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе:  судьи   МАКЕЕВОЙ  М.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянской городской администрации

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП»

о взыскании 44 900 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №1/06-2883и от 23.12.2021);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Брянская городская администрация, г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП», г.Брянск о взыскании 44 900 руб. 40 коп., в том числе 43 901 руб. 64 коп. задолженности цены лота по состоянию на 30.09.2021 по следующим объектам: 

- место в Схеме №51.14 по Бежицкому району по адресному ориентиру: ул.Институтская, о/д 18 в размере 8 942 руб. 78 коп.;

- место в Схеме №51.13 по Бежицкому району по адресному ориентиру: ул.Почтовая, о/д 104 в размере 8 142 руб. 12 коп.;

- место в Схеме №25.14 по Советскому району по адресному ориентиру: пр-т Станке ФИО3, о/д 86 в размере 26 816 руб. 74 коп.,

и 998 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты платежей цены лота за период с 06.07.2021 по 19.11.2021.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрениюв порядке упрощенного производства.

 В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 21.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

 Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», постановлением Брянской городской администрации от 02.08.2017 № 2720-п «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» Брянской городской администрацией были проведены аукционы на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

По результатам аукциона от 02.02.2021 по лоту №3 (киоск «печатная продукция»), место в Схеме №51.14 по Бежицкому району по адресному ориентиру:                                         ул. Институтская, о/д 18 победителем было признано ООО «РЦДП».

Сумма продажи по лоту составила 127 754 руб., сумма оплаченного задатка за участие в аукционе составила 38 326 руб. 20 коп., необходимая сумма доплаты за право размещения нестационарного торгового объекта по итогам аукциона – 89 427 руб. 80 коп., ежеквартальный платеж – 4 471 руб. 39 коп.

Во исполнение условий аукциона ответчик произвел оплату задатка за участие в аукционе в размере 38 326 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.2.37 Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской гордской администрации от 02.08.2017 №2720-п и заявлением ООО «РЦДП» (вх. от 05.02.2021 №1/15-1161) оплата оставшейся суммы цены лота на право размещения торгового объекта в размере 89 427 руб. 80 коп. должна производиться в течение 5 лет  ежеквартально равными долями до 5 числа месяца, следующего за кварталом, со дня получения выписки из  протокола о результатах аукциона, согласно графику платежей, согласованному с руководителем ООО «РЦДП». 

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата за первый квартал 2021г. в размере 4 471 руб. 39 коп., оплата за второй и третий квартал в сумме 8 942 руб. 78 коп. не произведена. За нарушение сроков внесения платежей истцом начислено ко взысканию с ответчика 203 руб. 45 коп. пени за период с 06.07.2021 по 19.11.2021.

По результатам аукциона от 02.02.2021 по лоту №2 (киоск «печатная продукция»), место в Схеме №51.13 по Бежицкому району по адресному ориентиру:                                         ул. Почтовая, о/д 104 победителем было признано ООО «РЦДП».

Сумма продажи по лоту составила 116 316 руб., сумма оплаченного задатка за участие в аукционе составила 34 894 руб. 80 коп., необходимая сумма доплаты за право размещения нестационарного торгового объекта по итогам аукциона – 81 421 руб. 20 коп., ежеквартальный платеж – 4 071 руб. 06 коп.

Во исполнение условий аукциона ответчик произвел оплату задатка за участие в аукционе в размере 34 894 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.2.37 Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской гордской администрации от 02.08.2017 №2720-п и заявлением ООО «РЦДП» (вх. от 05.02.2021 №1/15-1161) оплата оставшейся суммы цены лота на право размещения торгового объекта в размере 81 421 руб. 20 коп. должна производиться в течение 5 лет  ежеквартально равными долями до 5 числа месяца, следующего за кварталом, со дня получения выписки из протокола о результатах аукциона, согласно графику платежей, согласованному с руководителем ООО «РЦДП». 

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата за первый квартал 2021г. в размере 4 071 руб. 06 коп., оплата за второй и третий квартал в сумме 8 142 руб. 12 коп. не произведена. За нарушение сроков внесения платежей истцом начислено ко взысканию с ответчика 185 руб. 23 коп. пени за период с 06.07.2021 по 19.11.2021.

По результатам аукциона от 11.02.2021 по лоту №2 (киоск «печатная продукция»), место в Схеме №25.14 по Советскому району по адресному ориентиру:                                         пр-т. Станке ФИО3, о/д 86 победителем было признано ООО «РЦДП».

Сумма продажи по лоту составила 323 650 руб. 25 коп., сумма оплаченного задатка за участие в аукционе составила 55 482 руб. 90 коп., необходимая сумма доплаты за право размещения нестационарного торгового объекта по итогам аукциона – 268 167 руб.                   35 коп., ежеквартальный платеж – 13 408 руб. 37 коп.

Во исполнение условий аукциона ответчик произвел оплату задатка за участие в аукционе в размере 55 482 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.2.37 Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской гордской администрации от 02.08.2017 №2720-п и заявлением ООО «РЦДП» (вх. от 18.02.2021 №1/15-1737) оплата оставшейся суммы цены лота на право размещения торгового объекта в размере 268 167 руб. 35 коп. должна производиться в течение 5 лет  ежеквартально равными долями до 5 числа месяца, следующего за кварталом, со дня получения выписки из  протокола о результатах аукциона, согласно графику платежей, согласованному с руководителем ООО «РЦДП». 

Как указывает истец ответчиком произведена оплата за первый квартал 2021г. в размере 13 408 руб. 37 коп., оплата за второй и третий квартал в сумме 26 816 руб. 74 коп. не произведена. За нарушение сроков внесения платежей истцом начислено ко взысканию с ответчика 610 руб. 08 коп. пени за период с 06.07.2021 по 19.11.2021.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате ежеквартальных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

В силу статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Согласно пункту 2 Постановления Брянской городской администрации от 02.08.2017 № 2720-п «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее по тексту - аукцион) проводится в целях:

- создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения города Брянска;

- установления единого порядка размещения, а также обеспечения дальнейшего содержания нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Организатором аукциона является Брянская городская администрация. Форма проведения аукциона - открытая.

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.3 Положения об аукционе, аукцион проводится комиссией по проведению аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска (далее по тексту - Аукционная комиссия), положение о которой утверждается Брянским городским Советом народных депутатов.

Предметом аукциона является право на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном Схемой, с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 2.37 Положения об аукционе внесенный победителем задаток засчитывается в счет платы за право размещения нестационарного торгового объекта и в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола победителем аукциона подлежит перечислению в установленном порядке в бюджет города Брянска.

Лицо, выигравшее торги, подписывает протокол о результатах торгов в день проведения аукциона.

В случае уклонения победителя аукциона от подписания протокола аукциона победителем аукциона признается участник, сделавший предпоследнее предложение о цене соответствующего лота аукциона.

В случае отказа от подписания протокола аукциона участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене соответствующего лота аукциона, победителем признается другой участник, сделавший лучшее предложение по цене после отказавшегося участника, и так далее.

При отказе от подписания протокола внесенный задаток не возвращается, участник аукциона считается уклонившимся от подписания протокола и утрачивает право на размещение нестационарного торгового объекта.

Оплата оставшейся суммы цены лота на право размещения нестационарных торговых объектов победителем аукциона производится:

для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) возможна оплата единовременно в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона или в течение 5-ти лет ежеквартально равными долями до 5 числа месяца, следующего за кварталом со дня подписания протокола о результатах аукциона в случае подачи в отдел по организации торговли, общественного питания и бытовых услуг Брянской городской администрации заявления о рассрочке оплаты и согласия на обработку персональных данных при подаче указанного заявления (приложение N 3 к настоящему Положению).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве (л.д.87-89) сослался на то, что по данным Росреестра и публичной кадастровой карты по торговым объектам, расположенным по адресам: 

<

...> о/д 104, и 

<

...> о/д 86, не были сформированы земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов, то есть фактически из фонда земель населенного пункта земельные участки не выделены и границы их не определены (нет земельных участков в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории). Таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания платы за право на размещение нестационарных торговых объектов, так как фактически данные земельные участки не были сформированы из фонда земель населенного пункта.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку земельные правоотношения (формирование земельных участков под объектами нестационарной торговли) не предусмотрены действующими нормативными правовыми актами города Брянска при размещении нестационарных торговых объектов.

Пункты 1.4, 1.5, 3.1-3.4 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» закрепляют размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных настоящим Положением, без проведения аукциона.

Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

Лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

Оформленный паспорт временного объекта выдается заявителю лично (руководителю организации, если заявителем является юридическое лицо) либо уполномоченному лицу под расписку.

Паспорт временного объекта изготавливается на каждый нестационарный торговый  объект.

В паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения, владелец нестационарного торгового объекта – победитель аукциона (лицо, получившее право на размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта.

Форма паспорта временного объекта утверждена Постановлением Брянской городской администрации от 30.07.2012 №1874-п «Об утверждении формы паспорта временного объекта».

В судебном заседании 19.04.2022 истцом для приобщения к материалам дела представлены:

- паспорт временного объекта №С-005/21 от 17.02.2021 в отношении нестационарного торгового объекта: 

<

...> о/д 86, Схема размещения нестационарного торгового объекта (номер места в схеме №25.24);

- паспорт временного объекта №Б-002/21 от 08.02.2021 в отношении нестационарного торгового объекта: 

<

...> о/д 104, Схема размещения нестационарного торгового объекта (номер места в схеме №51.13);

- паспорт временного объекта №Б-001/21 от 08.02.2021 в отношении нестационарного торгового объекта: 

<

...> о/д 18, Схема размещения нестационарного торгового объекта (номер места в схеме №51.14).

Вышеуказанные паспорта временного объекта подготовлены и выданы в соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» на основании выписки из протокола заседания конкурсной комиссии от 01.02 2021 и 02.02.2021.

Места размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены вышеуказанными Схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал фактическую возможность размещения нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресным ориентирам в соответствии со Схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. Следовательно, у ответчика отсутствовали препятствия для реализации его права размещения нестационарных торговых объектов, которое являлось предметом аукционов. Следовательно, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за право размещения нестационарных торговых объектов отсутствуют.

 С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности цены лота подлежат удовлетворению в сумме 43 901 руб. 64 коп., в том числе по следующим объектам: 

- место в Схеме №51.14 по Бежицкому району по адресному ориентиру: ул.Институтская, о/д 18 в размере 8 942 руб. 78 коп.;

- место в Схеме №51.13 по Бежицкому району по адресному ориентиру: ул.Почтовая, о/д 104 в размере 8 142 руб. 12 коп.;

- место в Схеме №25.14 по Советскому району по адресному ориентиру: пр-т Станке ФИО3, о/д 86 в размере 26 816 руб. 74 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, согласно п. 2.37 Положения об аукционе оплата оставшейся суммы цены лота на право размещения нестационарных торговых объектов победителем аукциона для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) возможна единовременно в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона или в течение 5-ти лет ежеквартально равными долями до 5 числа месяца, следующего за кварталом со дня подписания протокола о результатах аукциона в случае подачи в отдел по организации торговли, общественного питания и бытовых услуг Брянской городской администрации заявления о рассрочке оплаты и согласия на обработку персональных данных при подаче указанного заявления.

В случае просрочки уплаты платежей победителями аукционов выплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным графиком платежей дня по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

 За нарушение сроков внесения платежей за право размещения нестационарного торгового объекта истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 998 руб. 76 коп. пени за период с 06.07.2021 по 19.11.2021, в том числе:

- за место в Схеме №51.14 по Бежицкому району по адресному ориентиру: ул.Институтская, о/д 18 в размере 203 руб. 45 коп.;

- за место в Схеме №51.13 по Бежицкому району по адресному ориентиру: ул.Почтовая, о/д 104 в размере 185 руб. 23 коп.;

- за место в Схеме №25.14 по Советскому району по адресному ориентиру: пр-т Станке ФИО3, о/д 86 в размере 610 руб. 08 коп.

Просрочка по оплате ежеквартальных платежей подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям сторон ст.ст.401, 404 ГК РФ из материалов дела не усматривается. 

Правильность произведенного истцом расчета пени ответчик не оспорил, заявив ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве сослался на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки и заявил ходатайство об уменьшении ее размера. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие причинения ущерба истцу в связи с просрочкой оплаты, а также на то, что деятельность ответчика относится к отрасли, наиболее пострадавшей от новой коронавирусной инфекции (торговля розничными газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах), в связи с чем ответчик потерял до 67 % торговой выручки.  

  Однако доказательства указанных обстоятельств, а также наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер начисленной истцом неустойки не является значительным – 998 руб. 76 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых), что составляет всего 2,27% от суммы долга. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклоняется, а требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 998 руб. 76 коп. за период с 06.07.2021 по 19.11.2021.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку Брянская городская администрация в соответствии с п.п.1.1. п. 1 ст.333.37. НК РФ освобождена от ее уплаты. 

При цене иска, равной 44 900 руб. 40 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП» о взыскании 44 900 руб. 40 коп. удовлетворить.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЦДП» в пользу Брянской городской администрации 44 900 руб. 40 коп., в том числе 43 901 руб. 64 коп. задолженности и 998 руб. 76 коп. пени.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЦДП» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                         М.В. Макеева