ы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17929/2017

01 марта 2018 года

город Саратов

28 февраля 2018года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

 

о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы в качестве возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000рубл., возмещения расходов на юридические услуги в размере 10000руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., почтовых расходов в размере 50руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 10.10.2017г., на обозрение суда представлен паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» с исковым заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» суммы в качестве возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000рубл., возмещения расходов на юридические услуги в размере 10000руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., почтовых расходов в размере 50руб.

В судебном заседании, назначенном на 14.02.2018г. 09 часов 40 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 20.02.2018г. на 12 часов 20 минут.

20.02.2018г. в 12 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным.

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 50руб.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 20.05.2017г. на ул. Чапаева, д.2 г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер C148JN34, собственник — ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ31102, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель – ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 31102, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный номер С148ОТ34 причинены механические повреждения.

22.05.2017 между ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №17-04036сс от 22.05.2017г. денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

Уведомлением об уступки прав требования ООО «АРЕКС ГРУПП» известило САО «ВСК» о переходе прав требования от ФИО3 к ООО «АРЕКС ГРУПП».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, к ООО «АРЕКС ГРУПП» перешли права ФИО3  по получению страхового возмещения и убытков.

ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось к ИП ФИО5 где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный номер С148ОТ34. За проведение данной экспертизы ООО «АРЕКС ГРУПП» оплатило денежные средства в размере 15000 рублей.

Во исполнение условий договора ИП ФИО5 подготовил и передал отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер С148ОТ34.

Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер С148ОТ34, с учетом износа составляет 31100 рублей.

08.06.2017г. ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» выплатило в пользу ООО «АРЕКС ГРУПП» страховое возмещение в размере 25001рубль.

07.07.2017 ООО «АРЕКС ГРУПП» в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 5109 рублей.

Таким образом, по мнению истца, так как стоимость восстановительного ремонта была выплачена на основании экспертного заключения ИП ФИО5, с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

  В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном в статье 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основанием проведения независимой технической экспертизы в силу статьи 12 Закона об ОСАГО является по общему правилу недостижение страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков, а также если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 2 непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы истец представил:

- экспертное заключение №С 11/06/17 от 30.06.2017г., 

- счет №С 11/06/17 от 30.06.2017г. на сумму 15000руб.,

- акт приема – сдачи работ №С 11/06/17 от 30.06.2017г. на сумму 15000 руб.,

- платежное поручение №1551 от 04.07.2017г. на сумму 15000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате досудебной независимой технической экспертизы и размер данных расходов.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, с учетом средних расценок проведения экспертиз, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы подлежащим удовлетворению в размере 7000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов по досудебной экспертизе следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: 

- договор об оказании юридических услуг №17-04036-ИП от 31.07.2017г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО6, именуемый далее «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «АРЕКС ГРУПП», именуемое далее «Клиент», с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем.

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования №17-04036сс от 22.05.2017г., который заключили ООО «АРГКС ГРУПП» и ФИО3, собственник автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер С148ОТ34, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2017г.

В соответствии с пунктом 4 договора Стоимость услуг по договору составляет 10000 (десять тысяч) рублей (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). Клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

- платежное поручение №1749 от 01.08.2017г. на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Саратовской области.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности  понесенных ООО «АРЕКС ГРУПП» судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Суд, оценивая характер и небольшую сложность дела, принимая во внимание участие представителя в составлении искового заявления и в судебных заседаниях по делу, наличие большого количества аналогичных дел по искам ООО «АРЕКС ГРУПП» к различным страховым организациям о взыскании убытков причинных в результате ДТП (А57-13017/2017, А57-11345/2017, А57-11530/2017 и др.), стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя подлежит удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 50 руб.

В подтверждение почтовых расходов по направлению искового заявления истец представил почтовую квитанцию от 02.08.2017г. на сумму 50руб.

Суд, изучив представленную истцом почтовую квитанцию, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов  в размер 50руб. подлежащим удовлетворению.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением №1741 от 01.08.2017г. на сумму 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕКС ГРУПП", г. Саратов (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000руб., почтовые расходы в размере 50руб. 

В остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          Е.В.Бобунова