ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35655/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 года

15АП-3421/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское»: ФИО2 по доверенности № 12 от 01.03.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 97-07/3 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № А53-35655/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства общего и профессионального образования ростовской области (ИНН 6164046502, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков в виде выпадающих доходов по перевозке льготников регионального регистра за период 2019-2020 в размере 58569525 руб..

Общество с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» сменило наименование на ООО «РТК». 

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской области, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

ООО ТК «Самарское» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство мотивировано тем, что 19 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Самарское» и обществом с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» заключен договор займа № 1-19/05. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1-19/05 от 19.05.2021 между ООО Транспортная компания «Самарское» и акционерным обществом «ДЕПО» 19.05.2021 заключен договор залога транспортных средств, предметом которого является принадлежащие АО «ДЕПО» на праве собственности движимое имущество (транспортные средства). 22.06.2021 уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером: 2021-006-093283-802. 

ООО ТК «Самарское» считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что подтверждается Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года по делу № А53-13279/22, поскольку решением взысканы в пользу заявителя с ООО «Ипопат-Юг» денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество должника. Также заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-80405/2022, в рамках которого рассматривается заявление о признании ООО «РТК» (ООО «Ипопат-Юг») (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 ООО ТК «Самарское» в удовлетворении его о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК «Самарское» обратилось с апелляционной жалобой и просило определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает те же доводы, что в обоснования заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правову. Позицию, просил оспариваемое определение отменить, заявление удовлетворить.

Представитель министерства оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

 

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В качестве обоснования необходимости вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель ссылается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО ТК «Самарское», поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года по делу № А53-13279/22 взысканы в пользу заявителя с ООО «Ипопат-Юг» денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество должника. Также заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-80405/2022, в рамках которого рассматривается заявление о признании ООО «РТК» (ООО «Ипопат-Юг») (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности.

Так, предметом спора является получение из бюджета Ростовской области денежных средств в виде компенсации за перевозку льготных категорий граждан. Заявитель не являлся стороной данных правоотношений. Таким образом, спор о праве истца на получение из бюджета денежных средств не является спором, в котором подлежат рассмотрению права ООО ТК «Самарское». Судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или обязанности ООО ТК «Самарское» в отношении любой из сторон по делу. 

Ссылка заявителя на наличие в производстве Арбитражного суда Московской области дела № А41-80405/2022, в рамках которого рассматривается заявление о признании ООО «РТК» (ООО «Ипопат-Юг») (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), не принимается апелляционным судом.

 

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из указанного следует, что конкурсные кредиторы, во-первых, вправе вступить в судебный процесс только на стадии апелляционного обжалования и обжаловать только судебный акт, рассмотренный по существу, а, во-вторых, такое обжалование допускается лишь в случае, если принятое решение явилось основанием для включения требования к банкроту в реестр.

Податель апелляционной жалобы ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным, в противном случае все кредиторы сторон спора могли бы претендовать на привлечение их к участию в деле.

Таким образом, оснований для привлечения ООО ТК «Самарское» к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № А53-35655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Маштакова