﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

15.11.2021 года 	Дело № А50-28970/20

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иск общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром. Очистка» (ОГРН 1095916001422, ИНН 5916023220, 617060, Пермский край, Краснокамский р-он, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 11)

к муниципальному унитарному предприятию «Краснокамский водоканал» (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317, 617060, Пермский край, Краснокамский р-он, г. Краснокамск, ул. Промышленная, д. 5)

о взыскании 1 523 377 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ООО «КАМА КАРТОН»: Настыч Д.В. по доверенности от 19.06.2020, Мухина Е.И. по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: Калегин В.А. по доверенности от 21.05.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Камабумпром. Очистка» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Краснокамский водоканал» о взыскании 533 992 руб. 84 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2018г. согласно договору водоотведения № 87/17КО от 01.10.2017г.

После неоднократных уточнений истец увеличил размер исковых требований до 1 523 377 руб. 70 коп. (894 872,73 руб. за сентябрь 2018г. и 628 504,97 руб. за октябрь 2018г.).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель ООО «КАМА КАРТОН» просил произвести замену стороны по делу истца общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром. Очистка» (ОГРН 1095916001422, ИНН 5916023220) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «КАМА КАРТОН» (ОГРН: 1165958091496; ИНН: 5916031750) в связи с реорганизацией в форме присоединения. На иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление и дополнительных пояснений. Указал, что фактические отношения сторон, являющихся  организациями водопроводно-канализационного хозяйства, определены порядком необходимого взаимодействия согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ Закона № 416, соответственно, ответчик не является абонентом истца по смыслу указанного закона. В связи с чем, считает,  что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не может превышать плату, которую ответчик может предъявить своим абонентам. Указал, что при расчете не должен приниматься во внимание объем стоков, принятых от жилого фонда, и объем поверхностных стоков, за которые абоненты ответчика не отвечают. Кроме того, считает необходимым применение к объему стоков абонентов коэффициента 0,5, предусмотренного  в  пункте 123 (4) Правил N 644. Также полагает не подлежащим применению к правоотношениям сторон для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при превышении допустимых значений показателя сульфиды, который установлен в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети, тогда как очистные сооружения, которыми владеет истец, к канализационным сетям не относятся.

Рассмотрев ходатайство общества «КАМА КАРТОН» о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Факт выбытия стороны истца в указанном правоотношении подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что 29.10.2021г. общество с ограниченной ответственностью «Камабумпром. Очистка» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником является «КАМА КАРТОН» (ОГРН: 1165958091496; ИНН: 5916031750).

С учетом вышеизложенного, при доказанности заявителем факта наличия материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закона о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пунктах 111, 112, 113, 114 Правил N 644 указано, что Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). Запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения. Сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил. Организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

01.10.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен водоотведения № 87/17КО, согласно условиям которого ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объемам и свойству отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1).

Размер платы за негативное воздействие централизованную систему водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 9 договора). 

В силу пп. «г» п. 11 договора ОВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пп. «е» п. 12 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, в случаях, установленным законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту. 

Также в силу пп. «з» п. 12 договора в обязанности абонента входит соблюдение установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, обеспечение реализации плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принятие мер по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно п. 25 договора,  сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно Приложению № 5. 

В соответствии с п. 26 договора контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет ОВКХ. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему сточных вод ОВКХ ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного для него норматива по объему сточных вод.

03.08.2018 сторонами произведен совместный отбор проб сточных вод из выпусков напорного трубопровода подачи сточных вод ответчика в приемную камеру очистных сооружений истца, о чем составлены акты №№ 76-78.

По результатам анализа отобранных проб было установлено превышение по показателям взвешенные вещества и сульфиды, в связи с чем, истец направил ответчику расчеты платы, акты, счета, счета-фактуры, содержащие требование об оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за сентябрь и октябрь 2018 года, отсутствие оплаты со стороны ответчика предъявленных счетов явилось основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Порядок отбора проб, проведения исследований и их результаты ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчик полагает, что не может являться плательщиком заявленной платы, т.к. по фактическому содержанию отношений между истцом и ответчиком, ответчик является не абонентом, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства, заключившей с другой ОВКХ - истцом - договор на водоотведение. Ответчик, собрав сточные воды от своих абонентов,  перемещает (транспортирует) их во всем  собранном объеме  на очистные сооружения – приемную камеру истца. Ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства,  не обязан оплачивать платежи за негативное воздействие на очистные системы водоотведения истца, так как законодатель определяет эту обязанность только для лиц, непосредственно оказывающих воздействие на качество стоков в результате потребления услуги.

Также ответчик указал, что в силу действующего законодательства плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения поверхностными стоками не может быть предъявлена какому-либо абоненту, поскольку поверхностные стоки не является стоками абонентов, поэтому ответчик считает, что по аналогии права объем его обязательств должен быть рассчитан исходя из тех же условий начисления платы, которая предусмотрена для абонентов систем водоотведения, то есть, в расчет для начисления платы не должен включаться  объем поверхностных сточных вод. Кроме того указал, что показатели максимальных допустимых значений концентраций загрязняющих веществ  сульфиды, поименованные в п. 10  Приложения № 5 Правил № 644, установлены  только в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети, к которым не относятся очистные сооружения, соответственно по этому показателю плата не должна начисляться истцом ответчику.  Представил контррасчет на сумму 55103,67 руб. (без учета коэффициента компенсации 0,5) и на 52403,74 руб.  (с учетом коэффициента компенсации 0,5).

Истец полагает, что следует исходить из условий заключенного договора, требования к качеству стоков и последствия их несоблюдения относятся ко всем субъектам, взаимодействующим в области водоотведения с использованием систем централизованного водоотведения, поэтому наименование сторон во взаимоотношениях не влияет на обязанность соблюдать требования законодательства относительно качества сточных вод. Полагает необоснованным исключать из объема стоков ответчика объем поверхностного стока и показатель сульфиды.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. При этом под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Закона № 416).

  С учетом изложенного, в спорном правоотношении ответчик является, прежде всего, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Истец также по определению пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоотведения.

Обе стороны договора обладают инженерными сооружениями, входящими в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемой для водоотведения фактически одних и тех же абонентов. Непосредственно в отношениях с указанными абонентами участвует ответчик, который обязан контролировать соблюдение абонентами, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 Правил N 644).

Согласно пункту 107 Правил N 644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды: централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды); централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод; централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод; централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Решением Думы Краснокамского городского поселения от 26.04.2017 N 38 установлено, что централизованная система коммунальной канализации (водоотведения) Краснокамского городского поселения является централизованной общесплавной системой и предназначена для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, производственных сточных вод и поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 2 Правил N 644, "поверхностные сточные воды" - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Таким образом, довод ответчика относительно невозможности перепредъявления кому-либо из абонентов предъявленной истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении объемов поверхностных сточных вод, является обоснованным.

Как истец, так и ответчик вправе рассчитывать на повышенную оплату при обнаружении негативного воздействия на эксплуатируемые ими объекты централизованной системы водоотведения. Вместе с тем, истец необоснованно полагает возможным предъявить к взысканию повышенную плату, рассчитанную в отношении всего принимаемого объема стоков. Истец не учитывает назначение установления данной платы: компенсировать расходы организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Тем самым, поскольку ответчик передает истцу стоки своих абонентов, постольку он отвечает перед истцом в пределах обязательств абонентов перед ним.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что объем сточных вод в сентябре и октябре 2018 года определен исходя из показаний прибора учета за вычетом объема стоков, принятого от жилого фонда,  то есть,  в расчете истец не учитывал объем поверхностного стока, сброшенного в приемную камеру.

Соответственно, учетом изложенного выше данный расчет нельзя признать правильным. 

Расчет поверхностного стока истцом не произведен ввиду отсутствия подлежащих применению в соответствии с п. 15 Приказа Минстроя России от 17.10.2014г. № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» данных, экспертным путем объем также не определен, хотя судом истцу было разъяснено такое право.

Таким образом, суд принимает во внимание контррасчет ответчика на сумму 55103 руб. 67 коп., исходя из объема стоков  абонентов, в пределах которых отвечает ответчик. 

Доказательств того, что кто-то из абонентов ответчиком при составлении контррасчета не учтен, истцом не представлено.

 При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о необходимости применения в контррасчете коэффициента 0,5 в отношении абонентов - собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, и иных абонентов, соответствующих, по мнению ответчика, требованиям пункта 123 (4) Правил N 644, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что абоненты ответчика, к объему стоков которых ответчик применил  коэффициент 0,5, не имеют самостоятельных канализационных выпусков (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в расчете платы не должно учитываться превышение по показателю сульфиды.

          Максимальное допустимое значение показателя сульфидов (пункт 10), содержащегося в таблице приложения 5 к Правилам N 644 равно 1,5, при этом, имеется примечание о том, что этот показатель установлен только в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети.

  В п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие канализационной сети – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

То есть, в состав инженерных сетей входят трубы, колодцы, выпуски и коллекторы.

Очистные сооружения, в данном случае, являются самостоятельным объектом, не относящимся к канализационной сети. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что установление в приложении 5 к Правилам N 644 показателя сульфиды в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети исключает его применение для правоотношений между ответчиком и истцом, эксплуатирующим исключительно очистные сооружения. Тем самым, по этому показателю плата не должна начисляться истцом ответчику.

Согласование сторонами в Приложении № 5 к договору водоотведения в перечне загрязняющих веществ сульфидов, противоречит вышеуказанным Правилам № 644, в связи с чем, не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично в размере 55103 руб. 67 коп. согласно контррасчета ответчика исходя из объема стоков абонентов ответчика без учета коэффициента 0,5 и объема поверхностного стока.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 347 руб. (55103,67х37234:1523377,70).

Учитывая, что при увеличении размера исковых требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 554 руб., что составляет разницу между подлежащей оплате суммой госпошлины при заявленном размере требований 1 523 377 руб. 70 коп. (37 234 руб.), и уплаченной истцом при подаче иска (13 680 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Произвести замену стороны по делу истца общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром. Очистка» (ОГРН 1095916001422, ИНН 5916023220) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «КАМА КАРТОН» (ОГРН: 1165958091496; ИНН: 5916031750).

Исковые требования удовлетворить частично.

	Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА КАРТОН» (ОГРН: 1165958091496; ИНН: 5916031750) задолженность в размере 55 103 (пятьдесят пять тысяч  сто три) руб. 67 коп., а также  1 347 (одна тысяча триста сорок семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА КАРТОН» (ОГРН: 1165958091496; ИНН: 5916031750) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 554 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья							                Н.Н. Фомина