АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-3562/2023

г. Калуга

12» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

от  заявителей жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2024;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы вэб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Правый берег» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу                № А23-3562/2023,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее – Городская Управа) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (далее  - ООО «СЗ «Строительная компания Правый берег», общество) в котором просил взыскать «арендную плату за фактическое использование» в размере 2 682 122,03 руб., неустойку за период 27.12.2022 – 06.03.2023.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлен датированный 14.03.2024 уточненный расчет требований за пользование земельным участком площадью 22 164 кв.м. (30 735 кв.м. – 8 571 кв.м.) в период 01.10.2022 – 31.12.2022 и пени за период 25.12.2022 – 14.03.2024, согласно которому сумма иска по состоянию на 14.03.2024 составила 2 792 933,86 руб. (1 934 164,72 руб. – арендная плата по договору аренды за период 01.10.2022 – 31.12.2022; 858 769,14 руб. - пеня за период 25.12.2022 – 14.03.2024).

Протокольным определением от 05.04.2024 рассмотрено ходатайство истца о принятии уточненных требований, судом приняты к производству уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 (резолютивная часть объявлена 05.04.2024), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, с общества, в пользу Городской Управы взыскана задолженность в сумме 1 934 164,00 руб., неустойка в размере 858 769,14 руб. 

Не соглашаясь с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В суд округа Городской Управы города Калуги представлены отзыв и дополнительные пояснения с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В суд округа до судебного заседания Городской Управой представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем ее представителя, ведущего данное дело. Обсудив доводы заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием установленных статьей 158 АПК РФ правовых оснований для отложения судебного заседания. Суд округа также учитывает отсутствие приложенных к данному ходатайству документов, подтверждающих заявленные для его обоснования ссылки на фактические обстоятельства, препятствующие явке представителя Городской Управы, ведущего данное дело в судебное заседание суда округа, а также подтверждающих невозможность представления интересов общества иными представителями данного муниципального органа.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, Городской Управой (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 15.10.2012 №525/12 (с учетом дополнительного соглашения № 96/15 от 16.02.2015) аренды земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 40:26:000372:203 (общая площадь: 30 735 кв.м., вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше, автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов 13-17 этажей и выше, автостоянок для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытых, подземных и полуподземных, многоэтажных, встроенных и встроено-пристроенных) на срок до 11.10.2018.

Размер арендной платы за календарный год составил 14 756 000 руб. Арендная плата за период менее года рассчитывается как произведение 1/365 (1/366 для високосного года) годовой даты на количество дней в периоде, за который производится расчет. Срок внесения очередной (поквартальной) доли арендной платы - не позднее последнего дня месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж. В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Государственная регистрация договора произведена 21.11.2012.

На указанном земельном участке арендатором построен жилой дом, регистрация права первого собственника произведена 15.07.2015.

Ссылаясь на то, что у общества имеется задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после прекращения действия договора земельный участок арендодателю не возвращен, а потому до указанного момента у арендатора сохраняется обязанность по оплате пользования имуществом, переданным в аренду. Из представленного истцом расчета арендной платы, составляющего сумму исковых требований следует, что истцом учтена площадь земельного участка, подлежащего формированию под многоквартирным жилым домом. Кроме того, суды указали на то, что факт использования земельного участка ответчиком не оспорен, доказательства передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены, взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном договором, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части на день принятия окончательного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В настоящем случае, обосновывая заявляемые возражения против исковых требований в ходе рассмотрения спора по существу, ответчик, в числе прочего, ссылался на то, что 19.06.2018 на основании постановления Городской Управы № 217-п было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 40:26:000372:203, из которого выделены и поставлены на кадастровый учет шесть новых земельных участков, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 40:26:000372:8638 (площадь: 8 449 кв.м., единственный из шести выделенных земельных участков, которым ответчик фактически пользовался и на котором размещен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 40:26:000372:9697);

- земельный участок с кадастровым номером 40:26:000372:8640 (на котором расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 40:26:000372:6137);

- земельный участок с кадастровым номером 40:26:000372:8641 (на котором расположен объект недвижимости муниципальной собственности – здание с кадастровым номером 40:26:000372:7611).

Между тем данные возражения судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом не были проверены, не установлены обстоятельства, послужившие основанием для раздела исходного земельного участка в 2018 году, цель и правовые последствия этого раздела, не определены основания для возложения на ответчика всего бремени платы за использование исходного земельного участка в спорный период. Кроме того, судами не дана надлежащая правовая оценка поведению сторон договора с учетом принятии или непринятия ими своевременных, общепринятых и доступных в сложившихся обстоятельствах мер в отношении объекта договора аренды.

Поскольку в соответствии с нормами ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а спор - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как истец, так и ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А23-3562/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3