ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-3867/2024

Дело № А55-17085/2022

г. Самара

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,    

при участии: 

от истца –  представитель ФИО1. по доверенности от 15.12.2023,

от ответчика  - представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2022,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена и К» на решение Арбитражного суда Самарской  области от 06.02.2024, принятое по делу № А55-17085/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена и К" 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

об изъятии недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена и К" просит в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой), принудительно изъять для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1 602 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости ООО «Елена и К» возмещения в размере 17 788 417руб. 00копю., включающего в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 16 681 626руб. 00коп. и убытки в размере 1 106 791руб. 00коп., установленного на основании отчета об оценке от 29.11.2021 № 45-08/21-1, выполненного оценщиком ООО «Городская Служба Оценки» ФИО3. Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу, при условии выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения, является основанием для: - возникновения права собственности Самарской области на земельный участок площадью 1 602кв.м. с кадастровым номером 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что не согласен с размером установленной истцом выплаты, считает, что размер возмещения должен составлять 156 000 307руб. 00коп. 

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Консалт Оценка» эксперту ФИО4, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включающий в себя: рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы; убытки, причиненные ООО «Елена и К» в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под торгово-офисное здание и автостоянку», включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы. 

В целях последующей оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области истцом по платежному поручению № 1289 от 17.08.2022 перечислены денежные средства в сумме 35 000руб. 00коп.

Ответчик также представил ходатайство о проведении экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы: Определить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 1 602 кв.м., кадастровый номер 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8 по состоянию на дату экспертизы; Определить размер убытков, причиненных собственнику земельного участка в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 1 602 кв.м., кадастровый номер 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить Ассоциации судебных экспертов, либо АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр».

В целях последующей оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области ответчиком по платежному поручению № 296 от 19.09.2022 перечислены денежные средства в сумме 70 000руб. 00 коп.

Определением суда от 06.10.2022 по ходатайствам Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Общества с ограниченной ответственностью "Елена и К" назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) Ассоциации судебных экспертов ФИО5, ФИО6, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: Определить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 1602кв.м., кадастровый номер 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8 по состоянию на дату экспертизы. 2.Определить размер убытков, причиненных собственнику земельного участка в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 1602 кв.м., кадастровый номер 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы.

Определением суда от 13.12.2023 удовлетворено ходатайство Ассоциации судебных экспертов о предоставлении документов и продлении срока проведения экспертизы в рамках дела № А55-17085/2022, срок проведения экспертизы продлен. 

От Ассоциации судебных экспертов поступило заключение эксперта № 161-31-10-351 от 27.02.2023 (вх. № 66220 от 27.02.2023), где эксперты сделали следующие выводы: рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 1602кв.м., кадастровый номер 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8 по состоянию на дату экспертизы составляет 85 881 000руб. 00коп.; размер убытков, причиненных собственнику земельного участка в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 1602 кв.м., кадастровый номер 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 16 028 560руб. 00коп.  

В судебном заседании 16.03.2023 было исследовано заключение эксперта № 161-31-10-351 от 27.02.2023 (вх. № 66220 от 27.02.2023).

Определением суда от 23.03.2023 производство по делу № А55-17085/2022 возобновлено.

Истец представил отзыв на заключение экспертов, заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: статистических данных за 2022 год по форме 3-ЗЕМ «Сведения о земельных участках, государственная регистрация прав на которые (обременения которых) осуществлена на основании договоров купли-продажи (договоров аренды)» в отношении сделок, осуществленных на территории Самарской области; копии договора аренды от 10.08.2005, заключенного между ООО «Елена и К» и ЗАО «БСЖВ» (запись о регистрации в ЕГРН от 30.08.2005 № 63-63-01/180/2005-680) и все имеющиеся копии дополнительных соглашений к указанному договору.

Также истец просил вызвать экспертов Ассоциации судебных экспертов ФИО5, ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений по вопросам, возникшим по итогам изучения представленного в материалы судебного дела экспертного заключения № 161-31-10-351 от 27.02.2023.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу № А55-17085/2022, проведение которой просил поручить: Обществу с ограниченной ответственностью «АМД КОНСАЛТИНГ», эксперту ФИО7;  либо Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «СЛОВО», эксперту ФИО8, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1 602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включающий в себя: - рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы; - убытки, причиненные ООО «Елена и К» в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под торгово-офисное здание и автостоянку», включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы.

Определением суда от 18.04.2023 ходатайство истца о вызове экспертов удовлетворено. В судебное заседание вызваны эксперты Ассоциации судебных экспертов ФИО5, ФИО6.

Экспертами Ассоциации судебных экспертов представлены письменные пояснения по судебной экспертизе № 161-31-10-351 от 27.02.2023.

Истец представил письменные дополнения к ходатайству о назначении повторной судебный экспертизы, просил поручить проведение повторной судебной экспертизы по гражданскому делу № А55-17085/2022: Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права «Визит», эксперту ФИО9, либо Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр», экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Также истец просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включающий в себя: - рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы; - убытки, причиненные ООО «Елена и К» в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под торгово-офисное здание и автостоянку», включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы.

В целях последующей оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области истцом по платежному поручению № 322 от 03.04.2023 перечислены денежные средства в сумме 55 000руб. 00коп. 

Ответчик просил поручить проведение повторной экспертизы экспертным организациям: ООО «ГОСТ» ООО «Статус-эксперт», ООО «БизнесГрад», АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», ООО «РусОценка».

Также ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению № 88 от 03.05.2023 перечислены денежные средства в сумме               30 000руб. 00коп., по платежному поручению № 89 от 04.05.2023 перечислены денежные средства в сумме 25 000руб. 00коп.

Определением суда от 04.07.2023 удовлетворено ходатайство Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о назначении повторной судебной экспертизы. Назначена по делу № А55-17085/2022 повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр", ФИО10, ФИО11, ФИО12, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включающий в себя: -рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы; - убытки, причиненные обществу с ограниченной ответственностью "Елена и К" в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под торгово-офисное здание и автостоянку», включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы, установлен срок проведения экспертизы до 11.09.2023, и назначена дата судебного заседания по рассмотрению экспертного заключения и вопроса о возобновлении производства по делу на 12.09.2023.

Истребованы у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: статистические данные за 2022 год по форме 3-ЗЕМ «Сведения о земельных участках, государственная регистрация прав на которые (обременения которых) осуществлена на основании договоров купли-продажи (договоров аренды)» в отношении сделок, осуществленных на территории Самарской области; копии договора аренды от 10.08.2005, заключенного между ООО «Елена и К» и ЗАО «БСЖВ» (запись о регистрации в ЕГРН от 30.08.2005 № 63-63-01/180/2005-680) и все имеющиеся копии дополнительных соглашений к указанному договору.

От Общества с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" поступило ходатайство, в котором экспертная организация указала, что состоялся осмотр изымаемого участка, а также соседних участков и здания ответчика, просит с целью качественного и объективного экспертного исследования сторонам необходимо предоставить в материалы дела и передать в адрес экспертного учреждения нижеперечисленную информацию и документы, а именно: Истцу: 1.Площадь (в кв.м.) изымаемого асфальтового покрытия парковки в границах участка 63:01:0643001:554. 2.Размеры клумбы (ширину, длину и высоту в метрах) с левой стороны входной группы здания, расположенного на участке 63:01:0643001:555. 3.Площадь газона (в кв.м.) с левой стороны здания, расположенного на участке 63:01:0643001:555. 4.Наличие и наименование и технические характеристики (диаметр, материал труб, сечение и материал проводов электросети, протяженность коммуникаций, схемы врезки) подземных коммуникаций, расположенных на земельном участке 63:01:0643001:554. 5.В случае если коммуникации будут переносится за счет истца и такой перенос предусмотрен проектом, представить соответствующий документ. 6.Предоставить иную, существенную с точки зрения истца информацию. Ответчику: 7.Предоставить документы, подтверждающие нарушение требований к инкассации со стороны основного входа и со стороны черного входа. 8.В случае наличия документации предоставить проект и смету (включая размеры в метрах) обустройства парковки на равнозначное изымаемым количество парковочных мест в границах земельного участка 63:01:0643001:555. 9.В случае наличия документации предоставить смету на реконструкцию здания, расположенного в границах земельного участка 63:01:0643001:555 с целью обустройства входа с торца здания, при условии нарушения действующих требований к организации основного входа в общественные здания со стороны фасада. 10.В случае наличия предоставить копию технического паспорта здания, расположенного в границах земельного участка 63:01:0643001:555. 11.В случае наличия предоставить сметы фактически произведенных затрат на строительство и сооружение парковки и благоустройства, в границах земельного участка 63:01:0643001:554. 12.Предоставить иную, существенную с точки зрения ответчика информацию.

Определением суда от 19.09.2023 продлен срок проведения экспертизы, назначено судебное заседание о рассмотрении экспертного заключения и вопроса о возобновлении производства, установлено, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в суд, в срок не позднее 19.10.2023. Направлены Обществу с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" представленные ответчиком документы, а именно: копия договора № 117 от 03.10.2005; копия генерального плана земельного участка; копия схемы организации дорожного движения; копия договора № 566/04 от 11.08.2004; копия договора № 362/40 от 28.12.2017; копия карточку счета 60.01; копия заключения АНО «ПЛСЭ». Суд обязал истца представить в суд запрашиваемую Обществом с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" информацию и документы: площадь (в кв.м.) изымаемого асфальтового покрытия парковки в границах участка 63:01:0643001:554; размеры клумбы (ширину, длину и высоту в метрах) с левой стороны входной группы здания, расположенного на участке 63:01:0643001:555; площадь газона (в кв.м.) с левой стороны здания, расположенного на участке 63:01:0643001:555; наличие и наименование и технические характеристики (диаметр, материал труб, сечение и материал проводов электросети, протяженность коммуникаций, схемы врезки) подземных коммуникаций, расположенных на земельном участке 63:01:0643001:554; в случае если коммуникации будут переносится за счет истца и такой перенос предусмотрен проектом, представить соответствующий документ; предоставить иную, существенную с точки зрения истца информацию.

Определением суда от 25.09.2023 повторно истребованы у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: статистические данные за 2022 год по форме 3-ЗЕМ «Сведения о земельных участках, государственная регистрация прав на которые (обременения которых) осуществлена на основании договоров купли-продажи (договоров аренды)» в отношении сделок, осуществленных на территории Самарской области; копии договора аренды от 10.08.2005, заключенного между ООО «Елена и К» и ЗАО «БСЖВ» (запись о регистрации в ЕГРН от 30.08.2005 № 63-63-01/180/2005-680) и все имеющиеся копии дополнительных соглашений к указанному договору.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представило запрашиваемую информацию.

От Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили на диске сведения из ЕГРН.

От Общества с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, в котором указало, что экспертным учреждением были получены документы для проведения экспертных изысканий, представленные ООО «Елена и К». 09.10.2023 экспертным учреждением были получены документы для проведения экспертных изысканий, представленные Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. В связи с необходимостью изучения дополнительных документов, комплексным характером работ и большим объемом материалов предоставленных для проведения экспертных изысканий, Общество с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" просит продлить срок проведения экспертизы до 07.11.2023.

Определением суда от 26.10.2023 продлен срок проведения экспертизы, назначено судебное заседание о рассмотрении экспертного заключения и вопроса о возобновлении производства на 14.11.2023.

От Общества с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" поступило заключение эксперта № 7/23 от 07.11.2023 (вх. № 425723 от 10.11.2023), где эксперты сделали следующий вывод: Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, на дату проведения экспертизы составляет 38 858 500  рублей и включает в себя: рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы - 32 160 150рублей; убытки причиненные ООО «Елена и К» в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под торгово-офисное здание и автостоянку», включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы - 6 698 350руб.

Определением суда от 21.11.2023 производство по делу № А55-17085/2022 возобновлено.

От ответчика поступило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по определению стоимости возмещения, просит вызвать в заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» ФИО10, ФИО11, ФИО12, назначить по делу А55-17085/2022 повторную судебную экспертизу, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, включающий в себя: -рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы; - убытки, причиненные обществу с ограниченной ответственностью "Елена и К" в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под торгово-офисное здание и автостоянку», включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить экспертам ООО «ГОСТ», ООО «Статус-эксперт», ООО «БизнесГрад», ООО «РусОценка».

Определением суда от 19.12.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании заслушаны эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» ФИО10, ФИО11.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется, в частности, для устранения неопределенности в каком-либо вопросе, входящем в круг доказывания по делу, в том числе в случае представления сторонами противоречащих друг другу доказательств. В случае отсутствия оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон, необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» противоречат фактическим обстоятельствам дела, содержат методологические ошибки и являются не обоснованными.

С учетом мнения истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы поскольку в соответствии с п.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Иных оснований для проведения повторной экспертизы процессуальное законодательство не содержит. 

Ответчиком не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта. Ответчик заявляет данное ходатайство  о проведении повторной экспертизы лишь по факту несогласия с результатом экспертизы, при отсутствии правовых и фактических оснований для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы, не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

Решением Арбитражного суда  Самарской  области от 06.02.2024, по делу № А55-17085/2022 в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой), изъят для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1 602кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Елена и К" возмещения в сумме 38 858 500руб. 00коп.,  включающего в себя рыночную стоимость земельного участка в сумме 32 160 150руб. 00коп. и убытки в сумме 6 698 350руб. 00коп., установленного на основании заключение эксперта № 7/23 от 07.11.2023, подготовленного экспертами общества с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" ФИО10, ФИО11, ФИО12. 

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу, при условии выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения, является основанием для:

возникновения права собственности Самарской области на земельный участок площадью 1 602кв.м. с кадастровым номером 63:01:0643001:554, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8. 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Елена и К", в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000руб. 00коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в  части определения размера возмещения собственнику земельного участка. Также заявитель жалобы просил назначить повторную судебную эспертизу.

При этом в жалобе заявитель указал, что определением суда от 04.07.2023, без достаточных на то оснований, удовлетворено ходатайство Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о назначении повторной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Независимый кадастровый центр", ФИО10, ФИО11, ФИО12.

От ООО "Независимый кадастровый центр" поступило заключение эксперта №7/23 от 07.11.2023. Сделали следующий вывод: размер возмещения в связи с изъятием земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 38 858 500 рублей и включает в себя: рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы - 32 160 150 рублей; убытки причиненные ООО «Елена и К» в связи с изъятием земельного участка - 6 698 350руб.

Таким образом, расхождение между двумя судебными заключениями, принятыми судом без замечаний, превысило 2,5 раза.

С учетом значительного расхождения в определении стоимости изымаемого земельного участка и наличием существенных нарушений в методике проведения экспертного исследования ООО "Независимый кадастровый центр», ООО «Елена и К» ходатайствовало о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом первой инстанции отказано в проведении повторной экспертизы. 

Удовлетворяя ходатайство Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, суд первой инстанции не привел оснований и доводов по которым считает заключение первой судебной экспертизы необоснованным, не указал какие методологические нарушения допущены экспертами, чем заключение Ассоциации судебных экспертов нарушает требования действующего законодательства.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации противоречия в экспертных заключениях, повлекшие существенное расхождение в определении цены и причин возникновения обстоятельств, должны быть разрешены назначением повторной экспертизы, в том числе в экспертное учреждение, выбранное судом самостоятельно, без учета позиции сторон.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр" и эксперт ФИО10 были предложены истцом, обоснованность методики, выбранной экспертом, выбор аналогов и применение конкретных методов исследований не позволяют достоверно установить независимость, обоснованность и правильность представленного в материалы дела расчета.

ООО "Независимый кадастровый центр" допущены очевидные нарушения, такие как применение заведомо заниженного подхода к определению рыночной стоимости — затратного, без применения 3 традиционных подхода к оценке земельного участка, не проведен полный и обоснованный анализ наилучшего использования ЗУ как основа будущего более выгоднофинансового эффективного способа использования объекта экспертизы, использован лишь 1 закрытый источник получения аналоговой стоимости, нарушен принцип вариации выбранных аналогово для расчета рыночной стоимости, не исследованы иные аналоги, расположенные географически и планировочно на аналогичной территории, иные нарушения, подробно изложенные в Рецензии на экспертное заключение, представленное в материалы дела ООО «Елена и К».

 Оспариваемое решение Арбитражного суда Самарской области не может быть признано обоснованным и мотивированным, так как судом первой инстанции с достаточной степенью мотивирования не разрешены неустранимые расхождения в представленных в материалы дела доказательствах (расхождения в двух судебных экспертизах больше чем в 2,5 раза), не приведены доводы принятия одного экспертного заключения и не принятия другого, мотивированно не разрешен вопрос о назначении повторной экспертизы, заявленной ООО «Елена и К».

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, и из представленных в суд документов, в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Самарской области «О земле», Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 16.03.2020 № 85-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал»), расположенной в городском округе Самара, и о признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Самарской области», было принято распоряжение Правительства Самарской области от 12.08.2021 № 410-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») » (далее-Распоряжение Правительства Самарской области № 410-р).

Распоряжением Правительства Самарской области от 15.04.2022 № 131-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Самарской области от 12.08.2021 № 410-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал»)» были внесены изменения в соответствии с которыми объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях № 1 и № 2, изымаются для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой).

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к распоряжению Правительства Самарской области № 410-р подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8:ЗУ:1 площадью 1 602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, квартал № 462, в районе ЦАВ, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под торгово-офисное здание и автостоянку».

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества (части земельного участка площадью 1602 кв. м с условным номером 63:01:0643001:8:ЗУ1) из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8 был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0643001:554 и 63:01:0643001:555 возникает у ООО «Елена и К», поскольку они были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, принадлежащего ООО «Елена и К» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Самарской области № 410-р министерству поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В рамках соблюдения положений пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации министерство произвело следующие действия:

Обеспечило размещение распоряжения Правительства Самарской области № 410-р на официальном сайте Правительства Самарской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

Обеспечило опубликование распоряжения Правительства Самарской области № 410-р в порядке, установленном действующим законодательством;

Письмом от 17.08.2021 № исх-МТ/4739 министерство уведомило ООО «Елена и К» о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:8:ЗУ1 площадью 1602 кв.м., подлежит изъятию для нужд Самарской области и направило в адрес правообладателя копию распоряжения Правительства Самарской области об изъятии № 410-р.

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 56.7, пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заключенного министерством с ООО «Городская служба оценка» договора оценщиком ФИО3 был определен размер возмещения, подлежащий выплате за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554 составил 17 788 417руб. 00коп. и включал в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 16 681 626 руб. 00 коп. и убытков в размере 1 106 791 руб. 00 коп. согласно отчета об оценке №45-08/21-1 от 29.11.2021.

Письмом от 15.12.2021 исх.-МТ/7647 министерство направило ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области с определением выкупной цены, сроках и других условиях выкупа, выписку из ЕГРН на земельный участок и отчет об определении размера возмещения.

Между тем, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области со стороны ответчика подписано не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 279-282, 239, 284-286, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.10, 55, 49, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом разногласия между истцом и ответчиком в целом касаются вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Изъятие земельного участка включает в себя совокупность комплекса мероприятий, включающих в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии, уведомления о принятом решении правообладателя, внесение сведений об обременении в ЕГРП, направлении правообладателю проекта соглашения об изъятии, предусматривающего сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие.

В случае несогласия правообладателя изымаемого земельного участка с решением об изъятии, размером подлежащего выплате возмещения принудительное изъятие осуществляется судом.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

В силу пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размера возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с экспертным заключением № 7/23 от 07.11.2023 подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Независимый кадастровый центр", размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, на дату проведения экспертизы составляет 38 858 500рублей и включает в себя: рыночную стоимость права собственности по состоянию на дату экспертизы - 32 160 150рублей; убытки причиненные ООО «Елена и К» в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:554, площадью 1602 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, автомобильная дорога Московское шоссе, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под торгово-офисное здание и автостоянку», включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы - 6 698 350руб. 

 Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленное заключение эксперта № 7/23 от 07.11.2023  содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы, и их обоснование в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и сторонами не оспорено, за изъятием обратилось уполномоченное лицо, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  исходя из стоимости отчуждаемого имущества, установленной на основании заключения эксперта № 7/23 от 07.11.2023.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом поскольку  оценщик имеет право применять самостоятельные методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Обоснование выбора экспертами подходов и методов к оценке объекта исследования при проведении судебной экспертизы приведено на страницах 34-39 заключения экспертов.

Необоснованной является позиция ответчика о том, что экспертами не был проведен полный и обоснованный анализ наилучшего использования земельного участка как основа будущего более выгоднофинансового эффективного способа использования земельного участка.

В частности, пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Учитывая изложенное, экспертами производился расчет исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а именно «под торгово-офисное здание и автостоянку».

В качестве источников получения информации экспертами были использованы различные источники получения информации: база данных «АДОН», avito.ru, onrealt.ru, domofond.ru, cian.ru (скриншоты страниц приведены на страницах 96-102 заключения экспертов).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии сомнений в обоснованности представленного в материалы судебного дела заключения эксперта и отсутствии противоречий. Следовательно, в силу положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае, направлены на несогласие с выводами эксперта, но не являются по смыслу статьи 87 АПК РФ, основанием для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства  о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является отсутствие необходимых документов для рассмотрения заявленного ходатайства: документов в отношении кандидатов в экспертные учреждения, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости, а также доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской  области от 06.02.2024, принятое по делу № А55-17085/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской  области от 06.02.2024, принятое по делу № А55-17085/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена и К» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                              С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                                 В.А. Копункин 

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский