Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-220/2021

11 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Гричановской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лик»

на определение от 18.12.2020

о взыскании судебных расходов 

по делу № А73-22853/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду с. Казакевичево Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 32 626,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду с. Казакевичево Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании 32 626,39 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение от 23.03.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030923790. 

11.12.2020 ООО «Лик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 

Совместно с заявлением о взыскании судебных расходов общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, со ссылкой на тяжёлое финансовое положение и пандемию коронавируса. 

Определением суда 18.12.2020 ООО «Лик» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, заявление возращено. 

Не согласившись с определением суда, ООО «Лик» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование апелляционной жалобы указал, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, со ссылкой на действие ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции. Указал, что ограничительные меры, препятствовали заявителю вовремя собрать и подготовить необходимые для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов документы, однако, доказывание этого факта объективно является затруднительным, что должно толковаться в пользу лица, пропустившего процессуальный срок. При этом сослался на то, что обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, судом не установлено, пресекательный шестимесячный срок не пропущен.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно  разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено, решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.03.2020 по настоящему делу, не обжаловано  и  вступило в законную силу  23.04.2020. 

Трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов  истек 24.07.2020. 

Истец  обратился   в суд с соответствующим заявлением и ходатайством о восстановлении срока 11.12.2020, то есть по истечении трехмесячного срока установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. 

  В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. 

Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Решая вопрос о восстановлении процессуального срока, арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока не уважительными.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела соглашается, что причины пропуска, на которые ссылается заявитель нельзя признать уважительными.

Согласно разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденных 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Вместе с тем по смыслу норм права уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, изложенным по вопросу №2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020,  нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.           При этом, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо почтовым отправлением.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Заявителю необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи заявлений, исков, жалоб и прочее).

В данном случае, истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления о возмещении судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе в электронном виде.

Отсутствие у представителя истца (исполнителя по договору возмездного оказания услуг) возможности подачи заявления в установленный процессуальным законодательством срок ввиду его временной нетрудоспособности или недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции, также не может быть принято во внимание, поскольку  не доказано объективное отсутствие такой возможности у других представителей истца, в частности у лица, действующего от имени общества без доверенности.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, исковое заявление, ходатайства по делу обществом подавались истцом посредством сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. без личного посещения суда, поэтому причинно-следственная связь между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков отсутствует.

Иных причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не указывается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно восстановления срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020 по делу № А73-22853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               Е.В. Гричановская