﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17830/2020

город Тюмень

17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Мельника С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» на определение от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А75-17830/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукос» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Комсомольский, дом 19, офис 79, ИНН 8602227980, ОГРН 1028600600060) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 66, этаж 2, ИНН 8602205497, ОГРН 1138602010800) о взыскании 749 885 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукос» 06.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 749 885 руб. в возмещение убытков.

Дело в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 18.01.2021 (судья Кубасова Э.Л.), вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворён.

Определением апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда от 18.01.2021 возвращена её заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе ответчик просит определение апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства отсутствия (увольнения) в спорный период руководителя ответчика и длительного нахождения его единственного участника на стационарном лечении за пределами территории Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

В настоящем деле мотивированное решение арбитражным судом не составлялось.

Тем самым срок на апелляционное обжалование, исчисленный по правилам части 3 статьи 113 АПК РФ, истёк 09.02.2021.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком 15.07.2021, то есть с пропуском названного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно общему правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Отклоняя ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходил из того, что ответчик был извещён надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе; апелляционная жалоба подписана представителем ответчика, действующим на основании неотменённой доверенности и принимавшим участие в судебных заседаниях в рамках другого дела в период с сентября 2020 года по март 2021 года.

Кроме того, судом со ссылкой на сведения, размещённые на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, указано на отсутствие надлежащих доказательств прекращения полномочий лица, являющегося единоличным исполнительным органом ответчика.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование соответствует установленным им фактическим обстоятельствам, сделан в пределах установленной законом компетенции при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290, 291.1 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17830/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит. 

 

Судья                                                                                    С.А. Мельник